暴君是不可能的，只是秦國一直是按法治國，法律太嚴苛了，前期還可以，到了後期就有很大弊端了，積累太久了就會一瞬間崩塌了

“少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人。”曾和秦始皇親密工作的尉繚對秦始皇性格的評價。

嬴政三歲時，他就是一個與父親一同失去自由的囚徒。連膝下承歡是什麼意思都不知道。是他的曾祖父，把他們拋棄在正在打滅國戰爭的敵國當人質。

嬴政十歲時。他和母親從趙國回到咸陽。咸陽，那是他從未謀面的家鄉。身後遠去的邯鄲，則是他生長，卻只有困頓與恐懼的地方。他的父親在幾年前，在全家最危機的時候，拋下他和母親，偷偷獨自回到咸陽。如今，他的父親已經是秦王。他明白身為長子，將來無法躲開咸陽殘酷的儲位競爭。恐懼並未停止，生命取決於父親的心意。

嬴政十三歲時，意外成為秦國少主。成了趙國勢力護控的傀儡國王。令他提防的還有一個人，就是已成太后的母親身邊，那個令他噁心的男寵——嫪毐。他洞察著周圍的人，知道自己身處朝堂之上，趙、韓、楚三方勢力鬥爭的漩渦。這頂王冠雖豔麗光彩，但可能一不小心，就成了尚未綻放便凋亡的花朵。他向眾人表現著寡言少語，孱弱無爭。但私下裡，他以幼主的身份，努力結交秦國將門子弟，尋識同齡的少年賢士。自幼寄人籬下，孤獨生存的他，在囚徒到國王的命運轉變之間，在更加廣闊的視野和強大的力量下，已萌生了讓所有人為之臣服的功業理想。他認為必須依靠的是豁達開明的少壯力量，而不是那些齟齬朝堂，爭一時一家之利的老年政客。

嬴政二十一歲時加冠親政。不久前，他的同父弟弟，在威脅自己奪位無望下，反叛自己，伏法被殺。朝堂上的南韓勢力由此被肅清。親政的同時，他也策劃了一次鎮壓行動，殺掉了被母親縱容，試圖反叛並控制自己的情夫嫪毐，以及他們私生的兩個混亂王室血脈，讓身為國王的自己顏面無存，甚至威脅自己血統合法性的，兩個仍是嬰孩的同母弟弟。藉此案件牽連，他逼死一直控制他的呂不韋。朝堂上強勢的趙國勢力也蕩然無存。終於大權在握時，他培養多年的少壯派開始上位。而對那位唯一陪他走到最後，卻還是在最後時刻背叛了他的母親，他的選擇是，餘生不再相見。

剛過而立之年的嬴政，正朝著越來越近的理想繼續努力。已按計劃攻滅魏國時，卻發生了一件意外事件：秦國丞相昌平君反叛。十幾年來，從他清除趙國勢力親政開始，昌平君就是他信賴的左膀右臂。當年，他規劃滅國戰爭的步驟，就把最難啃的骨頭南方楚國排在後邊。為了麻痺楚國，給其造成一種他只想統一北方，與楚國南北分治的假象，他制定了聯姻楚國的外交方略，娶了楚國王室的公主，並重用在秦效力的楚國王室子弟昌平君為相，安撫了朝堂上僅剩的楚系勢力。十三年來，昌平君是他推心置腹，共謀偉業的戰友。十三年來，那位楚女王后，是替他操持族務的髮妻。而這一年，嬴政暴露出伐楚目標的這一年，一切都變了。昌平君變成了在楚國反抗他的敵人，他的妻子也因此永遠消失在歷史的痕跡裡...嬴政一生未負忠臣，卻對叛臣恨之入骨，報復殘忍。他對為故國而反叛並阻撓了自己的昌平君，一定是失望的。那麼他愛那位楚國妻子嗎？二十出頭的他，或為聯姻政策而親自選擇了這個楚女為妻。從她的豆蔻之年相見時算起，他們至少攜手了十三年的光陰，並生下了長子扶蘇。而從這個生性悲憫敦敏的長公子身上，或能窺見他的母親，也該是一位賢淑高雅的女子。我們不知道嬴政花了多大的心力和情緒，才讓史官刪去她所有的歷史痕跡。他禁止史官留下他對任何一個女人的感情記錄，終他一生也未立皇后。他們的長子扶蘇，作為他的愛子，在其晚年意見之爭前也並未受到母親事件的連累，嬴政彷彿對她既有恨意也有留戀。也許，對於嬴政這樣有著強烈自尊的君王，如果沒有那麼強烈的愛，也就不會有多強烈的恨吧。這注定是隨著嬴政消失的，藏在他內心深處永遠無法解開的迷團。

嬴政是四十五歲的始皇帝。他早就完成了他的志向。他的世界，終於不再是邯鄲那個囚困自己的小小院落，而是整個九州天下。他的自尊，終於不再是寄人籬下和眾叛親離時的逞強，而是受天下敬仰的登峰造極。但是，這並沒有終結他內心的不安。至尊傲然的背後，新的憂慮仍不斷襲上心頭。在巨大的工作壓力下，這一年成了他心態與政治理念截然轉變的分水嶺。生命最後的四年，他終於從禮賢下士，厚待異見諸子，試圖取得讀書人輿論支援的溫和君主，蛻變成了他現在的歷史傳統形象：大起工程，濫用民力，發動戰爭，焚書坑儒，剛愎自用。這些大多是在他生命最後的四年啟動的。他面對儒生的對他大一統理念和帝國制度的詆譭，面對曾經錯信的術人方士的嘲笑，面對六國舊民的始終不認可，面對長子在政策上的違拗，越發焦急悲觀的他，終於放棄了剋制。剋制，在那種現時地位和歷史地位上，能剋制他的，只有他自己。即將知曉天命，妄圖與時間賽跑的他，唯一在乎的，只剩下他的理念與事業能否留存吧。

四十九歲的嬴政合上了疲憊的雙眼。馬不停蹄的奔波結束了，宵衣旰食的工作結束了。他是一個國家主義者，而非人本主義者。他不負祖宗，不負家國，不負時代，不負臣僚，卻負了百姓，負了親人。他的成長，始終貫穿著恐懼與不安，少有溫情。他的內心，從未擺脫孤獨。強烈的自尊心與認同感需求，讓他萌生了無窮的功業慾望。為了這清晰的功業目標，他活著的精神支柱，他對妨礙者“少恩而虎狼心”，他對助力者“居約易出人下”，他對無關緊要的人“得志亦輕食人”。他的內心標準，從來不是道德，也不是情義，而是成敗，是自我實現。為了結果，他既能做利人的事，也能做毀人的事。秦始皇一生，沒有感受過父慈母愛。他被祖父拋棄，被父親拋棄，被祖母背叛，被兄弟背叛，被母親背叛，被妻子背叛，甚至在扶蘇苦勸他改變政策時，他憤怒的認為這也是兒子的背叛。比起他始終善待且信任的近臣趙高，李斯，蒙氏，王氏，他對親人的不信任感是極強的，或者說他根本學不會信任親人和感受親情。他不立皇后，不立太子，弱化宗室，無視親貴。信任戰友而防範家人。這是他最大的失策和命門，恰恰被趙高和李斯，及年齡閱歷上最沒有威脅的公子胡亥所利用。他費勁心機維護的帝國，轟然坍塌的導火索，正是他始終不願面對的接班人問題。結果，他的子女後來被盡數屠戮。臨死前，或許他曾強撐著隨時可能淡去的意識，期望熬到車架快一點回到咸陽吧。當他終於在飛奔的馬車上，忍不住合上雙眼的時候，他是否醒悟到，即使再受尊崇或詆譭，他嚐遍辛苦而始終匱乏快樂的執著一生，只是各民族都會經歷的，集權時代的一枚華麗至極的歷史棋子。終究，飛快馬蹄也沒能趕上歷史的進度。二世十五載而亡，誰能為他梳理真相，誰又能為他辯護？不過，他把這枚棋子的特徵，永遠標註給了中華。

他是偉大的秦始皇，因為他有幸生在了這個家庭，經歷了這些，擁有了這些。他是寡恩的秦始皇，因為他不幸生在了這個家庭，經歷了這些，揹負了這些。

歷史上常被詬病為暴君的知名皇帝，有隋煬帝，明太祖。其中隋煬帝修復長城，重啟絲路，開鑿運河，三徵高麗，十幾年裡搞了太多疲民的大工程。他的暴，是傷民之暴。朱元璋，他是屠戮功臣，搞冤獄牽連，金鑾殿上血流成河，天下卻是五穀豐登，和隋煬帝正好相反。他的暴，是傷吏之暴。秦始皇不用說，和隋煬帝一個型別。他們時代結局也相似。對官員，除了在親政前獨掌大權的呂不韋被他逼死，他還真沒有對自己弟兄們下過多毒的手。甚至在稱帝后的八九年間，對整天批判他集權的儒家也有足夠的寬容和尊重。他大起工程，但他是歷史上第一個有資源有能力這麼做的人。而秦國執政路線本來就有法家戰時集權與激勵制度的路徑依賴，作為第一個吃螃蟹又過敏而亡的朝代，他沒能及時調轉船頭，也不能說是多不堪。他之後近百年的調理，中華才真正克服了這種不適應性過敏。畢竟沿襲自戰國貴族政治的秦，還是第一個嘗試了什麼叫平民起義的朝代。那仍是尚武的時代，諸侯家國一體的意識並未瓦解，貴庶、主僕觀念牢固，沒有漢朝才形成的世襲來自皇權的概念。只能說，秦始皇的政策路線錯了，前邊超前了一下，後邊沒跟上時代。至於性格，每個人都擁有暴君潛質。是獨有的經歷讓他走到那個位置，也是經歷也讓他無法看清身後。他更似寡獨，而非殘虐。

有些人為秦始皇極力開脫，其實也沒必要。無論你怎樣描繪他的文學形象，他的功與過都在這裡，不增不減。即使他的初衷是好的，長久結果是好的，但沒把握住度，對當時每個餓死街頭的生命來說，當下就是錯的。就像最近聽過的一句話“進步是好的，但飛快的進步不太好”，因為社會無法迅速轉型適應。“利在千秋”，並不能與“弊在當下”相互抵消。功過並存，是大多有足夠權威選擇，卻要為選擇承擔風險的開國君主之宿命。那種開脫，終究逃不出角度思維，無非是推介自己喜歡的一個完美的秦始皇文學形象而已。

把嬴政當做一個曾經存在過的人去看，把歷史當做一面教做人的鏡子時，秦始皇，是暴君又怎樣，不是暴君又怎樣。

秦始皇是暴君？在沒有相關事實作為證據之前，權當戲說一聽罷了！

今天暫且不說這“暴君”名號的由來，只說一件事：無論後世如何描述秦始皇，都沒有相關秦始皇殘害忠良的記載！為何？說個具體的事，也許有助於思考！秦國中央政府有議事慣例，類似於民主集中制模式。大概如下：始皇帝個性強勢，但在治理國家方面，卻是相當冷靜。每次重大決策之前，必先召集眾人商議，且規定只要真心，言過無罪！這些眾人包括現任文武大臣，龐大的諸子百家（儒家居多）參謀團，還有在各個領悟出色的代表（含商業大佬）。這裡似乎又帶出對秦始皇重法坑儒的疑問，暫不談。

整個議事過程猶如現場版《悟空問答》，互動性非常高。秦皇問，眾人答，有異議當庭辯論，直到得出結論！還有一條，眾人無需下跪，可自由行動，也不必每答之前行君臣之禮而假意客套，只說自己觀點就好！史官嚴格記錄，就算有出格言論，也不會被罰！自然，後世也無法找到因諫言而被秦皇暴害的例項！不過有一點算粗暴：不得攜帶武器進殿參會！

我們先來說說秦始皇的“暴”

1.焚書坑儒，坑殺了大批儒生，燒燬了大量書籍。

2.修築長城，強制徵用40萬人,民夫大量死亡;

3.大興土木,修建阿房宮和驪山陵墓,徭役徵發無度,導致民怨沸騰

4.嚴刑峻法，民怨鼎沸：秦自商鞅變法以來，法令即十分嚴苛，一人死罪誅及三族，一家犯法鄰里連坐，百姓動輒被罰充苦役或慘遭酷刑。

秦始皇被很多史學家看作是一個暴君，為了權力和自我享受可以不擇手段，但是從另一方面來說秦始皇的這些“暴政”對當時的社會也有積極的一面

焚書坑儒，加強了思想控制，有利於當時社會的穩定，有利於封建統治的鞏固。

萬里長城有助於抵禦匈奴的入侵，靈渠等工程使各地的交通進一步發展，有助日後交通、經貿、以及各民族之融合。長城是勞動人民汗水和智慧的結晶,成為中華民族的偉大象徵

橫徵暴斂，雖說有滿足滿足窮奢極欲之生活但是秦朝也是經常打仗，這些賦稅同時也維持了龐大的軍費開支與工程建設。

同時 秦始皇統一六國

建立了專制集權的統治加強了加強中央專制集權，同時實行郡縣制

統一文字、貨幣、度量衡

奪取河套地區 防禦匈奴

修建交通

土地私有制的出現，正式承認土地私有制之合法等等

所以說秦始皇是暴君個人覺得不是很客觀，歷史是後人所寫，讀史使人明志，對於這類問題，仁者見仁，智者見智。

秦始皇是否是暴君？要看從哪個角度來談？

如果從他建立大統一的政治霸業來講，他的殺伐可以用勇猛、果斷、英雄、豪氣、勇武莫斯、大愛等詞語來形容。

因為要統一戰國末期各國紛爭的勢力，必須迅猛、果斷的利用軍事手段來掃除不願統一的軍事武裝，光靠遊說教化是幾乎不可能達到統一的，各種武裝力量若沒有軍事力量作為壓力，他們也不太可能屈服，這就會繼續上演戰國時期各國軍隊紛紛混戰的局面，死傷的人數也可能更多，老百姓因為年年發生戰爭也不會有安定日子可過。

秦始皇大一統後，雖說也有殺掉許多書生等非軍事力量，但是也是為了大一統的穩定。他推行的車同軌，書同文，統一度量衡，統一錢幣，這都是為了從多方面保證大一統的穩定，有了真正局面的統一後，才會減少戰爭，社會安定了，老闆姓才能相對過上穩定的生活，就能減少老闆姓為了戰爭而亡的殘酷局面，這種意義上講，長痛不如短痛，施大愛於後世，也就不所謂殘暴了，無所謂暴君了！

若果從他當時當世的所為和造成的當時短期的傷害來講，他過渡靠武力統一天下，過渡徵用民力修築長城，修築阿房宮，使得當代老百姓不堪重負，又確實是一種殘暴。

殘暴與否？暴君與否？大愛與否？這樣分開而論，任何事情都有兩面性，不可一概而論！

在回答這個問題之前，我們要了解什麼是暴君，既不能非黑即白，也不能以偏概全。暴君以各種非人道的手段迫害無罪其他人和團體的最高統治者。

但是需要了解的是，我們在學習歷史的時候，不能以今天的價值觀來衡量以前的人們，這是不公平的。例如古代的陪葬制度，在當時來看，這是非常正常的，不應該被批評。也就是說如何準確的判斷一個暴君，應該站在一個公平客觀的點上。不應該是他殺了人，就叫暴君，他有三妻四妾，五宮六院就說他是暴君，這和批評狼不應該吃羊一樣的愚蠢。

如果，你可以站在這個點上來看，你會發現，不僅秦始皇不是暴君，甚至咱們印象中的桀紂都不是所謂的暴君。

秦始皇的功勞不僅僅是統一六國，統一文字，統一度量衡。而是他為中華帝國以後的2000年留下了一個模式，也就是我們所說的封建制度，這一制度在隨後的2000年裡並沒有太大的變化，最終在辛亥革命中化為烏有，我們為什麼說，清朝末期很難再實現自強，因為他堆積了2000年的政治機構弊端，以往的統治者只是盡力的去維護這一制度，而不是去改變他。完全可以說，中華民族可以傳承2000餘年，沒有和歐洲一樣分裂成一個個的小國，秦始皇應該受的起這個榮耀，所以我們應該說，他“千古一帝”是非常正確的。

我們不應該因為一些政治需要去刻意的抹黑一些人，既然需要過去了，就應該為這些人正名。

秦始皇，公元前259一210，嬴政。趙氏，名政。出生於趙國都城邯鄲。秦莊襄王之子，中國歷史上著名的政治家，戰略家和改革家。

他是第一個完成華夏統一的古代君主，公元前238年開始執掌朝政，公元前23O年至公元前221年先後掃滅韓，趙，魏，楚，燕，齊六國。真正做到了橫掃六合，威震八方，奠定了中國大一統的二千多年封建統治的基礎。對中國歷史產生極其深遠的影響。

既然我們已經瞭解了這樣一位重要的歷史人物，那麼就來看看他的功過是非吧！

先談他的重大的歷史功績。

一：剿滅六國，統一中國。結束了春秋戰國以來五百年分離割據，天下大亂的歷史局面。

二：統一文字，統一錢幣，統一度量衡。書同文，車同轍。

三：北擊匈奴，南征百越。掃除中原周邊隱患。

四，修築萬里長城，興修水利。防禦外敵，有利農耕。

再來看看他的執政敗筆。

一：嚴刑峻法，橫徵暴斂讓百姓苦不堪言。大秦建立之初，一切都是滿目蒼夷，百廢待興。本應該讓百姓休養生息，逐漸發展。以達到安居樂業。但秦朝一直實行的是商鞅以來的嚴刑峻法，比如：·凌遲，五馬分屍，水牢，挖鼻，挖眼，誅連九族等，大多是那個時代傳下來的惡法。而高額賦稅才讓百姓飢寒交迫，白骨露於野。這樣，百姓的日子比戰國時還慘，所以有苛政猛於虎的說法。陳勝吳廣揭竿而起並席捲中原的大澤鄉起義，就是這兩項苛政直接導致的結果。

二：勞民傷財，大修阿房宮，宮女上萬人。這樣的驕奢i淫慾，一個剛統一不到幾年的秦國怎能經得起拆騰。

三：大力實行文化專制，思想禁錮，最著名的歷史事件是婪書坑儒,前後坑埋了四百多位儒生。

綜上：秦始皇的功績過失我們便了然於胸。但總的來說，他雖然貴為千古一帝而彪炳史冊，但也掩蓋不了他的殘暴統治。他的確堪稱暴君，一個正統而合法的暴君。否則的話，秦朝不會只有十五年的天下。（歷經秦始皇，秦二世，子纓三代帝王）。但如果要量化一下秦始皇的功過比的話，竊以為七分功勞，三分過失吧！

六國是他滅的！死了多少人啊！長城，秦皇陵，阿房宮是他修的，估計是不會給工錢的！讓人怎麼活啊！只有反抗了！末代皇帝，嬴政！

後世為什麼評價秦始皇是暴君呢？

我覺得主要是由於有“焚書坑儒”、秦律嚴苛、勞民傷財大量徵用勞動人口等說法。

然而，這些說法其實很多是以訛傳訛，現在也已經難以說清了。

首先，“焚書坑儒”。《史記》記載：“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉。”記載的是秦始皇在公元前213年和公元前212年焚燬書籍及坑殺“犯禁者四百六十餘人”。這說的其實是坑殺尋丹問藥的方士們。這在《史記·秦始皇本紀》中也有相關記載。但也有“坑殺儒士”的說法，如西漢劉向《〈戰國策〉序》記載的："任刑罰以為治，信小術以為道。遂燔燒詩書，坑殺儒士”。

其次，秦律嚴苛。當時秦朝剛剛統一亂世，結束了春秋戰國時期的長時間的戰亂，當時的人們鬆散慣了，秦律是為規範人們的行為。況且就後世出土的《雲夢睡虎地秦簡》記載，其實常見的刑罰主要還是財務和勞力處罰。

再次，徵用人力修長城水利等。且不說國防建設或水利建設的意義。事實上，當時百姓生活艱辛，而徭役其實是給工錢的，農忙時還有假期，同時規定每戶不能同時徵調兩人服徭役，以為百姓家裡留有勞動力。

怎麼說呢，我們看到的歷史本身就是他人書寫的，同時，不同人對於同一件事可能有著不同的理解和記載。沒有人是完美的，凡事皆有多面性。所以，秦始皇應該說是一位頗有功績的帝王，至於是否暴君，個人認為至少沒有許多人認為的那般殘暴。