無論稱謂大師和瘋子，都是對沈巍人格的消遣和不尊重，如果人們真的敬畏文化尊重本人，稱作先生最為恰當誠摯也較為親和謙恭。

你好朋友，謝謝你的邀請回答！首先我表明自己是個粗人，所以只闡述個人的觀點，實事求是的講在我認為純屬扯淡，純屬炒作！只能從中體現出這個敗壞的社會風氣和那些庸俗者的追捧，為了好奇心為了自身利益天方夜譚！我中華民族泱泱大國怎能缺的了大師？？？一個自由流浪著憑著個人的獨特理念竟然莫名其妙的成為大師了！估計他自己都在蒙圈……這都是什麼啊？？？這個社會想做個與世無爭的人都很難了！我感覺孔子和老子都沒有這麼火吧？？上學的時候你們不去學不去信仰某位大師現在……我無語了！這樣都可以火那清華北大的教授們是不是應該下崗了？？？那老梁說事裡面的梁宏達是不是神了？？？最近一直是這個問題，我做夢都是！我就覺得中國的網紅門檻現在低的這樣了嘛？？？跳個舞唱個歌也就罷了，那屬於欣賞了，吃個肘子炒個螃蟹的也成網紅？更不可思議的是人家在那好好撿垃圾呢你說你非得說人家是大師！人家自己都說了只不過是多看些書罷了！哈哈 你覺得最後會什麼樣朋友？？人代會應該推舉出點網路直播平臺的代表！國傢什麼樣風氣汙濁也不會好 社會風氣和百姓的素質很重要！

沈巍是他的工作單位根據沈巍的身體狀況做出因病在家治療休養的。如果沈巍適合工作，醫院沒有明確診斷，沈巍一定不會同意，沈巍的家長和兄弟姐妹，也不會不聞不問。根據沈巍當時每天撿拾廢品，且不聽勸解看，他青少年時期養成的撿拾廢品的習慣已經發展為一種難以自主控制的強迫症。

至於稱沈巍是國學大師，這是有意炒作的結果。記者多方調查核實，他真名叫沈巍，繫上海人。3月20日，徐彙區審計局工作人員迴應，沈巍1986年進入徐彙區審計局工作，1993年起因病休假至今。期間，審計局根據有關規定一直按時足額髮放工資。我們從網上看到卻因身體力行倡導“垃圾分類”，被領導看成腦子有“病”，勸退病休。病字是加引號，是暗示沈巍是因為倡導垃圾分類，而不被理解，被逼離開工作崗位。沈巍從小喜歡讀書，26病休，也讀了26年書，知識淵博，出口成章也是事實，但離專家學者甚遠，大師就更不用說了。

至於沈巍被冠以學術大師或沈瘋子，我談談我的觀點。

沈巍是個有文化知識的人，什麼導制其流浪二十多年，姑且不論。在這二十多年中，他除了撿垃圾就是看書，且看的書廣而雜。在現實社會中，不論你是何等級的專家或者教授，可以說沒有一個人有這麼多時間用來瀆書，所以說沈先生博學，我一點都不反對。但如果說它是大師，我不認可。

首先，學習要帶有目的性，對自己的認知進行補充，對不明白的道理進行思考研究，學而不思則罔，思而不學則貽。為讀書而讀書，而不是無聊的時候找書讀。讀書必須步步深入，並經過深刻思考，才能夠明晰內函，才有自己的明悟和主張，才有見地和創意。

從沈先生的人生態度來看，遊戲風塵得過且過，他並不是為讀書而讀書，也不是對某一領域有獨到一幟的建樹。比如男人在大街上看美女，一生之中美的醜的所見無數，可你對哪一個或者哪一類的美女進行認真的關注過嗎？你知道他們的愛好性情和脾氣嗎？她的思想，她的訴求又是什麼？你沒有進行深入的接觸瞭解，仍然是一無所知，更不能說你對女人非常理解了。

如果沈先生算是學術大師，那麼社會上哪個人，不是在各自領域，摸爬滾打一生，那每一個都是專家和教授了。那麼這個大師或者專家教授還有意義嗎？

再者說沈巍是沈瘋子，我有一點點以同，而認種認同，一不是說他精神出了問題，也不是說他行為怪癖，遊戲人生，而是對於他的行為無法理解。他的精神是絕對沒有問題的，也不必把一切怪誕行為，認可為精神病。世上每個人，從醫學角度來說，精神上或多或少都是有點問題的。

沈先生行為雖然怪誕，但並非遊戲人生。遊戲人生的人，往往搞怪而隨意，但一樣享受生活，有喜怒有取捨。沈巍二十多年如一日，撿垃圾，看書，吃，睡，本本份份，他雖困肫，卻更不是沒有消費能力，雖然垃塌卻並不愚笨。對他的行為，我曾反覆琢磨，不得所以然，有誰能告知我嗎？

大師和瘋子的稱謂，對沈巍而言，都是當之無愧的。中國自古就有天才和瘋子是雙胞胎一說，差別微乎其微。。。對成名一事，沈巍苦笑：迫不得已。可見，沈巍還是很清醒的。與歷史上另一天縱之才李白經歷相比，沈還有些遜色。。。李白，我們現稱浪漫主義大詩人。有多浪漫？就說說李白的死，喝的酩酊大醉，站在岸邊，非要去水中撈月亮。。。其實大師和瘋子，有點像什麼呢？是不是像國共期間對峙的雙方軍人。國軍軍官有文憑，被承認，是大師，八路軍是瘋子。瘋子並不一定打不過大師，後來還贏了。當然，後來這些泥腿子也被世人稱為大師。。。沈巍的情形有點類似，正由妖變仙。。。那麼，沈是大師嗎？可以肯定：是，拾荒26年堅持讀書悟道還能不是？那麼，沈對國學的研究鑽研是否已到大專院校水平或超越？不好說。成佛的有對經書背的滾瓜爛熟的唐僧，也有天天舉個棒子斬妖除魔的悟空。。。沈巍的影響力在哪裡呢？更多是在如今道德已處於崩潰邊緣的中國，還保持文人傲骨，正直，善良，催人猛醒。。。物以稀為貴，熠熠生輝。。。

謝謝邀請！兩個稱呼都符合，說“大師”貌似有點過，但是他有大師風範，要不然不會有這麼多華人會稱呼他“大師”，他更加貼近生活，貼近平民老百姓，他在那樣的環境下還能堅持讀書，難能可貴！說“瘋子”也只能說明他的與眾不同，我覺得這個“瘋子”是褒義詞！是對他的一種敬仰！我不太認同有些人說他不養父母，不娶妻是缺乏責任感的表現，我們很多老一輩國家領導人從小就離家革命去了，家裡也不同意，有哪個人敢說他們是缺乏責任感呢！

收到你的邀請!發現你提出的問題是"博學大師"與"沈瘋子"，而不是前幾天網上的“國學大師"與"流浪漢"的兩種稱呼。先說這"沈瘋子"的稱呼吧。把沈瘋子套在沈巍的頭上，最不沾邊!沈巍瘋嗎?沒有!而且很謙虛，他對圍觀者說過一句話:不是我的書讀多了，而是你們的書看少了。他頭腦清晰，反映敏感!有人對他說:你讓人家利用了。沈巍馬上回答:這我知道，有些人對我當猴子甩!他只是一個選擇拉圾分類的倡導者與執行者。每天與拉圾為伍的正常人~沈巍，而不是沈瘋子!

那麼博學大師呢?我認為博學大師與國學大師的兩者稱呼千差萬別，真正意義上的國學是中國五千年曆史積累下來各科學派流成各自的長河再匯聚成浩瀚大海~這個深不可測的大海就是國學!所以僅憑沈巍目前知識根本與國學大師不能相提並論!再說博學大師吧，博學是指閱覽群書，又能夠表達流利，站在我的角度看，沈巍的知識我無法與之相比!而站在那些更高層面俗稱教授與殿堂級的專業人群中，沈巍什麼也不是!所以要評論沈巍是否是博學大師是仁者見仁，智者見智，每個人知識有高低，三觀不一致!

最後我順便推測一個與本問題不關，但還是說沈巍，若我推測無錯的話，此時有很多的槍手或出版社正在與沈巍商談，以他的名義寫一本沈巍的流浪史!或許很快就出版發行!這就是沈巍最終的走向!

沈先生究竟是天才還是瘋子，我也無法評定。讓我們來看個真實的故事吧，1987年諾貝爾文學獎獲得者約瑟夫，布羅茨基。有史以來最年輕的諾貝爾文學獎得主。布羅茨基出生在列寧格勒，家境貧寒，15歲不滿意學校的刻板教育，追求自由的生活，離開了校園先後幹過車工，司爐，水手，太平間雜工，樂此不疲。自幼酷愛詩歌，並且寫詩，譯詩。被前蘇聯法院認為是個沒有做過任何對社會有益工作的懶漢和寄生蟲，因為他沒有穩定的工作。被判服刑5年，提前出獄，後又二次被送進精神病院。在1970前蘇聯對忍無可忍的廢物，精神病人布羅茨基，開除俄籍，驅逐出境。他成為流亡詩人，並於1987年獲得諾貝爾文學獎，在1996年過世。俄羅斯總統葉利欽稱他為繼普希金之後最偉大的俄羅斯詩人，並痛恨蘇聯將這位罕見的奇才驅出俄羅斯，說這是俄羅斯永恆的恥辱。

俗話說"人怕出名豬怕壯"。人一旦出名是非多，豬壯了被人殺。沈巍，本來自由自在了二十多年，一夜之間變成名人，或將是一種悲哀！

從沈巍的言行看，他也是一個性情中人。他有一種偏執而逆反性格，大凡有這種性格的人並不少，只不過表現的形式(行為)不同罷了，往往與眾不同讓人難以理解。我年輕時也有過這種經歷，身在機關工作卻討厭官場混，為了做自己喜歡做的事不管不顧。家人和朋友都難以理解。當然，我沒有選擇垃圾分類，我是選擇做自己喜歡的自由自在無拘無束還能養家餬口的工作。辭職下海二十幾年很幸運，心想事成。

沈巍垃圾分類堅持二十幾年，還看了二十幾年書，是因為他把垃圾分類當成工作，看書是業餘愛好。並從中學到了許多知識，不奇怪。我不當官到社會上闖蕩做一行懂一行同樣歷練出一般人沒有的經歷。學以致用才是王道。成為大師不在於看了幾年書就能練成的，何況被稱之為聖人了，就是棒殺了。如果真正尊重沈巍，就不該胡吹亂吹，為自己賣弄文采，圈幾個粉絲。

對於沈巍的兩個稱呼，一個是博學大師，一個是沈瘋子，我個人認為這兩個稱呼都不適合，也不準確。

沈先生雖然流浪拾荒二十餘年，但他堅持垃圾分類的理念是正確的。與此同時，沈先生在那麼落迫，衣不暖身，飯不飽腹。一年四季風餐路宿的環境下，還能在路燈下堅持讀書。就這一點就很值得我們敬佩了，而且他本人從來都拒絕稱呼他大師。

沈先生他頭腦清醒，為人謙虛有禮貌，為此沈瘋子這個稱呼對他很不公，也是對他人格的一種不尊重。

至於博學大師這個稱呼，他本人也從不認可。他深深知道，比他文才高的大有人在，他不認可大師這個稱呼也在情理之中。

為此，一個是沈大師，一個是沈瘋子，這兩個稱呼都不準確。為此本人認為，即支援他垃圾分類的理念，又突出他有知識的一面，而且還不失對他人格上的尊重，稱他為沈先生比較準確！

二個稱謂，代表二個截然不同的覌點。

大千世界無奇不有。

此人既不是大師也不是瘋子。

這不過他的狀態和背景不相符，而引人注目而已。

每個人有每個人的活法，請尊重其選擇。

只要其不違法，不違背公德，不影響社會治安，不損害公眾利益等，一切皆可存在。

博學的確是滿肚子墨水，只是沒用到正道上來，沒有對社會發展產生積極的作用；說是瘋子也不至於，只是精神障礙而已，走進死衚衕了。至於最後是哪派勝出，很難料定。

我認為:懷才不遇的人們都會支援沈巍的一面，由同情和現實的競爭問題形式上的潛階級(臺階)將一生不得志。更被指狀貌殿上大師盛氣霍人的假德說悠忽世人的現狀遍遍錢路是，與低之底衝冠摘譽之間，，，

沈巍本身無大問題，是一個流浪的正常人。瘋子與大師是旁觀者評價。不是瘋子也不是大師。被世俗誤解過，現在被世俗利用。對沈亇人沒壞處。

前段時間看見一個乞丐站在江邊，為什麼得到了熱捧和刷屏？因為那個乞丐無慾無望，穿著破爛卻腰桿筆直的神態給人以非常有氣度氣勢的感覺！現在華人，我們絕大部分人都缺乏這種氣質，至少從表面上。

現在沈先生的出現，博學，堅毅，仁愛，善良，無慾等精神正好震撼了大部分人心靈！挺他的人看見的是正義和光明，貶他的人是無知和狹隘和陰暗！

所以我再一次的說，沈先生的出現，它就是一面照妖鏡，他更是一盞警示燈！

沈巍無疑是個熱點，被一眾懷有各種目的人百般刻畫，留下了"博學大師"與"瘋子"的名片。於沈巍而言，平靜的生活陡生波瀾，一時盛名，網路熱議，X迷熱捧，並不是他想要的，因此就有了閉門不出的舉措。

上過大學的沈巍，幾十年學習不輟，能講會說許多國學典籍，的確不易，但就此冠以"博學大師"，恐怕難以讓許多人接受。畢竟，"博學大師"還是有一些"硬槓槓"，要麼著作等身，要麼桃李滿天下，是需要一些實實在在成果的。

反過來看，沈巍乃學有所成的公務人員，形為孤僻至停職流浪，這不同常人的舉動自然引起各種猜疑。說他是"瘋子"，沒有相關認定，就是妄猜。法制社會，只要不危害他人與社會，選擇流浪亦無可厚非。

因此，目前的沈巍既不能算是"博學大師"，也不應被認為是"瘋子"，他還是普通一人，一個懂些國學、上過大學、當過公務員，因自己原因選擇流浪的普通一人。

目前來看，沈巍還在流浪。假以時日，如果沈巍繼續努力學習，成為"博學大師"還是可能的。

是什麼並不重要，重要的是能不能拿得出可歌可泣的東西或流芳千古的著作？那怕是能夠拿得出留傳後世的東西或作品也行。誰都知道“網紅”和“直播”是“撈金”的代名詞，這樣一味的宣傳和炒作，只要是還有一點腦子的人都懂的啦。

我說一個真實人，我一個堂弟初中文化，從小腦子就有點毛病，一天啥也不做，一心要研究發明永動機，他爸有錢買了很多亂七八糟的東西，經常是幹起通宵，也不管家裡多忙，見人就說他的永動機，他要超牛頓，要推翻牛頓定律，常常找高中部物理老師研究他的永動機，剛開始老師給面子同他論證，時間長了也煩都躲著他，他歪理和執著可以拉著你談上幾天幾夜，二十幾年了屁都沒有搞出來個，老婆也跑了，現在也成了流浪漢了，春天時脾氣暴躁，經常打架，精神病醫院去好幾次診斷為間接性精神病，他只是沒沈巍文憑高，沒被網捧紅，其實民間有很多這樣的人，沒必要隨別人的棒起舞。

沈魏從流浪漢到博學大師的轉變，恰好反映了華人的世界觀，現實生活中，人們苦於生活的奔波，生活節奏的加快，以及不堪負重的各種壓力，掙錢養家餬口，贍養老人，教育子女等等，對於傳統文化的學習，對於精神生活的補充，心有餘而力不足。沈魏的出現，正好填補了人們心中的空白，稱呼為大師也不足為過，無可厚非。但是冠之以真正的道德或者文化大師，著實名不符實，大有炒作造假之嫌。還有，說沈魏是瘋子，更是言過其實，侮辱人格！不能不說，沈魏的經歷，就是人生的一場悲劇，從某種意義上說，是人性的毀滅，人身的自我摧殘。面對生活，我們沒有理由自暴自棄，面對人生，我們沒有理由放棄拼搏。無論如何，我們都要對自己負責，對家庭負責，更要對社會負責！身為國之子民，不能為家國分憂，亦不能放棄自我，放棄努力的機遇。冷暖人生，誰沒有過悲傷，誰沒有過劫難？苦辣酸甜，春夏秋冬，人在旅途，不經風雨，怎見彩虹！沈魏的遭遇，令人同情，讓人感慨，使人醒悟：沒有什麼比生命更寶貴，沒有什麼比生活更美好！我們沒有理由不堅強，沒有理由不努力，沒有理由不拼搏！與天鬥其樂無窮，與地鬥其樂無窮，與世俗鬥，其樂無窮，與自我鬥其樂無窮！星移斗轉，歲月更替，不變的是生命的堅強！日出江花紅勝火，春來江水綠如藍。繁華盛世，雖為凡夫尤可喜，能做棟樑亦歡顏，今生有緣今生事，不為來生默許願！天生我才必有用，莫為今生空悲嘆！

既不是大師，也不是瘋子，那就是半師半瘋，我認為大師也好，瘋子也罷，只是一種叫法，沒什麼大驚小怪，叫大師的是尊重他的人，叫瘋子是鄙視他的人，還有一部份人是中立派，既不稱大師，也不叫瘋子，這種人也有一定的比例，我認為既不是大師，也不是瘋子，而是一個求學者比較合適，因為人要學到老做到老才是正道，過份抬舉使人止步不前，辱罵瘋子是“惡語傷人“有關體統，在人生的旅途上要學到老，做到老，學到周全人已老，已老還是未學全，所以世上沒有真正學得到老且又做到老的人，強中還有強中手，山外有山，樓外有樓，人外有人，中華民族藏龍臥虎，真的沒有什麼大師，正如沈先生自已講的，不是我學問有多高，而是你們讀的書太少了，真的不必過高棒高人家，也不必過低地諷刺別人，講這二種話的人是一個過了左，另一個是過了右，所以用一分為二客觀辮證的思維去反映問題，既不過左也不過石，實事求是，客觀公正，才是真正的哲理所在，言過其虛，或言過其誇有失客觀反映問題，最終是“不打自招“和“自欺欺人“不要盲目尊稱不要過份鄙視才是真王尊重別，同時也在尊重自，不浮誇就是實事求是，以理服人，以心待人，以情感人，以話暖人才是求同存異的人生觀，學到老，做到老，學到周全人又老，不恥下問，嘔心瀝血，勤奮刻苦，學無止境才會一嗚驚人達到人生的顛峰