時事造就英雄，這句話放在哪個朝代都是至理名言。有的時候成功不取決於個人，而是“三利”——天時利，地利利，人和利。

元末中央已經喪失對地方江南的控制權，這就為朱元璋他們招兵買馬進行訓練提供很大便利，因為中央沒有能力對農民根據地進行圍剿，所以朱元璋有充足的時間建立根據地。

明朝時期中央對地方還有控制權，可以組織兵力進行圍剿，李自成沒時間建立根據地，而且他也根本沒有緩兵積糧的意識，憑藉匹夫之勇迅速打到北京，一群散兵遊勇沒有經過訓練就迅速崛起，成為動搖國本的力量，步子邁太大難免扯到蛋，李自成在不利的條件下，崛起又太過倉促，這是他失敗的根本原因之所在。

官方史書對李自成的評價認為他是一介流寇，或者草莽出身帶有濃厚階級意識的農民，他進入北京城迅速墮落腐化，導致了大順政權的覆亡，這種說法太過片面。

所以覆亡的政權都可以用“腐化墮落”四個字來解釋，“腐化墮落”招誰惹誰了？

人性驅利，沒有一個人打下天下的目的不是為了享受，沒有一個人打天下的目的是為了惠及百姓而非利益自己。朱元璋也是農民，他跟李自成階級出身和階級意識沒什麼不同，他們最大的不同不在於骨子裡的封建小農意識，而在於“胸襟”和“戰略眼光”。

首先，從兩人想要的東西不同，格局不同。

朱元璋別看出身貧苦，又沒什麼文化，這個人是個極其有城府，而且極其有格局的人，李自成的人生理想跟項羽差不多，當然他的出身不能跟項羽比，“陝，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易”，也就是說成功了早點回家顯擺，他並不在乎是否能坐穩江山。

李自成根本沒想到明朝大批軍隊投降得這麼快，他本來是想打到山西，當個集團CEO，能娶個白富美就算了，沒想到滿清入侵北京守備空虛，給李自成一個機會，逼死崇禎帝，坐上龍椅的機會。

以李自成本身的格局而言，他不僅沒有這個打算，而且沒有做開國皇帝的胸襟和戰略眼光。

朱元璋一開始就以“驅逐韃虜，恢復中華”為口號，廣泛招賢納士，先用人，組建團隊，再發揮團隊每個小領導的才能，他能放手讓團隊不斷成長，這是他成功的重要原因之一。

朱元璋善於識人，提拔大量知識分子，讓知識分子對他感激不盡，紛紛來歸附，他的身邊有武將徐達、常遇春，又有文臣劉伯溫，這些人物都可以獨當一面，而最厲害的是，朱元璋能令他們忠心不二，對他死心塌地。

朱元璋啟用的都是濠州舊部，這些人有殺豬的、有種地的、有當小吏的，但朱元璋能找到他們值得一用的地方，讓他們在戰爭中逐漸成長，成為真正獨當一面的人才。

第二，兩人面臨的階層屬性不同。

朱元璋時代是“驅逐韃虜”，他面臨的階層是漢人和蒙元人之間的矛盾，而他巧妙地利用了這個矛盾。

李自成時代是農民階級和士大夫、封建地主之間的矛盾，他成功地激化了這個矛盾，導致大量投奔他的鄉紳紛紛倒戈，漢人鄉紳勾結滿清貴族，將大順政權顛覆了。

李自成不是一個忘本的人，他即位後也沒忘記自己的窮苦兄弟，然而在階級轉型時李自成卻弱爆了，他一方面招徠官紳，一方面又追贓打擊這個階層。

朱元璋是坐穩天下後才逐一清算的，在天下未定之前他一直是“禮賢下士”的，是夾著尾巴做人的。

李自成在這場革命中未能及時調整政策，大順政權沒完成封建化的質變，是其失敗的主要原因。

第三，得天下太速。

天下是一盤大棋，慎重緩慢才是贏家通吃的道理，朱元璋光種田就用了六年，而李自成十八個人起家，進入河南不過幾千人，打進北京城建立大順才用了不到一年，從幾千人發展到幾十萬人，大都是明軍叛將，這些人變節容易，將來可能再叛。

李自成沒來得及發展自己的根據地，所謂“步步為營”，李自成一盤大棋全壓在龍椅上，一旦利益跟不上或形勢有變，他的這批烏合之眾立即做鳥獸散，所以李自成的失敗也在預料之中。

如果說不得民心，李自成在龍椅上才坐了幾天，就能如此“不得民心”？滿清為“剃頭令”屠殺多少漢人，也沒有落個“不得民心”的評價，所以封建史籍對李自成的汙衊也僅僅是出於私心罷了。

李自成敗於沒有天時，失去官僚階層的支援，自身缺乏胸襟和戰略眼光，相比之下，朱元璋的天時地利要好很多，而且他又努力營造了“人和”，朱元璋是個非常優秀的人，個人能力極強，所以能成為一代帝王。

雖然朱元璋和李自成都都是農民起義的領袖，然而二者的個人能力和當時的大的國內環境並不相同，所以導致了其領導起義的結果不同。而這兩個因素中，最大的差別應該在於個人能力，包括戰略眼光，識人用人之術和政治眼光。下面我們逐一分析一下。

個人能力

雖然說時勢造英雄，但是前提是人得有做英雄的氣質和準備。這也就說明了為什麼亂世中有些人失敗了，而且失敗得很窩囊，因為其根本抓不住機會，不具有做英雄的品質。例如李自成；而有些人則精準地抓住了時勢造就的機會，利用自己的能力，做出一番大事業，例如朱元璋。此二人在個人能力上，存在著極大的差距，且聽筆者一一道來。

首先是戰略眼光上。

朱元璋很早就明確了自己的目標-推翻元朝，建立一個新的王朝，自己做皇帝。為此，他取得了淮西之地作為自己的根據地，此地不與元朝勢力範圍直接接壤，所以他有充足的時間養精蓄銳。於是乎，他提出了“高築牆，廣積糧，緩稱王”的戰略方針，韜光養晦，積蓄力量，不過分在意虛無的名號。在軍隊方面，他嚴肅軍紀，勤於練兵，使得其軍隊不再是烏合之眾的難民集合，而成為了能夠征戰沙場的精兵強將；經濟方面，他並不是一味地沒收地主財產，而是選擇與大地主大商人合作，恢復自己統治區域的正常經濟生產。在兵精糧足後，他先後滅掉了張士誠和陳友諒，掃清了南方的其餘勢力，在北伐時，他制定出了合乎實際的作戰計劃，每一步都是經過深思熟慮，有其目的性，因此北伐大獲成功。

反觀李自成，他沒有自己的目標，他唯一的目的似乎就是破壞。他的軍隊都是農民組成的，沒有經過專業的軍事訓練，如此軍隊根本不是一個逐鹿中原的英雄應該有的，其軍隊與明朝相比唯一的優勢就是人多，因為天災不斷，導致難民人數增多，而李自成便有了源源不斷的兵源。再者，他流動作戰，沒有自己真正的根據地，直到最後，明朝完全沒力氣折騰時，他才勉強在陝西站穩腳跟。而李自成對地主，則採取打土豪，分糧食（不是分田地），只破壞，不生產的態度，如此一來，其根本沒有建立政權的階級基礎和經濟基礎，所以註定失敗。最後，他在兵臨北京城下時，居然請崇禎下旨封他為王，如果答應他就撤回陝西。到此時，他連自己是割據稱王還是君臨天下都沒有決定，可見其目光之短淺。

其次是用人之術

這一點不用過多說明，只需要列舉一下朱元璋手下的諸位人才，再對比李自成手下，便高下立現。

朱元璋：文有李善長，劉伯溫，胡惟庸，朱升，王廣洋，宋濂等，其中有善於排兵佈陣者，有善於運籌帷幄者，有善於施政治民者，有善於撰寫檄文者，皆是能堪大用之才。武將則有徐達，常遇春，藍玉，李文忠，胡大海，耿炳文，馮勝，付友德等，皆是不世出的名將。朱元璋能將這些能人聚在自己帳下聽用，並且發揮出每個人的最大長處，足見其識人用人之術非常高明

李自成：謀士有才能這僅李巖一人，可惜其早死，其餘無人；武將僅劉宗敏能拿得出手，其他人在歷史上幾乎難以被人記起。

如此一比，可知李自成手下人才稀缺，如此一來，拿什麼去取得成功？

天下大勢不同

朱元璋之時，敵人全部都在內部，即，朱元璋所要做的就是掃清其他割據勢力，然後滅掉元朝，他就成功了。由於朱元璋自己準備充分，割據勢力在前期已經消滅的差不多了，剩下的那些小諸侯實力根本不足以對他產生威脅，所以在他滅掉元朝後，他基本成功了。而李自成不同，當時張獻忠的實力與他不相上下，他即使滅了明朝，在國內他還面臨其他農民起義勢力，不僅如此，關外還有來勢洶洶的滿洲八旗，對於這些人，他根本不瞭解其底細，所以，李自成面臨的環境與朱元璋並不相同，而且他並沒有意識到自己的處境，所以，結果並不意外，他失敗了。

綜上，便是李自成失敗而朱元璋成功的原因。概括而言，就是李自成自身能力本身就不足，加上他根本沒有認清形勢，導致其必然失敗；而朱元璋則是在充足準備的情況下，把握時勢，一舉成功。

有個笑話，筆者認為總結李自成的失敗很貼切：當大風來時，豬也能飛起來；然而風過後，摔死的還是豬。

朱元璋勝利的確牛這位可是算千古一帝，可是殺性太重了。能從和尚到皇帝的蛻變可謂不易。看過電視劇胡軍演的那部，主角也是不容易啊。當時爭天下的不是他一個最後和陳友亮決戰而贏。李自成土匪一個能座幾天皇帝也算不錯了。但是明朝天災太多了，可所謂天要亡他啊。那皇帝是精神崩潰了感覺即使自己再大努力還是逃不過天數。

這是一個很複雜的問題。

歷來都說，李自成失敗有兩個原因，第一個原因是進入北京城以後腐化了；第二個原因是李自成是流寇作戰，沒有建立鞏固的根據地，所以失敗了。其實還有第三個原因。

第三個原因就是李自成在進入了北京城以後，沒有迅速的蛻變成封建政權，依舊在維護農民的利益，而廣大的農民又因為沒有根據地，沒有被很好的組織起來（比如分田分地），所以當滿清乘虛而入的時候，大量的被李自成追拷了糧餉的地主就放棄了民族大義，充當滿清的走狗，參加了鎮壓李自成的行列，吳三桂是總代表。

進入北京以後，李自成的政策應該是維護農民利益，聯合廣大中小地主，打擊大地主。大地主應該僅限於主要是皇親國戚，將朱明王朝的皇族變成過街老鼠。

再看朱元璋，朱元璋從佔領南京那天起，就自覺的蛻變成了封建政權，他對內打擊的對立面主要是貪官汙吏，這樣既維護了農民的利益，也保護了朱明王朝的利益，同時又縮小了打擊面，這是朱元璋成功，而李自成失敗的原因。

看看朱元璋的手下都是什麼將領和謀士？徐達，藍玉，傅友德，常遇春，李文忠，廖永忠，劉基，這些人即使放到三國時代，也是可以與關羽張遼平級的人物，劉基的智謀水平達到了張良的水平，還要高於諸葛亮。

再看看李自成手下有什麼出色的人物？一個酸秀才牛金星，實際能力還比不上《水滸》裡面的吳用。大將劉宗敏就是一個土匪頭子。有一個李巖好一點，但他這個人到底在歷史上是不是存在，還要打一個大大的問號。除此之外，李自成還有什麼可以拿的出手的傑出人才？

就說李自成手下的第一大將劉宗敏，名義上是他的手下，但也僅僅是名義上而已。劉宗敏這個人自恃掌握重兵，根本不把大哥李自成放在眼裡，李自成也拿他沒有辦法。李自成的兵馬打進了京城，逼得崇禎帝吊死在皇宮後面的煤山，本來李自成打出了一手好牌，但最後還是砸在手裡。吳三桂那樣的英雄人物，手握54000多鐵血雄兵，關鍵是他控制了山海關和四個衛城，大順政權理應拉攏，但是劉宗敏這個人兇橫慣了，管你是吳三桂還是吳四會，居然把吳三桂的小老婆陳圓圓強了，大白天的就推倒。

(吳三桂)

本來，李自成可以出面阻止一下，說不定還能挽回局面，但是劉宗敏根本不鳥這個大哥，還惡狠狠的說，去去去，你做你的皇帝，別管老子享樂子。李自成也只好默不作聲，P都不敢放一個。

你看，李自成連手下的將領都不敢管，換成是你，你覺得跟著這個皇帝有前途嗎？朱元璋手下有那麼多的優秀人才，比李自成的人才至少強8個檔次，這些優秀的人才敢在朱元璋面前放肆嗎？

中國歷史上農民起義很多，但成功的並不多，且白手起家的草根皇帝更少。比較出名且建立數百年帝業的僅僅劉邦和朱元璋。一個人能不能在亂世中崛起，與領導人的運氣、志向、眼界、政治水平、組織協調能力，甚至軍事能力都有很大關係。李自成與朱元璋相比，各方面都差很多，所以在看似要成功的時候，卻最終失敗了。

一是朱元璋志向遠大、意志堅定。朱元璋早期從一名遊方僧人入伍，當時的目的僅僅是為了吃飽飯。靠著自已的能力，一步步爬到了中層軍官的位置。他的能力得到了農民軍首領郭子興的肯定，並把自已的義女嫁給他，奠定了朱元璋在農民軍中的威望和地位。

隨著朱元璋勢力的壯大，他逐漸發展出義軍分支，建立起自已的班子。郭子興死後，朱元璋成了農民軍新的首領，他聽從謀士的意見，佔據南京，發展成為當時中原農民軍一支重要的力量。此時，朱元璋認清了自已的使命，堅定了推翻元朝，消滅各地割據勢力建立明朝的決心。

李自成最大的志向是割據甘陝，做一名自由的世襲王爺。從他起兵時，他就反覆無常，多次投降又叛變明朝。就在他率軍攻破北京前，還希望明政府能封他為王，只是談判破裂後才命令攻城。

二是朱元璋採取正確的政治軍事路線。當朱元璋具備了鼎定天下的實力後，他聽從了朱升的“高築牆，廣積糧，緩稱王”的正確意見，繼續積攢實力。同時，他積極吸收地主階級中優秀分子，保護地主階層和各級士紳利益，迅速從農民起義軍首領轉變為南方地主階級新興代理人。在軍事方面，朱元璋建立起以南京為中心的根據地，並依託南京壯大實力，擴充地盤。

李自成從起兵起，就沒有一個符合實際和具備可操作性的政治綱領。當起義軍開始壯大後，李自成沒有把軍事上的勝利轉化為政治優勢，安定民心，鞏固後方，而是放縱起義軍四處燒殺搶掠，所到之處，當地土豪地主和士紳聞之色變，落荒而逃，農民軍政權無法建立起有效的統治。軍事上，李自成的起義軍奉行無後方的遊擊主義，打到哪算到哪，一旦失利，就失去根基，只能四處逃竄，這也是起義軍曾多次幾乎被消滅的主要原因。

三是朱元璋善於用人，個人能力突出。朱元璋最大的一個優點是善於識人用人，在他的隊伍裡，文有李善長、劉伯溫、朱升這樣的大才，武有湯和、徐達、常遇春等多個軍事能力突出的將才，這與朱元璋善於識人和用人不無關係。洪都保衛戰時，朱元璋大膽使用被認為是公子哥的朱文正，堅守洪都城3個月之久，為朱元璋最終打敗陳友諒發揮了巨大作用。

其次是朱元璋的軍事指揮水平，毛主席曾高度評價說，朱元璋和李世民一樣，是千百年來帝王中軍事能力最強的兩個人。朱元璋與陳友諒決戰前，他的左邊是陳友諒60萬大軍，右邊是張士誠勢力，北邊小明王韓林兒向他求救。面對如此嚴竣形勢，朱元璋認為張士誠心無大志，不會偷襲南京，朱文正有能力暫時擋住陳友諒，所以毅然出兵北上救回名義上的天下義軍共主小明王，然後回頭截斷鄱陽湖出入口，堵死陳友諒退路，並與陳軍在鄱陽湖決戰，最終取得全勝。

李自成從起義以來，除了劉宗敏這樣的大將外和半吊子的牛金星外，農民軍內部幾乎沒有能力較強的謀士，所以起義軍既無法提出高明的政治綱領，也沒能對佔領區進行有效統治。

四是朱元璋的運氣也比李自成更好。

雖然說君權神授是皇帝的障眼法，但開國皇帝的運氣比一般人好卻是不爭的事實。朱元璋從加入起義軍時，歷經各種兇險。在鄱陽湖大戰時，幾乎被陳友諒軍隊殺死，還好有常遇春等人救駕，才倖免於難。陳友涼運氣就沒這麼好了，他在重重大軍保護之下，竟然中了流矢死了，最終群龍無首，大敗而亡。

李自成也是如此，清軍入關後與農民軍作戰，雖然農民軍不敵，但主力還在。只是李自成後來在湖北九宮山帶著少量親兵檢視地形時，居然被當地的地主武裝偷襲打死了。

雖然在好些武俠小說裡，明末農民起義領袖李自成早被塑造出各種“英明神武”的形象，但同為農民起義出身，為何李自成只能過把皇帝癮就敗亡，卻不能像朱元璋一樣開創強大王朝？最關鍵的差距，就是李自成比起朱元璋來，那十分明顯的能力差距。

尤其見證兩人差距的，就是下面朱元璋做到的兩件事。李自成哪怕做到一件，也絕不會再穿上龍袍之後一路潰敗，把命扔在九宮山。

第一件事，就是強大的生產體系。

在李自成農民軍席捲中原時，“抓生產”這個事，也是他的一大業績。連明朝文學家張岱都大讚他“招撫流亡，通商賈，募民懇田”，但產出的糧食呢？放在李自成的征戰裡，卻是根本不夠用。外加為拉隊伍，許下了“闖王來了不納糧”的諾言，可這麼多人吃啥？

於是，畫過大餅又糧食不夠吃的李自成，只能採取最簡單粗暴的辦法：吃大戶。軍隊所過之處，轉抓豪強王公地主，也就是“收其籽粒（家產）來餉軍”。

在西安建國的時候，李自成就把陝西所有豪強地主的財產全都抄光，後來打下北京，更把全北京城翻個底朝天，僅白銀就搜刮了七千萬兩，且搜剿範圍已不止是王公高官，就連普通百姓也不放過。如此“走一路吃一路”的辦法，短期能嚐到甜頭，但不生產只搜刮，遲早也是坐吃山空，人心更被“吃盡”。後來李自成山海關兵敗，北京城的百姓都行動起來，追打李自成計程車兵，佔領地的百姓紛紛響應，把李自成派來的官員殺死趕跑。如此民心喪盡，就是這“簡單粗暴辦法”惹的禍。

那不“簡單粗暴”能怎麼辦？朱元璋早就告訴他辦法了：自己種地才靠譜。

當時朱元璋的糧草困難，堪稱比後來李自成難上萬倍：地盤只有這麼點，周邊全是強敵，糧食消耗更是天文數字。但當時的朱元璋，早就有應對大招：屯田。

早在朱元璋紮根應天（南京）後，就設了“營田司”，專抓軍隊屯墾，近十萬軍隊放下兵器扛鋤頭開荒種地，拼命種了幾年，就是不停大豐收。在明朝開國前的1366年時，朱元璋麾下的軍屯收入，除了供應軍糧外，每年都可積攢近萬石餘糧。其境內的糧食價格，也是年年平穩。比如率“百萬大軍”橫掃中原的李自成來，當年朱元璋的腰包 ，卻是十分鼓。

也正靠了這財大氣粗的糧食儲備，逐鹿天下的朱元璋，打的也是土豪仗。大軍所過之處，非但不“吃大戶”，還爽快的輕徭薄賦，元朝的苛捐雜稅一股腦全廢除。於是惡戰之後，人心迅速安定。後來開國建設，也是不停撥出糧食發福利，一切手段鼓勵生產。這才有了大明王朝的高速崛起。打江山的事業，手裡有糧才能站穩腳跟，走一路吃一路的李自成，腳跟始終不穩，於是遇上強敵，當然就被輕鬆打翻。

而比糧食生產差距還大的，就是朱元璋做到的第二件事：完備的軍隊紀律訓練。

在好些野史評書裡，李自成的農民軍，常見各種驍勇善戰。但放在真實歷史上，哪怕李自成攻克北京前夜，他親率的數十萬精銳，竟然連萬餘明軍守衛的寧武關都攻不下來。巔峰時期的李自成軍隊，戰鬥力也就是這個水平。

而且李自成農民軍的凝聚力，比戰鬥力還不靠譜。比如郟縣之戰初期，李自成的數十萬大軍，一度被明朝名將孫傳庭的幾萬人殺得節節敗退。李自成麾下的幾位親信將領，竟都動了抓李自成嚮明軍投降的念頭。如果不是崇禎皇帝瞎指揮葬送好局，連戰連敗的李自成，很可能被部下捆了扭送明朝司法機關。

總起說來，別管是幾十人還是幾十萬人，李自成的部隊，始終不能稱為正規軍，最多隻是合夥的散兵遊勇。這樣的戰鬥力，後來被清朝八旗追著打，絲毫不奇怪。

那同是“散兵遊勇”出身的朱元璋呢？早年他還是個農民軍中小軍官時，就看夠了農民軍各種“統御無法”的糟爛表現，後來扯旗拉隊伍，更是堅決對“散兵遊勇”說不。朱元璋的部隊，從一開始就建立嚴格的紀律與管理條令，甚至他最親信的徐達常遇春等名將，早年都曾因違反紀律，當著三軍將士的面揍得皮開肉綻。李自成農民軍在北京城燒殺搶掠的場面，要是換成朱元璋的部隊，早不知多少兵痞人頭落地了。

擁有嚴格紀律的朱元璋部隊，在逐鹿天下的年代裡，更有高強度的軍事訓練體系。以朱元璋的話說“克敵在兵”。其軍隊每年都要有嚴格的檢閱，將領們必須每天親自帶領士卒操練，嚴格的“訓練考勤”，貫徹其麾下每支部隊。每逢重大戰役，軍隊更要提前舉行軍事演習，並獎賞演習中的有功將士。於是，哪怕在朱元璋“高築牆”的發展年月裡，戰事並不多的朱元璋軍隊，戰鬥力卻也默默增長，這支淮北農家子弟組成的隊伍，終於如鋒刃出鞘般，將兇悍的元朝騎兵打的嗷嗷北逃，一舉完成由南向北一統天下的大業。

以這個場面說，馬上皇帝朱元璋，堪稱中國古代頂級練兵強人。

對於任何帝王來說，強大的軍隊，就是披荊斬棘的利刀，比起朱元璋來，李自成的“刀”，顯然不靠譜。最後大敗虧輸，看似十分意外，其實是正常表現。

當然，也有很多人談到李自成軍隊打下北京後的各種腐化墮落，嘆息李自成沒有如朱元璋那樣，建立成熟的國家行政體制。但話說回來，連打造軍隊與抓生產這兩樣基本動作，李自成都沒做到，要求他像明太祖那樣建立一個強大王朝？大順皇帝李自成實在做不到啊！

參考資料：《國初事蹟》、《明季北略》、《明史》

李志成領導農民起義是窮的連飯吃不上的人，進了北京吃奪搶，強姦婦女，就軍紀不嚴，該享受了。沒有鐵的紀律，劉幫會用人才。打下天下也做了天下。李志成算草頭王，打了天下。做天下沒造好人才，才勞兵傷才，失收了

一個是成功的君主，一個是失敗的英雄。這就是區別。

對於朱元璋與李自成的比較，我們更應從當時的歷史條件下去比較與分析。

一、誰也不想當流寇

朱元璋時代，反抗元朝統治者的主力軍是劉福通，徐壽輝等起義軍。元朝主要對付的也是這兩支起義軍，壓力主要落在他們身上。而朱元璋就躲在他們的身後生存發展。因此，朱元璋有機會建立根據地及鞏固政權。

相反，李自成本身就是反抗明朝的主力軍，朝庭打擊的主要物件就是他。更況明朝的崇禎帝沒有元順帝那麼昏庸，也沒有出現象元朝兩大軍閥集團混戰，自相殘殺的局面，因此李自成的生存條件比朱元璋要嚴酷得多，他只能流動作戰，無法停下來建立穩固的根據地。

二、打江山不坐江山

李自成為人仗義豪爽，愛抱打不平，對豪強勢力疾惡如仇，屬於武林英雄一類的人。他所到之處，地主豪強人頭落地，平民百姓喜笑開顏。他提出的均田免糧口號得到了廣大人民的擁護，一時間應者如雲。

不過話說回來，李自成只能當一個武林盟主，等崇禎皇帝上吊，大明傾覆時，他的任務就完成了。

你不能用封建君主的標準要求他。

多年來，我一直思考這個問題。李自成屬於起義領袖，而不屬於開國皇帝。兩者的區別是什麼？起義領袖主要任務是造反，是掀翻壓在他頭上的統治者，清算地主惡霸的罪行，替被壓迫的老百姓報仇。而開國皇帝主要是建國，改朝換代，重新建立新的政權，以新的國家機器替代舊的國家機器，讓吃瓜群眾重新被統治。

朱元璋就屬於後者。這主要是他所處的環境與所遇的人所決定的。他所處的環境相對平穩，有條件允許他建政。而他所遇的一班文人又對他施加了影響，使他擺脫了草蟒氣息，向封建君主過渡。

中國有句話古話，打江山不座江山。

秦末，陳勝，項羽都是首義者，他們消滅了秦軍主力，坐天下的卻是在關中建政的漢劉邦。隨末，瓦崗寨，竇建德等都是反抗隨朝的主力軍，坐天下的卻是關中的李淵、李世民父子。相應地，元末反抗元朝的首義者劉福通沒坐了江山，而江南的朱元璋得了天下。自然，李自成沒有坐了江山，滿清勢力卻入關了。歷史就這樣詭異，你瞭解否？

三、李自成的教訓是什麼？

朱元璋是個成功的開國君主，他有一個特點，就是疑心太重，殺心太重。建國以後，他嚴格約束部下，大肆殺害功臣，為歷史所病詬。

相反地，李自成對於部下則相對寬容得多。也許是他認為這些人跟隨他多年，吃了不少苦，勝利了，也該讓他們享享福了。因此進京後，他就放鬆了對他們的約束，結果他的部隊軍紀很快敗壞，腐敗茲生，失去了戰鬥力。每每想到這個問題，都是心中隱痛！這就是教訓啊！

由此想到了老百姓曾說的一句話:嚴是愛，松是害，不管不教要變壞。

三百年後，在李自成故鄉鬧革命的毛澤東，就把李自成的教訓作為延安整風的一項重要內容來抓。教育廣大幹部黨員誡驕誡躁，嚴以律已，防止重複勝利時李自成的錯誤。

結果，毛澤東總結李自成打江山的經驗與朱元璋建國的經驗，經受了考驗，結果成功建國。

朱元璋和李自成都是出身農民，地位都一樣，大家也帶兵起義反抗壓迫，但是結果卻不同。朱元璋開創了明朝帝國，而李自成當過皇帝的癮卻不長久最後身死了，兩者不同的命運有著多種因素的。

第一點，兩者能力水平差距大，雖然大家都是農民不識幾個字，但是朱元璋肯學習，有著高明的戰略政策。李自成是打到哪裡算哪裡，負責打仗不負責生產，兩者高下立見。朱元璋的“高築牆，廣積糧，緩稱王”是非常高明的政策，實際上也確實做到了。說白了就是朱元璋的根據地建設做的很好，他佔領南京後，十萬軍隊當下兵器進行屯田，糧食那是年年豐收啊！有了糧食才能打仗啊，沒有根據地的發展，哪來的錢糧士兵打仗啊，只有根據地的建設搞好了才能走實力奪取天下啊，家中有糧心裡不慌嘛！反觀李自成的戰略則不行，剛開始說的“均田免糧”口號叫的很響，只是沒有做到。李自成計程車兵越來越多，為了解決糧食的問題，那是打到一路搶劫一路，向土豪地主搶奪糧食，甚至到了後期還搶農民的糧食。這樣不生產只搶奪的方法，短期有效，長期必定完蛋。朱元璋的根據地建設讓他有了源源不斷的資本，為打天下奠定了基礎。而李自成的搶掠政策只會搞的民心盡失，最後失敗了也就不奇怪了。

第二點，兩者軍隊的紀律訓練差距大，不是一個水平線上。朱元璋是正規的軍隊，李自成是農民軍，是散兵遊勇，戰力懸殊自然結果就不同了。朱元璋投身農民起義前的紅巾軍，已經有了嚴明的紀律了，到朱元璋管理軍隊時那就更加嚴厲了。嚴厲的管理和正規的訓練一直都落到實處，朱元璋的親信徐達和常遇春違反紀律，朱元璋當著眾士兵的面打軍杖，就是如此的嚴厲保證了軍隊戰力的強悍。李自成的農民軍根本就不怎麼講紀律，反正是打到哪裡搶到哪裡，沒有什麼管理條例，紀律實在太差，因此李自成的軍隊戰力不怎麼樣啊！李自成前期不就是被明朝孫傳庭正規軍打的落花流水嘛，差點就當了俘虜，只不過後來由於崇禎皇帝亂指揮，才讓李自成的勢力越滾越大，最後打進了北京城，在北京城也是燒殺搶掠一番，紀律還是那樣的差。最後李自成遇上吳三桂和多爾滾的正規軍，雖然數量上比人家多，結果還不是被打的丟盔棄甲了嘛！所以說要想奪取天下必須是正規軍和正規軍的對抗，靠農民軍實在是不行啊！槍桿子出政權，首先槍桿子要硬才行啊，要硬就要講紀律和管理，否則都是空談。

第三點，兩者手下的將領和幕僚智囊水平差距大啊，兩個集團不在一個檔次上，結果當然就不同了。朱元璋手下的將領不用說實在挺多的，有勇有謀，勇猛殺敵的將領都能找到。最重要的是朱元璋的幕僚文化水平高啊！就一個劉伯溫就說明問題了。朱元璋的軍師基本上都是來自江南的高知識分子，有他們的輔助，朱元璋在政務上和民政上不會犯什麼錯誤，效率高，文武官員相處好，自然實力就強啦，有水平的指揮和沒水平的指揮那真是兩回事啊！李自成手下的將領能打的有，只是不多，都是猛將不是謀將，勇猛有餘謀略不足啊！手下的軍師也只有李巖和牛金星，水平是有，只是經常互相看不起對方，文武官員相處不融洽，還提什麼指揮水平啊！兩者相比高下立見，最後的結果也就不奇怪了，朱元璋橫掃蒙古騎兵，建立了大明帝國，李自成兵敗最後身死。

相同的農民起義，不同的結果，反映的是不同的管理水平和自身能力的差距，對事情的結果會有重大的影響啊！