弄不懂為什麼要搞實名制，恐怕是某些人另有所圖。靠實名制就能保證工人的工資，建築公司開工前繳納工資保證金執行的如何。

對農民工採用實名制，窩感覺利大於弊。為啥呢？因為如果採用了實名制以後，農民工的工資會得到一定的保障，開發商，承建商，包工頭都會有所顧忌，不太敢再去拖欠農民工工資。 農民工實名制後，包括姓名，身份證號，籍貫，什麼工種，在工地幹什麼活，有沒有違法記錄啥的，可以實現工人的動態監控。各級資料互聯，做到幹活有資料，討薪有根據。以前農民工跟著包工頭幹活，一般都是直接就開始幹活，多是口頭協議。一旦發生爭議，包工頭拖欠工資。農民工可以拿出對自己有利的證據非常少，造成討薪難的問題。實名制以後肯定會大大改善拖欠農民工工資的問題。 最後再建議勞動監察部門應該對開發商進行時時監督施壓，開發商再對承建方督查施壓，承建方對下屬單位，包工頭督察施壓，一級壓一級。確保農民工資的按時發放。一旦發生農民工工資拖欠問題後，問題出現在哪個環節，就嚴厲懲罰。開發商直接進入黑名單，禁止以後的開發專案。承建方的話就取消建設資質。加上農民工的實名制我想就不太敢有人再惡意拖欠農民工工資了吧。純屬個人見解，還請不要介意

實話實說，包工頭與民工是心心相印，魚水相連，做工作還要說好話，墊付生活費，墊付工資，如在發包方那收不到錢，還要付高利息借款，一心總想事情完美完成。如是包工頭坑民工那麼以後是請不到人幹活，改決根本問題是開發商沒錢不要開發。有些開發商買通當地官員，不為農民工做主，即使解決民工工資，包工頭所墊的錢非不可要法院解決，法院調查，開發商又以其他藉口找理由，法院要透過一審二審也沒按實際情況審判，一拖就是一年多，包工頭哭都無淚。

沒有意義，現在的官員無能，什么都逼老百姓實名，炒房的實名管住了嗎？電話號碼實名，詐騙還在害人。如果真為農民工好，無名者又何妨？

實名制只是一個概念模型很不好定論。很多工地上都三五個月工期並且工人流動性大且不穩定。有些工地搶工期搞突擊都3-5天。都是臨時工。那都怎麼管理。

包工頭就相當於經濟人，給建築農民工和和建築企業提供了便利，農民工的流動性和建築施工的工藝流程造成了這個行業都是流水的兵。拖欠工資和建築工人實名制關係不大，政府更應該作好對開工相目的監管，現實的情況是開發商資金不足，建築公司為了生存競爭墊資承包，政府工程也有433付款。其實大家都明白都是資金不足造成的！

簡單的下個通知就是推行實名制好是一種不負責任的做法，因為，八九十年代搞實名制不用政府多說就沒問題，因為都是工人（正式工），現在是農民工，流動性很大，他們自主性很強，大企業根本無法管他們，老勞務公司也是管不住，是老多年的面子或熟人介紹，靠人格，制度無法管住。這個實質上是深層次問題，用工模式的問題和用工缺乏共同造成的。

建設工程實名制很理想化，農民工流動性大，許多工程都是搶工期，有些幾個月，有些幾天十幾天，怎麼籤合同？而目前工程大多都是先幹後結算，有些是按節點付款，許多都是墊資施工，本身價格低。實名制增加管理成本，又要增加各級政府部門的監管成本（共實這也是由老百姓來負擔），現在工地上幹活的大部分都是四、五十歲以上的中老年人，年輕人沒幾個願到建築工地幹活。解決拖欠農民工工資問題的根本辦法是建設工程不壓價、不墊資、不搶工、建設單位及時付款。施工單位和分包商都是弱勢群體，現在的農民工是大爺了。

依法治國是本屆政府的執政理念。農民工(建設工地工人)是必須納入法治管理，依的是《建築法》、《勞動法》、《稅法》，如果農民工不用實名制，怎麼管？資訊化時代農民工實名註冊完全沒有技術難題，君不見滴滴打車的司機全都是實名？所謂流動性大、短期用工、合同難籤等難題都可以透過接單管理解決。

不存在什麼利和弊，這就是一個沒有意義的話題。只有月月結才是最好的辦法。老闆看工人能用就用，不要給錢時在找藉口。

農民工採取實名制根本沒有必要，因為農民工都是臨時合同工，自由度太大，可能最少的幹一天幾天就走了，國家想徵個稅門都沒有，反正他的工資都是稅後，出稅都是專案部老闆或總承包的事，關鍵崗位人員實行實名制倒是很有必要，對純掛靠專案的是很大的障礙和打擊。

實名制按照目前的趨勢來看，變成了平臺制，各種平臺、APP一個勁的做，好像有平臺有APP就能解決拖欠農民工工資問題了。平臺制這本身就是形式主義。