這是一個不錯的建議，有條件的城市居民可以到農村買房，可以啟用農村宅基地市場，現在，農村逐漸出現一些空閒的宅基地，當地農民不買，而想到農村買房的城市居民又不能買（辦不了房證）。應該放開這個市場。

個人認為：宅基地還是保障農民生活的基礎，閒置的宅基地可以由政府統一回收，進行規範的民宿運營；在目前確權未完成前，宅基地的使用權買賣容易引起因操作方面的糾紛。

如果真心關心農民，關心農村，對宅基地問題要合理解決，讓農民感到實惠，合理，安心。城裡人到農村買宅基地是好事，能拉動農村經濟，親力親為的影響農民的觀念，是一件利國利民措施，應該提倡和鼓勵。

“應該讓城裡人去農村買宅基地建房子‘’。個人覺得這是一個兩難命題！

國家政府大力打造城鎮化，鼓勵村民轉化產業向城裡發展，土地流轉給有能力種地的大戶或是農業合作社。事實上，有不少農民已經舉家再城裡創業和工作，成了真正的城裡人。雖然他們的戶口可能還是在農村，他們仍然擁有土地使用權，但是他們已經放棄了土地經營權。 他們在城裡有些人是租房住，也有不少人買了房子。他們很難回到農村了。即使他們回去農村，也用不著買宅基地，一般都有現成的老房子或自留宅基地。

另一方面，城裡人有些經濟條件很好，在城裡感覺離大自然有距離，十分羨慕空氣清新青山綠水的農村，因此出現有錢人花大價錢到農村風水寶地買宅基地，建起了豪華別墅。但是這種情況很少，沒有普遍性。

如果鼓勵有錢人都去農村買地建房子，這將是一個怎樣的場面？是不是農村居民貧富置換？這該不會深深觸動人們的心理痛點？這與城鎮化政策是不是相悖？

個人認為，不能大肆宣揚城裡人回農村買地建房！

這是很好的建議，非常有必要。

長期以來，農村和城市二元化的機構沒有實質性的突破，城鄉收入差距一直在拉大。其中一個重要的原因，就是農民擁有的產權（經營權）沒有進入市場流通，即農民的宅基地沒有辦法交易，農民的土地流轉也一直存在障礙。而城市居民不同，除了工資，房產是財產的最大專案。

試想，如果宅基地進入市場流通，那將為農民提供巨大的財產增值效應，也可以緩解大城市的住房短缺、高價問題，無論是對城市居民還是農民，都是很好的政策。尤其是在大城市周邊的農村，農民獲益更大。

同時我們還要意識到，其實現在農村人口越來越少，大量的農村人要麼到城市打工，要麼到城市買房實現定居，現有的宅基地很多是被閒置的，閒置的資源就是浪費，盤活才能體現價值。如果這些房產能夠由城市人來購買，可以盤活這些宅基地，城市人翻新、在當地生活，可以帶來投資的增加以及消費的活躍，這對一直以來只有人口和資金淨流出的農村來說，是難得的活水。

對城市居民來說，在城市購買同樣條件的住房，永遠也負擔不起，但農村可以。尤其我們已經步入老齡化社會，老年人需要更好的環境，更寬敞的居住範圍，農村是一個非常好的選擇。試想，在一些農村宅基地集中的地區，建成成規模的養老院，還可以解決當地農村的一些就業問題。

為什麼宅基地交易一直不放開呢？總是有些人擔心，資本湧入農村，農村人賣掉宅基地哪裡去住。這些擔心完全多餘。因為宅基地轉讓必須是農民自願才行，基於他對價格的滿意交易才能達成，而這樣的權衡是農民深思熟慮、理性思考的結果。他們拿到這些錢，或者進入城市，或者進入場鎮，年輕人畢竟還是會進入城市；那些不願意賣的農村人，依舊可以保留他們的宅基地。

總之，多給農民一個選擇權，有什麼壞處呢？

城市農村貧富差距越來越大。如果允許城裡人，可以到農村買宅基地！

可以設想幾個後果：1，城裡人去農村的房子買來或造好只會空置在那裡。入住率不高。

2:有錢人會更加肆虐的掠奪農村的土地資源。就像城裡的房地產商一樣，大肆囤地。舊社會農村打掉了地主，才有今天。不可能一下又死灰復燃。

3:保護農村的宅基地不進入市場，也是保障社會穩定的一個指標。

4:未來的事，今天的研究是對的，哪怕是反對是贊成，總是說出你的看法！這樣下一代肯定會更聰明。

這個建義非常好，這樣可以雙向流動，城市裡的人可以向農村發展，而農村的人也可以向城市發展，這樣可以提高農村的住房更加市場化，打破了原有的農村只能向城市流動，而農村變得荒涼無比。這下可以彌補農村的發展嚴重的不足，為日後農村的發展經濟奠定了基礎。

這樣可以加速資本向農村流動。加快農村向產業化發展。讓企業也向農村注入優質資金與技術。

同時緩解了因城鎮化，而不斷推升的房地產泡沫，讓千年農村變為公司化企業化。這樣可以加快土地扭轉，樹立起信心。

（新農村土改思想）農村土地絕不能用於商業開發，否則中國將走入死路，二元結構的人群可互換，想從城市進入農村的必須以付出資金為代價，同時履行農、牧、漁、林等農村應有的生產經營義務，堅守農業功能，在服從農村宅基地規劃佈局及管控標準的前提下自籌自建住宅，國家可搭建此類交易平臺，既保證了國家收入，又促進了人員的合理流通，使合適而有需求的人群流向滿足自身需求的地方，同時避免了利益集團對穩定的破壞。對退出農村土地入城購房及就業的須從上述平臺收益中給予相應補償。

覺著十分應該，城市居民上去幾輩也是農村人，大部分想去農村買宅基地的人，也總是覺著葉落歸根，都想去自已的老村買塊宅基，建幾間房子以樂晚年！這很好。八九十年代轉的農轉非，幾千元買的城市戶口，這部分人原來在家鄉也有房子有地，可戶口遷出後房子也賣了，地也收回了。他們這些人有的已退休或準備退休，回到原藉買塊舊宅基住住，與情與理都通！他們原先必競也是農民，那必競是生他養他的土地！此事應當鼓勵！這和農民到城裡買房沒什麼不同。

不建議！

城市人有錢，不在乎再花些閒錢買農村宅基地的使用權。然後農民呢？用5畝地的錢去換城市一個幾十平方米的首付嗎？

除非農村土地價格跟城市價格差不多，我覺得不可能。

到頭來農村土地使用權都賣光了，農村還是農村，到城市首付都不夠，到時農民只會兩頭空空。

提出這個的都是有錢人的想法

願望很美好！現實很骨感！……

我覺可以，也是平衡資本的好方法，不然幾十萬人養一個人，房地產！確實是貧富懸殊的問題。

支援城市居民可以到農村購買宅基地，盤活農村經濟，利用資源，希望國家有關部門儘快出臺有關政策和法規

資源的自由流通能促進經濟發展，人為的設定障礙無一例外的都增加了社會執行的成本。

這是閒得扯蛋，剩下最後一塊蛋糕也要蠶食掉。

沙漠，戈壁，荒山，凸嶺，鹽鹼地

階層流動和人群流動一樣重要，其實我們誰都懂，財富是流動性帶來的。如果黃金不能買賣了，我保證他不如鋼鐵值錢

別想那個“哩哏哴”啦，這是在說夢話！誰傻也傻不到這種程度。

楊主任你佔的太高了，說夢得解夢別混亂夢無解。

這個可以有，趕價十萬每平米