大師？是皇封的嗎？別人只能匍匐在他腳下嗎？對這種人的評論還需要資格嗎？任何人都可以評論。有人願意奉這麼個人為神，那是他們的事，與別人有關嗎？他究竟算什麼大師呢？是義和團的大師兄，還是張悟本式的大師，還是李洪志式的大師？誰為評價這麼大師設定門檻呢？有門神把守還是有看門狗把守？李敖有點文采，但他既缺乏社會學知識，更缺乏哲學知識，也缺乏歷史知識，更談不到什麼科學知識。以人為本他根本不懂。趙麗華若不想挽救那些智商固化的可憐人，我想她根本不會有任何興趣談論這麼一個人！確實是，讓說真話的人都閉嘴。他就成了大羅神仙了。

公眾人物任何人都可以評價，一個人也有資格評價任何人，但前提是必須是客觀和公正的，尖銳也不能像潑婦罵街式的，那樣不但貶低不了別人，反而輕賤了自己！

憑她寫的那幾個斷句的水平，大概都是抄的汪國真的，李敖的書估計她都沒看過，攻擊李的文字估計都是網上扒下來的！

對於一個蹭熱度的人來講，被忽視被寂寞是不能容忍的，所以才會瞅準時機跳將出來，滿以為會粉絲激增，紅極一時，誰知這次沒看黃曆，她違背了基本的公序良俗，居然不知道逝者為大，惹了眾怒，不但紅不了，反而被黑的一塌糊塗！

算不上大師吧，20多年前就知道此人，當時很敬仰他的狂傲，後來瞭解多了發現他的確很渣，有文化的流氓而已，特別是晚年為了錢，胡言亂語，毫無節操。

為什麼沒人問“計程車司機是否有資格評論XXX？”“買菜大媽是否有資格評論范冰冰？” 其實，趙麗華雖然名不經傳，格調不會比出租車司機等低，李敖一介布衣，雖然名滿天下，地位也不見得比秦皇漢武高。雖然成名，未必不朽。 所以趙麗華是可以評價李敖的，但是評論的內容過於偏頗，詆譭死者，有譁眾取寵之嫌，所以引來罵聲一片。我以為，趙麗華有資格評論李敖，但是沒資格謾罵李敖。趙麗華如果歌頌李敖一番，即使她本人再不堪，也不會引來炮轟了

題主問的是趙麗華是否有資格評李大師？中國的“李大師”太多了，不知你說的“李大師”指的是哪位？是指前幾天去世的李敖嗎？

我暫且認定你說的是前幾天去世的李敖。那麼我認為趙麗華有資格評李敖。

我剛才看了一下，其他人的回答。大部分人都說沒資格，我不知道他們是怎麼想的。

如果是這樣的話，我覺得他們的觀點是非常有問題的。

畢竟這個社會是一個包容的社會。是允許有不同聲音的社會。只要趙麗華的話論沒有違反法律法規，那麼她的言論就得到了法律的保護。

在這件事件中，我們看到了兩種聲音的出現。

有人說，趙麗華就是為了趁熱度，利用李敖的死來炒作自己。我認為，她說的話是發自內心的，而不是眾人所說的炒作。近段時間去世的名人那麼多，她如果要炒作的話，她為什麼不選別的事件呢？

也有不少的人支援趙麗華的言論，在這件事情上支援趙麗華。認為李敖雖然有才華，卻是個品行低劣，屬於有才無德之人。

我認為， 李敖活著的時候本是一個備受爭議的一個人。

現在是他去世了，自然也應該有人評其功，有人論其過的，這種現象很正常。

不可能一個活著時備受爭議的人，死後卻只有歌頌和惋惜，沒有一點其他的聲音。

我覺得作為一名公眾人物，作家也好，學者也罷，當他按照自己的想法、觀念發表了某些言論或者作品後，任何人都可以按照自己的觀念對其進行評判，同意或者反對，這都是每個人的權利。

但是，我們評判一個人或者作品時，首先要基於對他本人或者作品有了基本的瞭解，而不能簡單片面的對別人蓋棺定論，甚至就事論人，論事誅心，只單純夾雜自己的好惡，這就會以偏概全了。

首先，死者為大，不管怎麼樣，李敖已經離開了世間，我們何必再去詆譭人家？尤其是作為一名公眾人物，私底下說說也就行了，發到網上，我只能想到蹭熱度這個理由，總不會是為了告慰胡茵夢吧？

個人意見，不喜勿噴。

題目真噁心

首先，趙麗華在李先生去世後提出批評，有點不合適，這個做法有違中國傳統文化，死者為大，一般不會在去世後對他進行攻擊。

其次，她做的不合適，但是也不能這樣定義她有沒有資格評價李先生。

第三，李先生的作品是面對大眾發行的，下里巴人也可以拜讀，既然拜讀了，就有資格評價，作為大眾人物，憑什麼就不讓大眾評價，憑什麼就需要有資格才評價。

所以，趙麗華不對是不對，但是資格說卻不能接受。

但是，辱罵不是評價，潑婦似的辱罵，更是對別人的侮辱，是不會被社會接受的，尤其作為一個公眾人物，就更不應該如此粗鄙下流。趙麗華，作為國家一級作家、詩人，雖然不被我們所認識，但畢竟是個名人，用辱罵的方式去評價一個剛剛逝去的長者，實屬不該，這也暴露出趙麗華自身修為尚淺，很有必要提升自己的品行。

有人說，趙麗華就是在蹭熱度，是否真的如此，我不敢肯定，從不以小人之心度人，雖然趙詩人有時候做事不夠漂亮，我想更多的是她性格原因，可能是性格耿直，心直口快造成的，老話說，江山易改本性難移，建議趙詩人以後還是少開尊口，以免惹禍上身。

這次趙麗華評價李敖先生，可以說成了轟動事件，是非曲直自有公論，從輿論一邊倒的批評聲中，我們也看明白了，做人還是正直一點好。

對於公眾人物每一個人都有評議的資格，這是毋庸置疑的。當然水平有高低，見解有差異，這也是很自然的現象。

但是，我要說的是，謾罵詛咒一個屍骨未寒的亡者那就不是個水平問題了，而是做人的素質品行問題。

在聽聞李敖故去的訊息後，趙麗華是這樣辱罵李敖的，她罵李敖是個“人渣”，而且就李敖與胡茵夢的私人感情糾葛問題詛咒道：“他把胡茵夢追到手了，結婚了，他又開始搞別的女人……故意拿前妻前女友炒作的男人，早死早好。”

在中國的傳統道德理念裡，長者為尊，死者為大。這當然不是說死者就不能評說了，但是要客觀理性，要有禮有節，怎麼可以詛咒謾罵呢？再者說，李敖與胡茵夢那是私人感情問題，是他們兩個人之間的事情，外人並不明就裡，連胡茵夢本人都沒有懷恨於心，又與你趙麗華何干？即便李敖老先生在處理感情問題上言行有失倨之處，也有話好好說便是，何必行謾罵詛咒之舉呢？！

也許有人說李敖自己還罵人的，而且罵的更兇更狠，難道只許李敖罵人，不許人罵李敖嗎？非也！說李敖愛罵人這個沒錯，李敖的一生就是罵人的一生，上至李登輝，下至枕邊人；群罵臺軍，單罵余光中。林林總總算起來，被他罵過的不下千人。但是，好像真沒聽說過他罵過死人，這恐怕也是為人做事的一大忌諱。

對於趙麗華其人，本人多少有所耳聞。好像以一個什麼梨花體名噪詩壇，但對其品行並無瞭解。這次的確見識到了，如果她是真性情也就罷了，以後吸取教育多學學做人；但如果是藉機炒作博名，我想她做到了，因為她將因這一罵而臭名遠播。就像她寫的那首詩裡說的:

我堅決不能容忍

那些

在公共場所

的衛生間

大便後

不沖刷

便池

的人。

從權利的角度來說，每個人都有資格“評”公眾人物，不管是李敖或其他人。

眾所周知，李先生在生前就充滿了爭議，可以說他的一生是從爭議中走來，又在爭議中歸去。因此，對他的評價無論正面或負面，都是正常的。

但批評，應該是理性的而非感性的，任何非理性的人身攻擊，都不能稱之為“評”，而是洩憤，或為了某種不可告人的目的。

所以結論是，趙麗華有資格評李敖，但絕無理由施以惡意的人身攻擊。