單雙發飛機互有長短，雙發戰鬥機安全性更好，即便其中一發出問題，靠另一發仍可安全降落機場。航母上的艦載機大多為雙發就是這個道理。還有雙發戰鬥機的推力較單發飛機大得多，攜載武器量大，戰鬥力強，載油多，航程遠。但單價高、生產和使用成本亦高。單發戰鬥機安全性較雙發飛機差，印度摔掉九十多架戰鬥機大多是單發的米格21。單發戰鬥機雖然成本低，單價低，載油量少，航程短，戰鬥力弱。但好處是成本低廉，可大批次生產和裝備部隊，當前第三世界國家大多裝備單發輕型戰機。為了揚長避短，節省軍費，現在好些發達國家均採用單雙發戰機混合搭配使用，最大限度地發揮了裝備的效能。

戰機截止目前為止，都僅限於這兩種型別，單發戰機和雙發戰機。這裡的“發”指的是發動機。但是在製造飛機之前，是根據什麼決定此飛機是雙發還是單發呢？兩者之間又有什麼區別呢？

戰鬥機在研製之前，肯定會有一些效能要求，所以設計師們會根據各項效能的要求來決定戰鬥機的單雙發動機配備，如果單發動機可以滿足這款飛機的各項效能，那就不會選擇安置雙發動機，因為單發更省錢。況且，在戰機研製過程中，每一個配件都是精確到克的，戰鬥機重量低，這機動性比較好。

單發戰鬥機一般重量輕普遍在八噸以下，屬於輕型戰鬥機。製造成本較雙發戰鬥機低些。靈活性好，維護成本和飛行成本低。對飛行員技術水平和起降地點要求小。但同時單發戰鬥機也有一些缺點。像安全性略差，航程比較近，戰鬥載荷量小等。

雙發戰鬥機一般重量在十噸以上，屬於重型戰鬥機。因為其配有兩個發動機，所以製造成本很高。雙發戰鬥機與單發戰鬥機完全相反，他的重量大，耗油量高，所以在飛行成本有所增加，在加上結構複雜，維護成本也很高，對飛行員技術水平要求和起降地點要求也很高。但貴有貴的理由，雙發戰鬥機有很多優點，載荷量大，航程遠，安全效能高，爬升加速等機動效能非常好。

從總體上講，雙發戰鬥機除了貴，各方面都佔很強的優勢。但就是因其太貴了，就連像美國這樣的國家也不能實現全雙發戰鬥機。更有一些中小型國家用不起這樣的雙發戰鬥機。

謝謝邀請！兔哥回答:戰鬥機根據使用目的分為重型戰鬥機和輕型戰鬥機。重型戰鬥機具備載重量大，航程遠，升限高，速度快等特點，因此為了滿足這樣的效能的需求，通常都需要安裝兩臺發動機。輕型戰鬥機由於自身質量輕，升限和航程沒有重型戰鬥機那麼大，因此都安裝一臺發動機。這樣也就有了單發戰鬥機和雙發戰鬥機的機型。這兩種戰鬥機有哪些主要的區別呢？

(一)用途的不同，效能不同:雙發重型戰鬥機通常是用於執行遠距離的巡航作戰任務，包括遠距離的空中截擊任務。除了具備遠航程，還需要有高速度，能快速抵達作戰區域，或是趕到目標區進行驅離。雙發重型戰鬥機由於安裝了兩臺發動機，因此推力達，速度快，速度普遍達到兩馬赫以，有的甚至達到三馬赫以上。飛行高度高，能達到近兩萬米，有的甚至達到了三萬米的高空。雙發重型戰鬥機安效能分為用於空中作戰的空優型重型戰鬥機，和用於對地對海打擊為主的戰鬥攻擊機。現在的雙發重型戰鬥機正逐步向具備空戰和攻擊合二為一的多用途方向發展，並取得了可喜的進步。此類重型戰鬥機典型有:蘇-30、蘇-35、F-15、颱風等，五代機中的F-22、殲20、蘇-57等都屬於重型戰鬥機的範疇；雙發重型戰鬥機屬於主力戰鬥機型，地位處於高低搭配作戰中的高階機型。

輕型戰鬥機機體小，重量輕，採用單發動機。這種戰鬥機主要用於國土防空，以空中作戰為主要效能，兼顧對地對海打擊能力；輕型戰鬥機機動靈活，其中低空效能突出，低空突防能力強。和重型戰鬥機比，航程，速度，載彈量低，航程通常在，升限，速度，不及重型戰鬥機。典型機型:F-16、米格29、殲10、梟龍等等。單發動機的輕型戰鬥機屬於高低搭配中的低端戰鬥機。

(二)價格不同，定位不同:重型戰鬥機是作為主力作戰飛機研製的，它的定位是用大價錢打造一款戰鬥力強大，能對空作戰，又能對地對海上目標進行打擊的高階機型，具有大縱深作戰能力，能搭載大型導彈打擊目標。因此，重型戰鬥機的價格也高很多，維修保養，使用費用都比較高。如果大量裝備壓力很大，特別戰爭狀態下，生產週期長，成本高，很可能出現供應中斷的囧境。因而影響作戰格局的改變。正是因此，所以輕型戰鬥機出現了，輕型戰鬥機雖然體格小，重量輕，載彈量少，使用的廣泛效能不及雙發重型戰鬥機，但價格便宜，製造速度快，維護保養容易，使用費用也低廉。戰時能夠大量製造，製造週期短。單發輕型戰鬥機在使用定位上屬於低端機型，一般被用來作為“耗材”或補充。

(三)熟強熟弱:首先，從效能和定位來看自然是雙發重型戰鬥機的能力強，兩者單挑，也是重型戰鬥機勝算大些。但武器的強弱並不能從效能的對比中來說事，因為武器是用來作戰的，輕型戰鬥機雖然個頭不大，但空戰中未必就處於完全的下風。從效能特點來說，重型戰鬥機雖然說是多用途，但目前為止並不平衡，通常是一項效能突出。而輕型戰鬥機普遍的就是空戰效能好。有很多的輕型戰鬥機空戰中並不輸於重型戰機的例項就是這個原因。第二，輕型戰鬥機是作為低端“耗材”機型定位的。戰時，數量決定勝負的戰例有很多，T-34坦克效能遠不及虎式，但最後的勝利者卻是T-34。所以僅從效能就斷定誰是勝利者顯然不夠嚴謹。戰鬥機首先就是用來打仗的，這是製造它的目的。因此，只有戰爭才是檢驗熟強熟弱的天枰。以上論述屬於兔哥本人，不代表網路平臺觀點。歡迎探討指正。兔哥希望得到你的關注。(圖片來源網路)

關於這個問題我是這樣認為的。

首先戰鬥機從座位可分為單座和雙座。單座機一般都是空優戰機。戰機多數是中型和輕行為主，發動機有單發和雙發。作戰任務主要還是奪取制空權、截擊任務等等。所以只有一人駕駛進行格鬥或一定的看對面作戰。雙座機一般都是以空對面作戰為主，兼具一定的格鬥。例如殲16、飛豹、蘇30、F15、F18等按我們國內的說法叫殲擊轟炸機。在作戰中前面飛行員負責駕駛，後面的飛行員負責導航、武器系統控制。另外一個雙座機就是教練機，例如殲教7。負責培訓飛行員，兼顧一定的作戰任務。

飛機從上世紀初問世到現在，已有100多年的歷史。100多年的時間裡，航空技術一直在發展，因此戰機也一直在進步。如今，世界各國都在換裝更先進的新型戰機，中美俄等軍事大國，已經開始列裝五代隱身戰鬥機。但是世界現有的戰機，都逃不出兩種型別，一種是雙發戰機，一種是單發戰機。那麼雙發戰機和單發戰機有什麼區別呢？設計的時候，又是怎麼決定採取哪種發動機佈局呢？

首先，一個國家研製一款戰機的時候，會對戰機的各項效能有一個大概的要求。而設計飛機的時候，設計師們會根據效能要求決定戰機是採用雙發還是單發。如果單發能夠滿足需求，一般是不會用到雙發的。

因為在滿足需求的情況下，單發更省錢。而且設計戰機的時候，每個部件都是要精確到克的，所以只安裝一個發動機的話，機身重量會大大降低，戰機的機動性會更好。

但是現在的戰機，和早些年的戰機並不一樣，它並不只具備單一的功能，更強調全面發展，也就是說既要兼具空戰能力，又要兼具對地打擊能力，甚至有的還要兼具電子戰能力。而戰機要想全面發展，就必須配備更好的航電系統，以及具備更大的載重能力，這就需要戰機發動機有極強的推力。

但是因為現有技術水平的限制，單發往往不能滿足需求，所以只能採取雙發。這也是現在世界各國的重型戰機都是雙發的根本原因。比如殲-20、F-22、蘇-57等新一代戰機全部都是雙發。F-35雖然也是五代機，但是與上面三款戰機相比，綜合戰鬥力很明顯是要降一個檔次的。

不過，雙發戰機其實也不是相同的。像F-22，兩個發動機都是大推力的發動機。但是有一些戰機雖然採用的是雙發，但是發動機卻是中推力的發動機，比如歐洲的颱風以及陣風戰機。之所以會出現這種情況，主要是因為效能以及經濟兩方面的限制。

需要戰機有著較強的戰鬥力，但是國家又沒有足夠的資金供其使用兩臺大推力的發動機，所以只能採取雙發中推。採用這種發動機的戰機，戰鬥力往往也處於中間水平，比大推力雙發戰機弱，卻比一般的單發戰機要強一點。

一個國家往往會同時裝備雙發戰機和單發戰機，之所以這樣是因為，雙發戰機的造價昂貴，而且維護成本以及使用成本太高，即使美國這樣的土豪國家，也玩不起全雙發，所以還有F-16等單發戰機在服役。而單發和雙發戰機可以形成高低搭配，各自發揮自己的優勢。

殲-20美國戰鬥機

宣告：該文觀點僅代表作者本人，關注每天更新

謝謝邀請，在技術同樣的情況下雙發肯定是碾壓單發的，世界主流戰機比如俄羅斯蘇27系列，美國F15，歐洲雙風再包括第五代戰機基本全是雙發的，更大的推力可以增加航程，提高載彈量，加裝更大型的雷達等裝置，單發戰機主要是用於降低成本實現高低搭配，比如美國的F15與F16，F22與F35，畢竟雙發戰機價格與維護成本都比較昂貴！

戰鬥機使用單發和雙發是根據設計指標來決定的，另外戰鬥機的研製還受到發動機技術水平的限制，這也是決定使用多少臺發動機的一個因素。雙發和單發不是判斷這架戰鬥機是否是重型戰鬥機的一個依據，目前世界上最重的單發戰鬥就是F-35閃電II戰鬥機，其最大起飛重量已經超過F/A-18E/F達到了31噸，而俄羅斯的蘇-33戰鬥機的總量才33噸，而且還是採用2臺發動機的型號。

單發戰鬥機和雙發戰鬥機的區別有很多，之前美國海軍就認為雙發戰鬥機比單發戰鬥機的可靠性要高，因此在艦載機的選擇上就傾向於使用雙發戰鬥機，包括F-14和F/A-18等都是雙發戰鬥機。但是隨著科技的進步，單發戰鬥機的可靠性也是已經非常高了，所以單發和雙發在安全性上的區別就很小。

在成本上單發和雙發是有區別的，如今美國的F-35閃電II戰鬥機就是為了考慮成本而使用了一臺F135渦扇發動機，而F-22A猛禽戰鬥機使用的是兩臺F119渦扇發動機。透過使用一臺發動機可以明顯的降低成本，如今的F-35A出廠價格僅僅是8920萬美元，比起之前的F-22A要便宜了許多。

單發戰鬥機和雙發戰鬥機無法直接比較哪一個比較強，譬如F-22A和F-35A閃電II戰鬥機，其實各有優劣，在速度上F-22A明顯要超過F-35A，但是在航程上F-22A就麼有F-35A厲害了，而且在網路作戰能力上也是F-35A閃電II戰鬥機佔據了優勢。

使用單發還是雙發已經不是判斷戰鬥機強弱的一個標誌，使用雙發的輕型戰鬥機也有很多，但是這些戰鬥機和F-35之類的戰鬥機就是沒得比較的。

為了打空戰，需要各種電子裝置先進的雷達，還有大推力高推重比。以目前的技術來說，單發做不到，所以只能用雙發。

單發、雙發，就是戰機使用一臺發動機和兩臺發動機的區別，一般來說，同代戰機，雙發一般來說更強一些，隔代戰機那基本上還是代差優勢更顯著。

雙發戰機一般都是重型機或中型戰機，航程遠，機體大，載彈多，看蘇-27機翼下，翼尖，機腹，進氣道下，10多個掛點，特別是進氣道之間可以掛重型反艦導彈，雷達裝置也可以做得大些，功率強些，雙發提供的能源更多，還有就是雙發戰機的可靠性更好，一臺發動機故障或被擊傷，還有一臺可以使用。

單發戰機相比之下要弱一些，但隨著電子技術的發展，雷達的重量也能減輕，消耗功率也能減少，比如瑞典薩博的JAS-39“鷹獅”就是單發輕型戰機，它的愛立信 PS-05雷達，體積只有前輩J-37戰機PS-46雷達的60%，重量只有一半，但看得卻更遠，資料處理速度更快。

設計得巧妙的話，單發戰機潛力也相當可觀，看這架JAS-39，掛載能力也很強，當然掛不了重型彈，但對空，對地精確打擊彈藥都不是很重，發動機可靠性也在逐步提高，不像上世紀那麼動不動集體趴窩，特別是航發巨頭的產品，推力和可靠性都不錯，JAS-39使用美國通用的F-414，居然能超音速巡航，這可是90年代水平，雙發戰機也是到了F-22才做到。

論對抗的話，非隱身戰機之間，首先看雷達效能，雙發戰機雷達口徑大，探測距離遠，現代中距導彈比如美國的AIM-120，俄羅斯的R-77，中國的PL-12效能都很強，不可逃逸區都比較大，單發戰機就可能吃虧，除非雷達效能相當出色。而進入近距格鬥階段，單發戰機機動效能並不弱，中國空軍金頭盔比武，單發殲-10一度蟬聯桂冠，雙發殲-11也經過一番研究苦練才翻身。N

一型飛機採用單發還是雙發，跟一個國家的裝備研發能力、預算採購能力（價格）、國土面積、作戰目標（假想敵）想定、單位飛行成本等等都有關係。

以前受到發動機推力制約，為了尋求更遠的航程，更強的機動性（更高的推重比），更大的載彈量，更高的抗墜毀冗餘度（尤其是艦載型），而採用研製雙發，常見於疆域面積廣闊的國家，如中美俄，後來一些面積不大的國家，如日、韓、新加坡、土豪沙特、印尼等也相繼購買了雙發重型戰機，為的是與鄰居們形成代差，或是針鋒相對，你有我也要有，對等威懾。

歐洲雙風也是雙發，不過屬於中型機，各種因素妥協的產物，。俄羅斯的米格29也是雙發，可惜劍走偏鋒，過於強調機動性，過於輕小的機體讓航程及後續改進都成了問題，跟功能同樣單一的重型截機機米格31“獵狐犬”一樣，後繼乏力，米格公司由此一蹶不振，可惜啊可惜!

研製單發戰機的通常是小國，如瑞典的“鷹獅”，或是為了降低採購成本，進行高底搭配，如F16，中國的殲十。

隨著發動機技術的進步，以後單雙發之分也會漸漸模糊，從美國的F35“肥電”身上已露出先兆。未來的“變迴圈發動機”推重比會更加逆天，空戰即將進入無人化時代，一臺發動機能搞定的事，為什麼要用兩臺呢？