晚清時期的太平天國運動，一度席捲關內的所有省份，給清朝的統治予以了沉重的打擊。極盛時期控制了江蘇，安徽，浙江，江西，湖北等省的大部分割槽域，兵峰一度逼近北京。然而，轟轟烈烈的太平天國運動因為各種各樣的原因，最終在內訌與中外勢力的聯合絞殺下，走向了滅亡。太平天國活動區域

過去，關於太平天國的失敗，多數人認為內訌是最主要的原因，中外勢力的聯合絞殺是外因。而近年來，關於太平天國失敗的原因，在某些“學術大師”的引導下，太平天國的形象基本走下了神壇，甚至被妖魔化。“邪教說”不但的被眾多文人騷客們反覆唸叨，也被很多網民掛在嘴上。

太平天國的失敗的原因有很多，根本原因是農民階級的侷限性，當然這個侷限性表現在很多方面，諸如軍事上的冒險主義，生活上的享樂主義，以及宗教立國不得民心等，絕不是一句兩句就可以概括全部。一個內訌是解釋不了太平天國的失敗的，而一個邪教更不能概括一切的。

太平天國建立

首先，宗教立國確實讓太平天國“檔次太低”。

千百年來，華人骨子裡的特徵就是官不逼民反，民就不可能反，但凡老百姓能安居樂業有飯吃，不會有農民起義，所以太平天國的失敗絲毫體現不出清朝統治者的優越性。封建時代，農民起義借用神學或者宗教起兵很正常。實際上，歷朝歷代的農民起義也好，還是地主階級自身的改朝換代也好，有多少不是披著宗教外衣，或者打著天賦神權的名義。無論是早期的陳勝吳廣起義中的“大楚興、陳勝王”，還是後來的元末明初紅巾軍的“石人一隻眼，挑動黃河天下反”，或是清代的白蓮教（天理教）等，宗教色彩濃厚的農民起義何止一次。而地主階級的改朝換代之後，也都是天之驕子，可以說與宗教宣傳沒有本質的區別。

大楚興，陳勝王

太平天國也一樣，依靠拜上帝教起家其實並沒有什麼不妥，雖然現在又很多新時代的大儒們一個一個邪教的評價太平天國，然後引起一群網友開口閉口都是邪教邪教的謾罵，不過在筆者看來，所謂的邪教要放在特定的歷史時期來看。別說清朝中期（19世紀中葉），就是當今世界，照樣還有很多人迷信仙姑，大仙，而且絕不是少數，何況一個半世紀以前的廣西。所以在筆者看來，所謂的文化人們不恥於宗教立國可以理解，但是把宗教直接等於邪教是非常幼稚的。

在很多網友看來，太平天國的主要領導者自稱天父天兄，甚至“天父下凡”，所以就是愚昧，就是“邪教”，那自古以來的皇帝都自稱天子，又是什麼呢？顯然這種厚此薄彼的觀點並沒有足夠的說服力。

拜上帝教

但是，拜上帝教畢竟是洋教，拜上帝教說白了就是洪秀全改動教義之後的基督教，不管教義被他改動的如何，總歸是西洋人的宗教。而自鴉片輸入與鴉片戰爭以來，華人的痛苦直接來源於西方勢力的武力侵略和經濟掠奪，華人痛恨西洋是毫無疑問的，在這種大環境下，用所謂的拜上帝教來武裝思想，顯然是幼稚的，無形當中大大的降低了太平天國政權的檔次。

第二，信洋教也許還沒什麼大毛病，但是敵視傳統文化則是重大失誤。

雖然太平天國在定都天京之後，對傳統文化進行了一定程度的保護，改變了起兵之後大肆破壞儒家文化，敵視傳統文化的情況，不過總的來說，太平天國還是嚴重的衝擊了傳統文化。並且對於傳統文化的篩選，太平天國更多的保留了傳統文化的糟粕，諸如等級森嚴，官民不平等，而精華部分卻被大量的破壞了。這使得地主階級與讀書人與太平天國勢不兩立，因而一場反抗清廷的起義演變為漢族人之間的內戰，成為了傳統文化與外來文化的戰爭。

湘軍的領袖曾國藩

宗教立國和敵視傳統文化是太平天國運動中兩個比較低端的昏招，但是並非是致命的弱點，因為對於多數老百姓來說，關注的不是宗教是外來的還是本土的，關注的也不是孔孟是聖人還是“清妖”，老百姓關心的是土地和吃飯問題。所以儘管太平天國對讀書人沒有吸引力，但是還是有成千上萬的農民加入了太平軍。

影視劇中的湘軍

第三，自身另類的管理制度，嚴重降低了太平軍的吸引力。

太平天國建立後，在長期的轉戰中，因為攜帶了大量的家眷，所以為了方便管理，就設定了男館與女館，男女分開管理，即使是夫妻都不能同居，如有“通姦”則是死罪。

這種制度在流動作戰的時期或許沒有什麼大毛病，但是隨著定都天京之後，太平天國依舊長期保持著這種不人道的管理制度，造成太平軍內部一時間同性戀者不斷增加，而因通姦而被處死的人則更多。直到定都天京兩年後，因為陳宗揚、謝晚妹事件，楊秀清才假借“天父下凡”取消了男女分館的制度，但是此前的幾年裡，只准大佬納王娘，不準小弟（百姓）同居的制度多多少少喪失了很多民心。

陳宗揚與謝晚妹事件

此外，絕對平均的聖庫制度也違背了社會正常的發展規律，在一個資本主義都還沒確定的時代，就搞類似於共產主義的絕對平均，所到之處，城市變成了城堡，原有的百姓家庭被分開，正常的工商業被破壞，都是違背了社會正常發展的，顯然，在這一點上，太平天國的管理制度確實讓人捉摸不透。

第四，軍事上的一些所謂的“失誤”，讓太平天國喪失機遇。

必須要強調的是，馬後炮是很多後世學者最拿手的看家本事，同樣的，這也是眾多太平天國曆史學者的看家本事。在很多人看來，打下武昌之後，太平軍應該全力北上，或者打下南京之後，應該全力北伐，而不是讓林鳳祥，李開芳等人只帶了一萬多人北伐。在這些人看來，如果定都南京之後，太平軍能全力北伐，清王朝就肯定滅亡了。因為這個時候的清政府主要依靠的是滿族八旗，戰鬥力嚴重不足，沒有眾多漢族官員的扶持，大廈將傾。也許吧，不過這種馬後炮式的如果並沒有什麼意義，如果林、李二人帶走太平軍的主力北上，那麼西征軍能否打敗湘軍，佔領安徽，江西，湖北等地就很難說了，南京能不能保住都很難說。

太平軍北伐

畢竟太平軍在攻下南京之前，一路上流動作戰，並沒有佔領半座城市，進入南京之後，很快就被清軍的江南、江北大營威脅，如果全力北伐，那麼打到什麼地方才算是頭呢？打到北京，然後定都北京，手上只有北京一座城市，就能成功？清朝就一定滅亡？顯然是想當然。明清時期，北方經濟早已明顯落後於南方，優先佔領清政府賦稅最重要的江蘇，浙江，安徽，江西等省，並沒有什麼毛病。

所以，偏師北伐並沒有問題，問題是北伐軍孤軍深入，在根基不穩沒有後勤保障的情況下過快的推向北方，才是最大的錯誤，不過沒有北伐軍的孤軍深入，西征軍能否進展順利就不好說了。

安慶保衛戰

太平天國後期，李秀成在安徽無法保障的情況下，異想天開的全力經營江浙，坐視安慶丟失也是一個讓人捉摸不透的昏招。面對著湘軍自上而下的攻擊，在九江丟失的情況下，南京上游的唯一據點就是安慶，安慶不僅是清代安徽的省會，江北最發達的城市，更是南京上游最後的門戶。安慶一丟，不但皖北難以據守，下游的沿江也再無遮蔽。湘軍的水師可以肆無忌憚的航行於長江干流的各處，調兵，攻擊太平軍的各個據點。然而就是這麼一座重要的城市，主張全力救援安慶的陳玉成卻和李秀成沒有達成共識，最終安慶丟失。使三河大捷、二破江南江北大營的勝利終究成為了太平天國的迴光返照。

最後，太平天國領導集團自身的腐朽和混亂，是失敗的根本原因。

定都天京之後，太平天國的領導層結束了流動征戰的歲月，開始了城市執政，雖然軍事上依舊屢戰屢勝，但是生活迅速腐化，貪圖權利和名位，奢侈糜爛的生活。天王府，東王府等一系列王府迅速建成，大肆選美。

同時，自稱天下男女都是姐妹，要建設人人平等的小天堂的太平天國政權，在定都天京之後，很快就人人不平等了，封建社會的等級森嚴被太平天國發揮的淋漓精緻。天王萬歲，東王九千歲，西王八千歲等等，什麼王乘坐多少人抬得轎子，什麼王能納多少王娘，都有嚴格的標準。這種人人不平等的制度，讓太平天國自稱的要帶大家進入小天堂迅速成為了笑柄。

影視劇中楊秀清仗責天王

領導層結束了轉戰的歲月，過去天天見面，兄弟之間親密無間的時光也就結束了，取而代之的是諸王們各自窩在自己的王府裡，天天見不到面，猜忌之心迅速產生，太平天國運動初期的主要領導者——東王楊秀清更是被勝利衝昏了頭腦，功高震主的他絲毫沒有隱藏自己的野心，不僅對諸王耀武揚威，甚至要仗責天王，最後無知的他借“天父下凡”逼封萬歲，給自己招來了殺身之禍。楊秀清的死並沒有換回想要的太平，而是迎來了有一個飛揚跋扈的韋昌輝，韋昌輝和秦日綱被誅殺後，滿朝文武愛戴的翼王石達開又在洪秀全的猜忌下率領數十萬精兵脫離了太平天國的主戰場，雖然石達開出走後，轉戰南北，一定程度上也牽制了大量的清軍，不過畢竟讓太平軍丟失了大量的城池，造成了不可估量的損失。

除此之外，中外勢力的聯合絞殺也是太平軍失敗的一個原因，當然這就是客觀原因了，根本原因還是太平軍自身的問題。

總的來說，太平天國運動之所以失敗，原因是非常複雜的，這絕不是一個內訌，就能解釋一切，更不是一些人津津樂道的“邪教”就可以解釋一切的。太平天國運動也絕不是一群無知者眼中的毫無正義性，這些無知者以為否定太平天國的一切就是給清朝統治者最好的洗白，試想如果這場運動毫無正義還能堅持十四年，那麼清政府的水平還能有多高？也就別給自己臉上貼什麼沒有昏君的金粉了。

太平天國運動沒有內訌，積極縱兵四掠，是可能成功的。首先，以韋俊率兵西征武昌，解除長江上流對南京的威脅;其次，派李秀成東征蘇杭財富之地，既斷清庭財源又可自富;其三，以石達開和陳玉成經營安徽和江西為後方根據地，推行《天朝田畝制度》，實行耕者有其田，大力發展農業生產，取得廣大農民的支援。三，五年後，消滅湘軍主力後，再以石達開為主將， 陳玉成和李秀成為輔，北上進攻河南和山東，則大業可成。

一、宗教立國，盲目排斥其他思想，和當時社會主流思想相沖突。

自東漢明帝始，儒、道、釋三家思想流派互相影響，互相包容，逐漸成為中國特有的思想文化。

太平天國的立國思想是洪秀全的“拜上帝教”，並確立了政教合一的政權制度。這種政教合一的模式確實提高了太平軍的戰鬥力。但因為思想狹隘的排他性，太平軍每到一處，對當地的儒釋道三教，以及民間祭拜的關帝廟、嶽王廟等都進行大肆破壞，和當時的社會主流格格不入。

正因為如此，曾國藩討伐太平軍的檄文上才有“李自成至曲阜，不犯聖廟；張獻忠至梓橦，亦祭文昌”的現實對比，才會對太平軍進行“忠臣義士如關帝嶽王之凜凜，亦皆汙其宮室，殘其身首”的嚴厲指責！二、定都錯誤，不應該定都南京。那裡是清朝命脈之地，又是江南繁華之所，最易腐朽人心。

在我看來，太平軍從廣西打破清軍的包圍後氣勢如虹，一路北上打下了武昌，就不該順江南下，定都南京。

江浙從宋時就是朝廷的財賦重地，受到的重視高於其他地方。

“蘇湖熟，天下足”並不是虛言，國家的經濟命脈之地，清王朝半數賦稅得依靠這裡。從設立的南京將軍和杭州將軍，就能看出統治者的重視度。太平軍攻下南京，斷了清朝的第一條命脈，後又攻打杭州妄圖斷了她第二條命脈，這擱誰頭上都會著急啊，不死磕才怪。

思想上的狹隘，戰略上的失誤，失敗就成必然。

那麼太平軍打下武昌以後，最好的建都之地在哪裡呢？我認為是襄陽！

此地位於中國腹地，東可平江浙皖贛，南下可控制湖南和兩廣，西征能打下川貴，北上能圖豫陝甘，最重要的是“湖廣熟，天下足”也是真的。

成功個屁！

內訌只是其中的一個重要原因，但沒有了這個內訌，太平天國也是一樣的完蛋。

原因很簡單——太過奇葩！

我們只看這幾個事例就能對太平天國的本質有所瞭解。

一，整個領導層的文化層次、知識水平堪稱奇葩。帶頭大哥洪秀全連秀才都考不中，二號人物楊秀清是個紫荊山的燒炭工，屬純文盲，其他馮雲山，韋昌輝，石達開之流也難說是讀書人。事實已經無數次證明，文盲是必出奇葩之事的。

二，洪秀全的指導思想。洪秀全雖然假稱是西方宗教裡的人物，其實搞的還是中國千百年來文盲造反最慣用的伎倆，什麼白鬍子老頭，青龍寶劍，天下大亂之流，本質上和黃巾軍，白蓮教，義和團是一模一樣的，這樣的思想，歷史上有成功的嗎？

三，大封后宮，洪秀全在金田起義以及永安建制時就開始急不可耐地分封后宮，以滿足自己的享樂。可以想象，造反剛起步，前途一片迷茫，在這種情況下他首先想的就是這事，你要說他胸懷大志，我反正不信。

四，野蠻擴軍。自古以來造反就是個風險活，雖然成功後收益極高，但是失敗了不單會傾家蕩產，還會株連九族，而且成功率極低。在這種情況下，不到萬不得已，是沒人願意造反的。太平軍為了擴充兵力，壯大隊伍，往往採用裹挾式的擴軍。比如行進到一個村子，將這個村子裡的人拉進自己的隊伍趕出村，然後把他們的房屋燒燬。很多人一生都沒離開過村子，一旦離開村子上百里，就再也找不到回去的路，即使回去了，也無家可歸，所以只好被迫跟著太平軍混。

五，瘋狂毀滅中國固有文化。今天有人站在當時滿漢對立的民族矛盾上肯定太平軍，純屬和太平軍一樣無腦。太平軍除了有漢族的身份，乾的全是讓漢族滅種的事。無論走到哪裡，太平軍都瘋狂毀滅中國的固有文化，殺儒士、文人，殺和尚道士，燒文廟，武廟，佛寺，道觀等各種寺廟，燒儒家典籍，佛道經書等書籍？唯獨對乞丐好。若不是太平軍瘋狂毀滅中華民族的固有文化，曾國藩李鴻章等文人大夫未必會那麼死心塌地的為清廷賣命，畢竟，雖然整個中國被清廷統治了多年，但滿漢矛盾，民族偏見還是一直有的。

六，滅絕人性。洪秀全心裡變態，不允許成年已婚男女同居，而是建男館女館別居，自己卻在後宮養2000多人供自己享樂，自己睡的居然是8尺大的床，這麼大的床……自己腦補吧。

七，文盲可笑之事比比皆是。先以封王為例，歷史上的其他朝代要麼以地名為號封王，比如燕王，周王，秦王。要麼以美稱為號封王，比如福王，端王，睿親王，慶親王，恭親王等等，後宮的封號也一般以美稱為號，比如莞嬪，懿貴妃，淑妃等等，洪秀全文盲一個，封王像小孩過家家一樣，以東西南北來封，封后妃更是詞窮，只能用數字編號，以一二三四……命名，真是奇葩。

另外，由於不懂官制，所以封號混亂，什麼丞相，兩司馬，天官胡亂起名，笑掉大牙。而且不知道各品級官員的官服是何樣式，因此每到一處，必瘋狂尋找戲班，搶掠戲班中的戲服作為官服，真是奇葩。

八，官員腐化墮落觸目驚心，實在無力吐槽。只說幾件，一是剛進入南京，各位王爺便大興土木，廣建王府，一直到太平天國被滅，建王府的腳步從未停止。二是兩司馬是天平天國級別最小的官員，掌管二十五人，可是出入都坐四個人抬的轎子，可見腐敗之嚴重。三是洪秀全是中國歷史上分封后妃最多的皇帝（如果他也算皇帝），一共100多人有封號，比乾隆的80多人多不少。

說到戰略眼光，政治理想，那就更別提了，已經無力吐槽了，就說這麼多吧。

這個只是假設，那我們姑且假設一下：太平天國的政策使其必然難以成功：其一，不一鼓作氣直擊北京，而專一定都南京。既給了敵人喘吸之機，也使自己產生以天京為家的保守思想；

其二，永安封王，使權力行使混亂。天王、東王並重，必生內亂；

其三，以一知半解的或說曲解的基督教義，來誘導信徒。許以畫餅，並無實際。並妄圖毀滅數幹年之中國傳統文化。失去知識份子中期望復明反清者的人心；

其四，奢比帝王，只佔三分之一弱的天下，便窮奢極欲。喪失革命理想和鬥志，走向自己所反對的敵方統治模式，失去大眾人心；

其五，只知仿黃巾起義（利用宗教），不知革新，進入世界潮流。綜上，如果不內訌，或許太平天國會暫時劃江而治。但終究會被鎮壓。

不能，這一撥人水平太差，從一開始綱領就不行，內訌之前，失誤連連，像一個貧窮者突然爆富了，不知道該怎麼過一樣，越到後面失誤越多，能力越差，和吳三桂可一比，再不濟也要做 到緩稱王，成功了，也就是第二個李自成。眼界太淺的人不適合辦大事業，學學宋江，打下南京以後，馬上跟政府談判投降，讓手下的一幫兄弟，過一個富貴的日子就行了。

不誅楊，韋，石達開不脫離外國不插手應能成功，一鼓作氣揮師如風的勁在內殺中失了六分之三，餘之兵力指揮不協調又失一分，洪的無知無智自大又失一分，就剩一分才讓曾剃頭緩了過來能讓李，左分兵立師。但是如洪成功了，中華民往又陷一個更大的泡沫災難中。那就沒有民國和近代演義內戰抗日曆史了，天國會在外國聯軍的火力中毀滅，中華民族會被分割成多個資本主義國家（附屬國）。……個人推理不必當真……。

內訌確實是導致太平天國失敗的主要原因之一。

天京事變這次內訌，直接導致太平天國損失幾萬兵力，而一大批優秀將領人才被殺，並且導致內部人心惶惶，人心極其不穩定，使太平天國大傷元氣。從此一頹不振，後來湘軍攻克南京城，自然就在情理之中了。

但話說回來，沒有內訌，太平天國一樣會失敗。

天王洪秀全，東王楊秀清、北王韋昌輝、南王馮雲山、西王蕭朝貴、翼王石達開等等，這些太平天國的核心領導層，其實都起身草莽，雖然有些人讀過些詩文，比如洪秀全、石達開，都歸根結底，都是屬於農民階層。而當時世界上最先進的力量是資產階層，中國當時最先進的力量是掌握國家大權的開明士大夫，比如曾國藩、李鴻章、左宗棠等人。

什麼是農民階層的侷限性？表現何在呢？比如說沒文化、沒常識：太平天國內部的管理制度極其混亂，不說下面，單說上面吧，洪秀全對封官封王全無歷史考據，只憑個人喜好，前前後後封王無數，每個王幾乎都有自己的親屬軍隊。而所謂的“拜上帝教”，完全踐踏中國幾千思想根基——儒家思想，根本不適應中國土壤。比如說注重享樂：還沒有打下南京之前，洪秀全就開始廣納嬪妃，後宮女人幾千人，幾乎每晚都要幾個女人服侍。建造的天王府更是奢華到極致，大興土木，勞民傷財。比如說腐敗無能：太平天國內部幾乎都是貧苦的底層農民，大都貪圖錢財，內部極其腐敗，很多中低級別的小官吏都貪腐無能。可以說沒如果太平天國真的成功了，一統全國，那真是逆歷史潮流。

當時，百姓們基本都是向清。有些地方聽聞“長毛”（太平軍）要來，都誠惶誠恐，因為“長毛”會帶來禍亂，他們會亂殺人，抓壯丁入伍，抓女人充軍。各地官吏也大都傾向清朝，甚至一心想滅中國的洋人，也是心向清政府的，所以，太平軍既得不到民眾的支援，又內外受敵，不可能不敗。

現在的歷史，都在肯定太平天國，因為天平天國動搖了清王朝的統治根基，加速了其滅亡，推進了歷史程序。但說句實話，這樣一場運動，幸虧它只進行了二十年左右，如果還長點，給當時的中國帶來的災禍還要更大！

太平天國運動因為內部爭權奪利，無數的精銳在這場事件中折損殆盡。太平天國運動也因此由盛轉衰，幾年後被湘軍攻破天京，一場轟轟烈烈的起義就此失敗結束。

東王楊秀清能力出眾的同時，慾望也開始變得膨脹起來。東王楊秀清經常假託天父下凡來打壓洪秀全。還要為自己和兒子爭奪“萬歲”的稱呼。洪秀全當然不願意了。楊秀清一家被殺韋昌輝被殺，石達開出走大渡河被殺，太平天國運動由此開始走滑坡路，掉進深淵裡再也爬不出來。

如果這場內槓沒有發生的話江山還有可能打得通嗎恐怕也不見得。

1：太平天國其實有些“政教合一”的味道，一邊是拜上帝教帶來的神權，在最開始的時候神權和皇權分配的不對等，就已經埋下了禍根。

換一句話說，天父是神權裡的一把手，在人間也應該是至高無上。但是在現實中天父確是二把手。天父在人間的代表，天王確是一把手。這種沒有“合一”的情況終歸會導致不平衡，早晚會出事。即使沒有天京事變的發生，也會有其他事變冒出來。

2：太平天國禍害起勞苦大眾來，絲毫不比清政府差多少。擴建天王府，動用群眾成千上萬。橫徵暴斂，稍有不滿，就會被傷害。各種酷刑層出不窮，跟地獄一樣。哪怕天父沒有殺天兄，天王沒有殺天父，太平天國也成不了大事。

3：洪秀全半個書生和所有的農民起義一樣沒有遠大的戰略眼光。這場由千百萬群眾參加的起義戰爭由於集團政治上過早的封建化，組織上不能始終保持領導核心的團結，軍事上的戰略錯誤以及外交上的缺乏經驗，即使沒有內鬥最終也會導致失敗。

假如沒有天京事變，太平天國運動可能會成功，但是成功的機率是相當的小！

天平天國運動源於清朝末期，它是歷史上規模最大的農民起義，自1843年洪秀全創立拜上帝教以來，太平天國迅速發展壯大。當時的清政府忙於對付外國列強，缺乏精力鎮壓內部的起義，可謂是內憂外患。太平天國存在的時間段很長，理論上說是1843年——1864年，它的結束以洪秀全之死畫上句號。

長達21年的太平天國風波，可謂跨越了大約1/3的甲子年，難道太平天國的失敗真的僅僅是“天京事變”導致的嗎？我看非也！

很多人認為太平天國失敗的導火線是“天京事變”，甚至有的學者認為太平天國的失敗東王楊秀清要付全責，真的是那樣嗎？在太平天國鼎盛時期，東王楊秀清居功自傲，引殺身之禍，作為太平天國實質上的領袖被殺，自然不能服眾。洪秀全為了安撫軍心下令捉拿韋昌輝，並以死謝罪。事後，不被洪秀全信任的石達開，負氣帶10萬軍隊離開洪秀全自立為王。以上便是對於“天京事變”的簡述，表面上看太平天國確實是內部內鬥，元氣大傷，難道這真的是它失敗的根本之因嗎？

關於太平天國失敗之因，除以上的原因，小鯤在此有如下觀點！

1.“傀儡政府”借列強之手滅太平軍

作為歷史上規模如此巨大的農民起義，加上列強的壓力，清政府自然是心有餘而力不足。要知道，太平天國運動存世之長、破壞之大，必定損害了外國列強在華的利益。當時的清政府作為列強旗下的一顆棋子，列強自然會維護清政府的統治地位來確保自身在華的利益。所以也就有了中外反動勢力公開勾結，聯合絞殺太平天國革命。

洪秀全借鑑外國的基督教義，創立拜上帝教，他打著“上帝救世”宣傳其道義。“家家有田耕，人人有口糧”，這是他頒佈的《天朝田畝制度》之體現，其實質是具有很強大的欺騙性。在太平天國強盛時期，洪秀全並未實現其民心所向的制度，而是自立為王實行封建統治。更令人咋舌的是，他還頒佈“禁慾令”，凡是有男女私通之事者便兩人皆斬，甚至連夫妻也不例外，而洪秀全等人作為領導核心其淫樂可謂是家常便飯，如此之差別，難道百姓和士兵就不知道嗎？他們只是敢怒不敢言，自然其太平軍的勢氣也會下跌。

3.洪秀全自身的腐朽、愚昧

為什麼說洪秀全的自身相當腐朽、愚昧呢？那是因為在太平天國強盛時期，洪秀全沒有考慮大局，在眾多人的反對聲中定都南京，以此形成與清朝對立的政府，同時這也恰恰給清政府一段喘氣的時機。倘若太平軍直逼北京，或許最後一個封建政府就不是現在臭名昭著的清政府了，而會是天平天國政府！

歷史總是那麼的有趣，給予我們無限的遐想。無論是天平天國，還是清政府，都已成為過去已定的事實。你我都是這茫茫宇宙中的一粒塵埃，我們都終將會成為歷史，此刻願與君相伴一起探討這無窮的奧秘。

（愛生活，愛歷史。敬請君關注：小鯤論史）