其實我個人認為沒有絕對的法制。

歸根結底。再好的制度規定最後還是要由人去執行。

所以。最後問題就又轉回來了。

重在教育。

“法”

個人認為透過教育，立法等手段做到下面三點。

法者三去也。

一去其違法行為。

二去其違法之心。

三去其違法之壤。

個人認為法律應該是最嚴謹的。

是世界上最權威，最重要，最公平的規定。

法治人人遵守法律約束，順著法律約束軌道完成人生使命。人治，個人英雄崇拜，個人主義為中心，各行其道。散沙無軌道執行。

任何時代，都是法治與人治之間平衡較量。法治大於人治社會形態比較和平安寧，人治大於法治社會形態煩躁。近代日本侵略中國就是華人治大於法治時代的時期。日本戰敗就是法治大於人治時期。

您問了問題，您需要法治還是人治呢？

法治是標尺，人治有尺度，兩者合一，才能構建健全的法制社會。經常聽到"依法治國"，又講"以人為本"，差不多也是這個意思。

最近發生一起"寶馬車男"提刀砍殺"電動車男"，反被"電車男"防衛致死的案件，案情簡單，到時稽核案子的法律運用，卻很複雜，是掃黑除惡?正當防衛?防衛過當?這就要相關部門去認真審查，當事人、社會輿論、公檢法的權威等各方面要互相平衡，把爭議降到最低，才算妥善解決此案。

關於法治問題嗎，我也不太懂，根據以忘的經驗，我就對與錯嗎說兩句吧。法律之有國家來規定，法他不是治截那個人的，或者是那個單位的，不管是任何單位，和個人，法律是公正的，都的違法必究，嚴懲不貸。法律在公正，必須有公正的法官去執行，如果不公正執行，和者是推諉扯皮，不任真管，法律又變成為零，他是法管人，也是必須人管法，那就如何用法，又是如何用人，為什麼有這麼嚴格的法律，為什麼還有這嗎多人犯法。也就是說。官的工作方法權力用的對與錯的問題，關係很重要。就說到這理吧。這不是三言兩句話，就能說的:的問題。我那裡說錯了，眾位同志們給我提出保貴的意見吧。我沒有文化，可能很多錯別字，敬請大家友友同志們原諒吧。謝謝。，，，

法治是按照多數人的意志和客觀事實存在的一種固定模式治理社會，它具有客觀性。

統治者綜合多數人的意見所制定出一系列法律法規來約束人們的思想行為。

它體現法律面前人人平等，具有客觀、公平、正義性。不論你級別多高，關糸多硬在法律面前一視同仁。

法治社會和平因素遠遠大於動盪因素。法治社會是人類進步的產物。

人治社會則不同，它是最高統治者根據自已個人的意志而進行治理。下面的統治者都是根據最高統治者的意圖去行使他的權利。往往在執行過程中，錯誤理解和有意纂改上級意圖時有發生。因為它源於個人的意圖，很具有靈活性，完完全全是主觀臆斷，很多獨裁者和專制者的產生都是源於人治社會。而很多冤假錯案也源於人治社會。

說白一點統治者就是法律。"君要臣亡不得不亡，父要子死不得不死"就是人治社會的具體體現。

人類社會發展到今天，人治社會肯定是一去不復返了。

人治與法治相結合，拿車來打比方，法治相當於方向盤，油門剎車等構件，人治相當於駕駛員，車要行得好，這兩方面要結合得好，缺一不可。

法治需要真正的法治，就是法治是大多數人的意志的反映，這大多數人必須文明到一定程度，法治才不會變成多數人對少數人的暴政。好人的人治當然可以，但是不能保證不變質，今天不變，明天可能會變。人治導致的災難在中國就有體現，不言自明。

法治社會就是人人都得守法，沒有例外。換句話講也就是人人平等，沒有特權。人治社會則不然，它不是沒有法，而是有些人有不守法的特權，老百姓則必須守法。人治社會是一些人管另一些人的社會。如果人人平等了，就必定是一個法治社會。所以平等和法治是互為因果、互相支援的。

這個要分階段性。如果不具備法治的條件，那只有人治。法治必須體現優於人治，若非，就不如人治。掌法者枉法，誰又會說法治好。

法治：依照法律授權行使公權力，強調主權的人民屬性。如果某件事沒有法律授權，需要得到代議機構（立法機構）議案授權，才能實施。就是說公權力做事要有法律依據。

人治：官員自己決定，並與法律授權不符或者此事沒有法律授權直接自己決定。就是以官代法、以官壓法、有法不依、長官意志。換個領導就推到重來也是比較典型的人治現象。

法律不能規定一切，人治的前提是有德者據之，理想的是人治，法治是補充。一個不算恰當的比喻，就像民主與專制，民主的物件是人民，以人治為主，專制的物件是敵人，以法治為主。