口才和文才，都屬於表達方式。有的人，善口才，有的人善文才，就好比有的人愛文，有的人愛武一樣，很難說孰輕孰重。但是，對於不同的職業，倒有不同的說法。文才服務於口才，口才離不開文才，這兩方面是很辯證的。拿企業招人做例子，如果入門要求是碩士畢業，那文才就比口才重要；但如果只會死讀書，不會與人溝通，最後在企業混不下去了，那就是口才比文才重要。

那麼切入點就是兩個：一個是對於口才和文才的定義問題，一個是考慮問題的方向性問題。這裡可以將口才和文才，以情商和智商進行類比。但不要強行替換概念。

再拿辯論做例子。我在辯論的時候舉例子，就是在表現我的文才。而如何表達自己，並傳達給對方，就是在表現我的口才。因此，兩方的側重點，文才傾向於前端的“資質”，口才傾向於後端的“結果”。因此，如果立場是口才比文才重要。就要結合實際，比如，或許學歷是敲門磚，但是最終留下來，混得好的人，都是情商高，口才好的徒有文。採的，只能做高階技術人員，能說會道的，都做了領導。又比如，辯論本身就是一場詭辯，問在場的老師一句，在正反兩方都能說得上道理的時候，評判正反方誰勝誰敗的重要因素，難道不是誰口才好？更理直氣壯？更能忽悠人？

聯絡現在社會行情，舉幾個例子。對於文憑學歷的逐漸看淡，證明智商高，未必成功。情商和口才，反而成為一個人能力的重要指標之一。比如像馬雲這種一直落榜的傢伙

總之聯絡現實，從結果和實際價值上說，口才比文才重要。