同南美獨立英雄聖馬丁一樣，華盛頓隱退，因為他們認為完成了自己的歷史使命。他們人格偉大，促進了歷史的發展！所以，沒有華盛頓等，就沒有二戰後崛起的美國。

華盛頓當了兩屆總統，但以他的功績來說就算當到死也沒人會說什麼。但是他辭職了，辭職是為了捍衛美國的民主制度，不讓獨裁再出現在美國。尓華盛頓激流勇退也是告誡後來人不要過於沉迷與政治，不管你多麼多麼得民心最後還是得走人的。而華盛頓辭職也開創了美國民主之先河。三權分立，全國民主（但是像非裔美華人就飽受虐待）等就像克林頓說得：美國總統並不是監督美華人民的，而是被美華人民監督的

華盛頓還權於民，創立了三權分立相互制衡的制度，杜絕了國家可能出現獨裁者而害民的事情發生，對人類來說是開天劈地的創舉，為人類發展指明現實的方向，他不是唐吉可得式的虛幻，他切切實實將一個四分五裂的國土變成了世界上最先進發達的國家，美華人民因此而感到自豪！

華盛頓辭職及其建立政治制度的意義：首先，使主權在民的理論真正落地生根，從爾開創了人類文明的新紀元。其次，建立了另其他國家即驚恐（統治集團）又羨慕（民主力量）的三權制衡體制。再次，使美國有實力成為世界各國的領袖而自豪。最後，深刻影響了西方各國的政治制度變革。

華盛頓兩任到屆，依法自然退休。不是辭職吧！

他遇到了：兩個強人，傑斐遜、富蘭克林。

弗蘭克林憑藉他的智慧和勤儉；傑斐遜憑藉他的文筆和信念。

美利堅開國史和開國三傑，導致華盛頓沒事絕對權威，這樣正好，成全了美國民主的任期制得到完美執行！

說實話，不是華盛頓不想終身總統，是他做不到，因為其他兩個還等著要當總統呢，只有讓位吧！一句話，華盛頓還沒有強大到無人撼動的偉大，差那麼一點點威望！正好，成就了他的偉大！

華盛頓是人類歷史上最偉大的人。明明可以做皇帝，但卻sh死活不做，幹了八年總統，自願回到自己的莊園 ，不久病死於莊園內。開窗了美國的三權分立制度，也開窗了世界的三權分立制度 ，就這良心，智慧，勇氣，至今沒人能比啊，

美國有地利，所以偶爾強大一下，，，天時難。人和，各民族都有，，，要是美國與歐洲陸地平原連線，早被滅了，，，

華盛頓是美國開國總統，他和一幫兄弟們締造了美利堅合縱國，打贏了美國獨立戰爭 。他的頭像印在美元上，他的名字成為美國首都的名字。

他的功勳卓著，他完全可以成為終身制的總統，但他任了兩屆後，就不再競選總統，並辭去美軍總司令職務，他在和參加獨立戰爭的戰友們告別時，說了兩句話:我對得起美利堅合縱國，我對不起你們這些開國的戰友們。他，作為總統、總司令，沒給自己留下任何的特權；他當然也不會給為國家獨立，殊死搏鬥的戰友們！

從此美國總統最多連任一次成為一種國家制度，人民監督政府，總統自覺接受監督，成為慣例。

他像一座豐碑，永遠豎立在美華人民心中！華盛頓，永垂不朽！蒼茫大地用臧克家的詩句作結吧:有的人死了，他還活著！

這個問題其實本身就有問題——華盛頓是美利堅合眾國的開國總統：1789年他經過全體選舉團無異議的支援而成為美國第一任總統，在此後的兩次選舉中他都獲得了全體選舉團無異議支援。1797年他在兩屆總統任期屆滿後發表告別演說，宣告自願放棄權力而不再謀求連任。需要注意的是：放棄連任和辭職並不是一個概念——放棄連任是在任期將滿之時自願宣告不再參加下屆選舉；而辭職是在職期間辭去總統職務。所以真實的歷史上華盛頓其實並沒辭職，這個問題或許改為華盛頓放棄連任的歷史意義是什麼更合適。

其實華盛頓放棄連任的歷史意義從題主鬧得這個不大不小的誤會中就可以大致有所瞭解了——題主之所以認為華盛頓是辭職是建立在一種基本假設的前提之下：華盛頓是領導美國獨立戰爭的偉人，所以如果他參加第三次選舉必然再次無異議透過，這實際上是對偉人偶像的一種個人崇拜心理。而華盛頓放棄連任的歷史意義正在於對這種心理的否定。在當時世界各國普遍實行君主制度的大環境大背景下華盛頓拒絕了部下擁戴自己成為皇帝或國王的建議，從而在世界範圍內首創了現代民主共和政體。儘管美利堅合眾國從誕生之日起就透過對權力的制衡而消滅了專制獨裁的生存土壤，但作為人民內心樸素的對偉人偶像自發的個人崇拜心理是不可能透過行政強制手段去加以干預，況且這種干預本身就背離了民主政體的初衷——畢竟老百姓心裡想什麼不是該由行政權力去做出強制性規定的。

正是基於這樣的原因，所以1787年美利堅合眾國制憲會議在制定憲法時並未對總統連任的次數做出任何明文規定，這意味著美國總統只要能獲得選舉人的擁護支援就可以一直無限期連任下去。華盛頓的告別演說開啟了美國總統任期不得超過兩屆的先例，這一先例被以後歷屆去職總統所信守，由此成為美國政壇的一條慣例。事實上美國政治的運轉在相當漫長的時間內得益於由華盛頓所開創的這一先例——其實即使是在華盛頓去職之後美國憲法依然沒對總統任期做出明確的限制性規定，所謂不得超過兩屆任期只是美國曆代總統所奉行的政壇慣例。直到上個世紀三四十年代在經濟大蕭條中接任美國總統職務的富蘭克林·羅斯福一口氣連任了四屆，儘管這是出於美國當時面臨嚴重的國內經濟蕭條和此後的二戰威脅而為保持政策連貫性所進行的，但仍引起了美華人民的高度警惕。

1947年美國參議院提出了一個修正案，對總統的任期進行限制，這一法案到1951年正式生效，是為美國聯邦憲法的第二十二條修正案，其中明確規定：“無論何人，當選擔任總統職務不得超過兩次；無論何人，在他人當選總統任期內擔任總統職務或代理總統兩年以上，不得當選擔任總統職務一次以上。但本條不適用於在國會提出本條時正在擔任總統職務的任何人；也不妨礙本條在一屆總統任期內生效時正在擔任總統職務或代理總統的任何人，在此屆任期結束前繼續擔任總統職務或代理總統。”隨著這條憲法修正案的出臺意味著再有人想學富蘭克林•羅斯福就違憲了，就會受到聯邦最高法院的審判。至此美國總統任期不得超過兩屆不再僅僅只是一項約定俗成的慣例，而是美國憲法的明文規定，這就從根源上杜絕了此後的美國總統再想延長自己任期的企圖。追根溯源美國對總統任期的限制就源於華盛頓的告別演說。

華盛頓是美國的開國總統，締造者，被尊為“美國國父”。他在世界歷史上有很高的威望，有人將他與羅馬大帝相提並論，認為他比拿破崙還要偉大。

華盛頓是公認的美國最偉大的總統，其偉大不僅僅在於開國的卓著功勳，發表了《獨立宣言》，而且在於他堅決地在美國實施立憲，支援了新憲法在各州的推行，為法治、後來的聯邦制奠定了基礎，更在於他面對政權時沒有成為一個獨裁者的高尚品質和為國考慮的無私情懷。

資中筠先生曾說過：如果說，美國獨立和美利堅合眾國的成立是歷史的必然，那麼，有華盛頓這樣的開國元勳更是美華人的幸運。”

事實上，在美國眾多的總統中，華盛頓的才華或許並不是最出眾的，可以說不及傑婓遜，學識上呢，也不及麥迪遜-----然而，他卻是美華人公認的最偉大的總統。

縱觀歷史，華盛頓所處的時代，君主制大行其道：中國不用說了，乾隆將帝位傳給嘉慶，作了61年皇帝。再看看其他國家：俄國也是沙皇專制，英國的統治者也是君主，法國呢，雖然經歷了大革命，但是帝王思想依然盛行----

在這種大背影下，領導美華人取得獨立戰爭勝利的華盛頓，完全有理由當“皇帝”，當獨裁者，然而，他沒有。

在任期結束後，華盛頓謝絕將自己列為下一任總統，也沒有指派接班人，而是希望透過選舉產生。他放棄了總統終身制，選擇了功成身退，回到自己的農莊，經營自己的產業。因為他深知：在建國初期，體制尚在完善，一個領袖的行為，很容易成為後人的楷模，他堅決地摒棄了人治，選擇為法治，放棄了一人獨大。

可以說，華盛頓的作為對美國有著深遠的意義，領導美華人擺脫了殖民壓迫，又將其引入民主與文明的道路上，為美國的發展指明瞭方向，掃清了障礙。他大權在握，卻聽從良知，謹慎地行使權利，用行動告訴了人們，政治並不是無恥的代名詞，政治與道德可以共生。

在美華人呢，他們敬仰華盛頓，但卻對權力保持著警惕。

純粹的政治家應當同虔誠的人一樣，尊重產珍惜宗教和道德——華盛頓。

華盛頓在辭去總統職務之時，大致說了這幾句話：在我當政時期，犯了不少錯誤，我不能再繼續錯下去，我希望我辭職之後，我的後來人可以修正我曾經犯下的錯誤。

別把西方政治家說得那麼偉大，美國是聯邦制，建國時聯邦政府只有外交和軍事兩項權力，連財政權都屬於國會，各州都比聯邦權利大，總統沒有那麼大吸引力。