只要是質能方程的要素都是物質。隨著人類認識提高，最後會發現物質不滅已經是過去式，核反應堆質量損失就是明證。

圖示：一種現象出現的背後總有其成因

有一天人們也許在量子世界發現更詭異的事情來。量子糾纏的背後是否表示相距遙遠的兩個量子之間實際上存在著暗物質聯絡。暗物質的速度會不會超過光速極限呢？

中國東方哲學認可物質陰陽兩種形態。陽物質可以被感知。而陰物質如象一種虛擬存在，存在於人們意想世界，一種脫離實物的精神世界之中。

圖示：黑洞的對面是另一個世界吧？

是不是人類的思想就是經典三維實物世界與其它維度(比如暗物質維度)的黑洞介面。

暗物質也許就是虛物質，打通兩界的可能就是既能親實物又能與虛物世界溝通的思想意識，或者叫做資訊意識。

圖示：物質高能態也許就是另一個世界

儘管無法定義，但人類幾千年來一直在探尋物質的本質。目前可以說我們正在使用的物質概念不過是哲學派別鬥爭的產物，它帶有濃厚的主觀色彩。就像我們可以把“槍”定義為“一種機械”，也可以定義為“一種武器”

19世紀末20世紀初，量子力學獲得飛速發展，物理學證明原子是可分的，並發現了更基本的粒子，揭示了質量對於速度的依賴關係，確定了質量和能量的相互聯絡等，這是對舊的物質結構理論的重大突破。那麼科學界對物質的一個認識就是“物質消失了”。可以說人類對物質的認識又前進了一大步。那麼過去對物質“不依賴於人的意識並能為人的意識所反映的客觀實在”的認識又遇到嚴重挑戰。可以說，對物質的認識繞不開意識這對矛盾體。從量子力學的最新成果看，物質和意識或許是始終糾纏在一起的，而不是簡單的決定關係。或許意識與物質本來就是一個層次上的東西，在物質的描述中必須要引入意識。

所謂對於題主的問題，只能遺憾地說，目前並沒有物質的科學定義，人類還在苦苦追尋物質的本質。

莫名其妙邀請我回答，這次就算了，回答一下，下次不要了。我又不是專家，我怎麼知道物質是什麼。既然要以人類科學來定義，那麼所謂粗糙，落後，這是必然的，科學在不斷的發展，自然會有新的事物被人類發現，能歸類的歸類，不能歸類的擴充套件，對不對很簡單的事嗎，既然是人類科學說了算，那麼想怎麼定義就怎麼定義，你還能翻天不成。以後這種簡單的問題就不要叫我回答了，我要上班的，不好好賺錢交養老保險，醫療保險，老了咋辦，生病了咋辦，你養我啊。我只是個粗人，要我說，所謂物質不就是宇宙所包含的一切嗎，現在人類所發現的，還有超出人類認知的，誰又能肯定的說能量，精神那些不屬於物質呢，只是現在的科學認為不是而已。

今天所謂科學定義的物質本質上是諸外相，它其實是物（質）與性（屬性）的結合。但凡人一般不識。結果往往只看到質量而忽視性質。比如去商場買東西，只看商品和價格，以為越貴越好，或以為同是名稱（如牛奶）都一樣，其實同一商品有質量問題、有過期問題、還有真假問題（次充好、參假）等等，所以性質與物質不能完全分開。

這個意義以藥物來解釋最能說明，藥有名性，有藥性，名指藥有正名和別名有異名，不同的名有的實指同一藥物，同一藥物也有不同名字，這是由於不同民族的認識和歷史延革造成的。在現代來說，由於科技的進步，製藥業的發展，人們不斷提純藥物，這時有的藥物就存在傳統植物學名和西醫的成分名。但其實它們是使用同一種藥理性質，實際是屬於同一種藥物。而同一藥物，它的功能卻並不是唯一的。往往越常用的藥物它的性質越多。

再比如同樣材料的不同商品，由於使用價值不同，一般價格都不同。例如紅木椅子、紅木桌子、紅木櫃子。這時能賦予其特性的價值決定了它的性質。而當鑽石作成戒指，不同大小（質量）價格不同。還有藝術品，同是國畫，不同的作家的作品價值不同，同一作家不同時期的作品價格也不同。

所以物質世界如果不說屬性幾乎都無意義了，所以佛家說眾生平等，一切有情，一切無情，一切諸天有想，一切無想凡可見可想之物，本質上都是由地球上相同的物質構成，並沒有特殊的區別。比如人體的所有元素都來自地球，基本上和地球元素的比例相一致。而同理，各種動物與人的構成元素也差不多（當然一些有毒動物顯得比較優越，但其實毒素的構成元素也是同樣的那些元素，只是分子式不同。）所以在物質世界眾生的氣質組成是基本相同的，所以表現各異是因為其性質大不相同。所以單以人來說，人與人在物質層次是沒有什麼區別的，黃面板與白人都是206塊骨頭。人與人的區別只在道德、宗教信仰、知識、精神等非物質上的區別。那麼這些統一來稱之為智慧。假使物質統一為能量，那麼世界基本是由能量和智慧兩部分構成。

因此，佛家把物質分為有形和無形兩大類，而有形物質又分為有情和無情兩大類。無形物質有分有想和無想兩大類。

那麼，明顯能量是有形，智慧是無形。動植物、微生物、人類和宇宙中類文明如外星生命都是有情，佛說眾生平等即諸有情都和我無異。而無機物（如塑膠）都是無情。過去人們對金剛經的理解可能很困難，不懂佛說諸天外無形中有想和無想是一類什麼大神。佛說如來，是最高無想無形，其下一層是有想無形，眾人不能理解。故佛又舉例說如來法相可化三十二大丈夫相，八十隨形。而後人既諸多想象與解說。

但直到今時今天，我們從人工智慧的角度去理解何謂無形，這無形是物質世界上派生出的一層境界，它如網際網路一樣一點點以物質世界中生成，而又不斷進化，如向物聯網，或向智聯網進化。而其中所依生的演算法、大資料等智慧管理系統正一步步向人工智慧轉變。

而另一方面，人工智慧的機器人研究（包括各類基於仿生學的模擬機器人、機械獸、生化半機械人、生化人、半獸機械、可控獸等等）也不斷突飛猛進，逐漸使關健技術向兩條方向上集合，一是給動能的能量，一是給控制的智慧系統。而最終智慧系統將脫離出依靠物質基礎的一種獨立進化的高階形式。

那麼，如果這一天到來，人類與這些所謂變形金剛相比，一切優勢也可能微不足道起來。人類的生命也同歷史上滅絕的許多物種一樣變得脆弱和無助。

當人們開始探討宇宙文明的時候，一個結界正悄然開啟。真正的宇宙文明如果不建立在眾生平等的基礎上，可以想知人類首先迎來的是一場星際戰爭，而這可能是人類也難以承受的。

不同物質，都有差異效能，皆佔據自己所需空間；個體有獨立存在，易受外場影響，會不斷震旋運變，甚至集散；直接受大宙，銀日地月物質，數效能量控制；小境變化取決自然規律、四季變化、人維搡控、自性化學等有關；存進的時間、壯態、運速、變化、現象、歸宿等，環保條件狀況一定，質量、重力、態式、顯象等標準應該暫時統一。

不贊成至今沒有“物質的科學定義”的觀點。

當然，“物質的科學定義”這句話，理解起來容易產生歧義——是指“具體科學”關於“物質”的定義呢？還是指對“物質”所做的定義是否符合“科學”呢——至少可以有這兩種理解。但無論怎樣理解，我認為，都可以給出肯定的回答。

比如，物理學把“物質（material）”定義為是指構成宇宙間一切物體的實物和場。這種“物質”包括固態、液態、氣態、等離子態、超固態、中子態六種常態。也包括像玻色–愛因斯坦凝聚及費米子凝聚態、夸克-膠子漿等新的物質狀態。按照愛因斯坦的觀點，質量和能量是可以轉換的，但轉換後仍然是守恆的。就是說，可以理解為物質僅是在形態上發生了轉化。

再比如，化學把“物質（Substance）”定義為是指任何有特定分子標識的有機物質或無機物質。這種“物質”包括整體或部分地由化學反應的結果產生的物質或者天然存在物質的任何化合物，以及任何元素或非化合的原子團。化學物質包括元素、化合物(含其中新增劑、雜質）、副產物、反應中間體和聚合物。獨立存在的分子是保持物質化學性質的最小微粒。原子是化學變化中的最小微粒，在化學反應中，原子重新組合成新物質。原子結合形成分子。離子是帶電的原子或原子團。

在自然科學中，不同學科對“物質”定義的不同，反映的是不同學科對同樣的客觀物質世界研究的側重點不同。物理學研究的是物質世界最基本的結構、最普遍的相互作用、最一般的運動規律及所使用的實驗手段和思維方法。化學研究的則是物質的組成、結構、性質、以及變化規律。

因此，這種對“物質”的不同定義並不矛盾、並不衝突、並不相互否定。而恰恰反映了客觀物質世界的多樣性和普遍聯絡。

也正因為物質的多樣性和普遍聯絡，隨著科學研究的不斷髮展，才越來越多地產生了交叉科學，即在兩個或兩個以上不同學科的邊緣交叉領域生成的新學科。如物理學與化學的交叉形成了物理化學和化學物理學，化學與生物學的交叉形成了生物化學和化學生物學，物理學與生物學交叉形成了生物物理學等等。這種學科交叉研究（interdisciplinary research）體現了科學向綜合性發展的趨勢。 甚至，自然科學和社會科學之間也可以相互結合發展，形成新的交叉邊緣學科，如進化金融學（Evolutionary Finance）。

自然，這種新的交叉學科的產生和發展，也提出了對其研究的客觀物質物件做出新的“物質”定義的新課題。這樣的新定義不是對原有定義的否定，而是對原有定義的新詮釋和深化。就如同愛因斯坦的相對論的產生，並不是對牛頓經典力學的徹底推翻和全盤否定一樣。

既然不同的具體學科對“物質”的定義不同，或者換個說法，定義的角度不同。那麼，哲學可不可以、應不應該從自身角度給出一種哲學的“物質”定義呢？當然是可以的也是應該的，因為這恰恰是哲學的任務和責任。

如此，縱觀歷史，對“物質”的不同認識和解釋上，也就形成了明顯區別的兩大哲學派別。一種可以舉出英國大主教貝克萊（1685-1753）為例，他主張 “存在就是被感知”。是說世界的存在完全是以感知世界的獨立生物個體的感覺而存在的，如果沒有感知個體，那麼世界也就不存在了。當然還有其他一些人的表述，不過萬變不離其宗——主張物質世界不是客觀的（或獨立的）存在。

另一種可以舉出以費爾巴哈（1804-1872）為例，他認為，自然界是一切物質的感性的有形事物的總和，是唯一的客觀實在，是“非產生、非創造”的實體，是永恆的實體。就物質和意識的關係來說，物質是第一性的，意識是第二性的，物質決定意識，意識是物質的反映。

這兩種對客觀世界、對物質的哲學解釋，哪一種更與自然科學的精神一致呢？哪一種更“科學”呢？顯然是後者。

我們現在，不妨從本題目的第二個層面——什麼樣的“物質”概念是符合科學的角度來進一步探討。

科學（science）是什麼？

用通俗話說，科學不是信仰，而是一種態度、觀點、方法，是拿證據說話。科學是一種實踐活動。這種實踐活動的過程就是科學研究。科學實踐的目的，是為使主觀認識與客觀實際實現具體的統一；凡能是使主觀認識符合客觀實際（客觀事物的本來面貌，包括真實的聯絡與變化的規律）和創造符合主觀認識的客觀實際（事物、條件、環境）的實踐成就就是科學成果——符合客觀實際的主觀認識是科學知識；符合客觀實際的普遍規律是科學理論。

那麼，也就很簡單，判斷一個結論、一個觀點、一個定義是否“科學”，就是而且只能是看其是否反映了客觀實際的真實屬性（主觀認識與客觀實際能夠能否實現具體的統一）。

據此判斷，前面說到的自然科學關於物質的定義肯定是科學的。

那麼，哲學關於物質的下述定義——“物質是標誌客觀實在的哲學範疇。這種客觀實在是人透過感覺感知的，它不依賴於我們的感覺而存在，為我們的感覺所複寫、攝影、反映。”也是科學的。第一，其把自然科學對物質定義中所包含的物質的“客觀實在性”抽象了出來，概括為所有物質的根本和唯一特性。第二，主張人的意識對物質是可以認識的。第三，認為物質世界是普遍聯絡和變化發展的。而且強調，物質和意識的區分，只在誰是第一性的、誰決定誰這一點上才有意義。

在古希臘時期（包括中國古代），科學和哲學曾經結合的十分緊密。後來，隨著社會的進步、人類的發展，社會分工逐漸明顯，科學家和哲學家越來越成為了分道揚鑣的不同“職業”——科學和哲學在分化，甚至逐漸遠離。

我們也曾出現過把哲學庸俗化，或者說哲學干涉具體科學的現象。但是，任何“矯枉過正”都可能會跨越真理和謬誤的界限——把哲學汙名化或無用化也未必正確。科學和哲學都是人類認識世界的手段，只是研究的角度和方法不同而已。兩者之間的更加緊密的結合與合作，在今後的發展歷程中，應該更是大機率事件。

概括一下前述的觀點：物質是有科學定義的，不論是具體科學的還是哲學的；這種定義會隨著科學和哲學的進步而深化（這種深化往往不是對前有定義的否定）；科學和哲學不是敵人關係（也不是上下級關係），而是戰友關係，今後可能會更緊密地並肩戰鬥。

物質是一種沒有顏色，沒有溫度，沒有光澤，沒有彈性，沒有引斥力，沒有形狀等等，只帶有原始能量的有一定體積和量的客觀存在，它遵守能量守恆定律，動量定律，牛頓運動定律。

看從哪方面講了，哲學角度講物質就是存在。生活講就是物質就是東西。物理學講物質就是剛體或物體。化學講物質就是結構。等等。

粗淺的理解，物質不僅是有形有狀的存在，而且在不同條件下，會以不同形式存在著的。至今尚有許多未被發現和認識的東西。

只要存在就是物質。客觀實在性就是物質。物質分成兩大類。1.有質量的物質，原子分子組成的各種形態收的物質。2.屬於能量的電磁波是沒有質量的物質，電磁波能獨立存在。3.不能獨立存在的電磁場引力場也算是物質。

物質就是老天爺用食指輕輕一劃，攤的那個煎餅宇宙。連王母娘娘都餓了，想吃就用簪子劃了一下，這個你都看到了。只有食用的物質才能填飽肚子。