關鍵在於國民對醫療的認知度和醫療工作者的責任高度，醫療部門和醫療工作者一切為了效益和發展生存，過度檢查過度治療，這樣離完蛋就不會太遠。

門診取消輸液前，有沒有其他治療方法把病治好，現在的病，還有現在的醫生只能靠輸液治好病！否則，這是對人類的大災難，花更多的錢，病又沒治好！

取消門診輸液，談不上與百姓的好與壞，百姓永遠是待宰的羔羊。國家不從根本上解決醫院產業化的模式，一切變招都是掩耳盜玲。

對人民健康有利就是好事。華人對輸液的危害認識不足，醫生為了賺錢以輸液為治療首選。在這種情況下，國家必須出手，採取限制措施。必好事，人民必然認可。

門診和診所是廣大群眾最直接最方便的就醫方法，診所的醫生可以出診看病，三更半夜也可以接診，大大方便了人們就醫，如果老人小孩半夜去醫院，鄉村沒車，道路不便，診所取消了輸液，急病有可能讓人失去生命，那我們鎮來說吧，離我們鎮醫院最遠的村有十多公里，還有一條河，有車也得一個小時。取消診所輸液，只有給群眾帶來不便，不但容易造成喜歡緊張，也會造成一些社會矛盾。俗話說，有利就有弊，要一分為二的看待問題。

不應該將門診輸液一刀切。完全是錯誤的，本來在門診輸液二天就好了，非逼著患者住院治療，嚴重加大患者負擔。更使病人因病返貧。

我去年的時候懷孕2個多月，然後發燒，去醫院先是掛的發熱門診，然後發熱門診說去找呼吸內科，呼吸內科安排了檢查做完後說現在取消門診輸液了，你去急診吧。然後我又去的急診。急診哪裡人有點多，前面有兩三個排隊的。過了好久終於到我了，然後就是開了點頭孢然後做皮試，輸液就可以了。

不宜於一刀切。形左實右的事不會招人待見。國內人民的身體健康狀況與國外比較過嗎？啥都與國外比得有說服華人的證據。比如農藥，化肥，食物新增，激素濫用於養殖，國內外一樣嗎？

取消醫院門診輸液是有效改善和提高病人身體低抗力，有力提高全民身體素質，功在當代，利在千秋的大好事！請問有誰會持反對意見？除非這個人腦子進水沒救了！

肯定是壞事，怎麼說？第一你有病得看，是吧，看不好需要輸液，在門診不要許許多多的檢查費，一旦住院了，起碼有幾十種的費用要交，這就讓患者增加了負擔，有許多的事國家還沒完善，在門診看病，如果不輸液儘量少輸液就行了，不用去搞住院，費時又費錢。