明朝作為中國最後一個漢人王朝，很多人對明朝的滅亡很同情，所以網路上出現了很多很多的明粉。

我不是明粉，更不是清粉，相比清朝，我也更喜歡明朝。但不吹不黑，明朝真的問題太多，就像問題所說：明朝都是出生就看見死亡的朝代。

朱元璋建立了明朝，但受自己認知的所限，目光不夠長遠，制定的一系列法規制度，都對王朝的後續產生了嚴重的影響。

第一，對於官員的俸祿，朱元璋設立的非常低，甚至低到清官已經很難養活一家老小。看海瑞就知道了，窮到能把女兒餓死。但明朝276年只出了一個海瑞，對其他官員來說，金錢與權力的不匹配必然導致吏治腐敗。所以無論朱元璋對貪官汙吏如何嚴懲，貪汙都沒法禁絕。

第二，對皇族的優待。朱元璋對於自己的後代都非常優待，兒子們都封親王，還有封地軍隊，這也導致了靖難之役的發生。不像漢朝有推恩令，明朝皇族世代繁衍，人口越來越多，已經成為了明朝政府的一個很大的負擔。

第三，對於士大夫階級優厚，廣大士紳的免稅政策，原本只是朱元璋優待寒門學子的，但隨著時間推移，導致土地兼併越來越嚴重嚴重，也導致後期國家財政的嚴重流失。

第五，衛所制度的實行，導致後期軍隊淪為農民甚至是衛所官員的奴隸，導致軍隊戰鬥力的嚴重下降。

第六，廢除宰相制度，集權與皇帝一人。權力的集中，導致對皇帝的要求更高，遇到勤政的皇帝還好，遇到昏君就出問題了。後期雖然出現了內閣制度和司禮監，形成了權力的平衡，但這種平衡是很脆弱的。內閣學士只是皇帝的秘書，司禮監更是皇帝的家奴。

而這些制度不改變，明朝就不可避免的衰亡。

文官體制、小農經濟和儒家思想，是支撐明朝的三根支柱。因此，儘管明朝商品經濟有了一定發展，但與同時代的西方完全是兩種概念。資本主義的建立，需要政府承認私有財產的合法性，並制訂代表社會公約的法律對私有財產進行保護。而明一朝，秉承的都是“天下之大莫非王土”的理念，皇帝乾綱獨斷，坐擁一切，以人治代替法治，以祖宗成法取代法律公約，這就從根本上限制了推動先進生產力發展的可能性，也就註定要被淘汰。

這就是我的幾點看法。

明朝的制度好不好，不是你說了算，還沒有哪一個朝代能永世長存，幾千年來，制度一點點在完善，在改變。什麼是你認為的好，那隻代表，以現代人的視角來說過去，你當然厲害。等你死了，你兒孫評價你這不行那不行，也就吹吹牛皮厲害。

1士族免稅，導致土地兼併，賣身為奴，2官員工資超低，導致貪汙腐敗嚴重。3商稅等太低甚至沒有，導致國家收入單一，後期無財政平亂賑災

因為朱元璋錯誤的下了一個片板不能下海的禁令！而文臣武將不僅沒覺得不妥，默守陳規的執行，還由此延伸出天朝上國，地大物博，不屑與顧！一個王朝的民族有了這種固步自封的想法，這種狂妄自大註定朝代不長！而且會毀掉一個民族！

朱元璋與朱棣是明朝僅有的兩位明君！朱元璋當初下那個片板不能下海倒不是狂妄自大，而是當時的國情決定！由於蒙元禍亂，整個中原十室九空。偌大揚州竟然人口不足百戶！所以，朱元璋在當時全心全力安置流民發展經濟！他之所以下了片板不得下海禁令主要還是讓海邊漁民迴歸參與墾荒；禁止商業主要也是防止投機取巧。這兩條國策在當時算是挺正確的！但是隨著時代改變，大明國力恢復，人口稠密，用不著大家都去搞生產！這便有了明成祖的永樂下西洋！

永樂皇帝曾經罰解晉抄錄太祖訓錄一百遍！永樂皇帝一語雙關說，這太祖訓錄裡到底有沒有“片板不得下海”幾個字，如果沒有，為什麼不能下西洋！但是作為大明第一才子的解晉則一直在跟永樂皇帝解釋，太祖朱元璋雖然沒有明令，但太祖的行為就是要求後輩片板不得下海，所以，下西洋必須罷黜！這就是當時大明的儒家士子！一點與時俱進的思想都沒有，怎麼能不滅亡！

果然，永樂皇帝一過世，他的子孫立馬被朝臣攛掇，改了永樂新政，迴歸朱元璋的策論。從此，不進則退！

明朝從1368年建國開始到1644年，享國276年，統治時間在歷史上也算是比較長的了，何來是出生就看見死亡的朝代一說？

照這樣說的話，清朝從1616年到1911年，也不過是295年，剩下的唐朝，宋朝等等是不是都是出生就看見死亡的時代？

或許題主的意思不是這個，而是想說明朝是個從建立就能看到它必須滅亡的時代吧？

這樣說還算是有一定道理的，明朝是封建制王朝，採取的是封建制度和皇帝家天下的制度，所以在一定的意義上來說，不管是明朝還是其他朝代，都是從建立就能看到它必須滅亡的，落後制度必定會被先進制度取代，這是歷史的鐵律。

其實跟後邊的那個時代相比，明朝還算是比較符合時代的，因為在明朝時期，無論是周邊國家還算歐洲國家都處在同一個起跑線上，才剛剛誕生了資本主義萌芽，所謂的先進制度取代落後制度還是沒有到必定的一步，所以明朝以朱元璋推翻反動的元王朝，以相對平和的民族平等制度來對元朝的民族壓迫制度，這個朝代也是以先進取代落後的，所以歷史上都說明朝得國最正，這不是沒有理由的。

而與此同時，後世的清朝才算是落後替代先進的典型，算是出生就看到滅亡的典型吧，畢竟當時的世界各先進國家都已經進入了資本主義時代，清朝卻沒有跟上，反而逆流而行，搞了更加專制的王權時代，導致中國的全面落後，這個時代才算是出生就看見死亡吧？

拜讀了很多回復，專業、精彩，我都贊同。

只是，出這個題目的人，到底想問的問題是什麼？如果我把問題改成：為什麼說，出生在明朝的人，出生就看得到死亡的樣子？

然後，圍繞著明朝的階層固化這個主題論述呢？比如父輩從事的某一行業，子輩也必須從事這個行業？這種情況，在明朝，會不會比其他朝代更嚴重？

我覺得題主是想問明朝的一個軍戶制度。

朱元璋稱帝后，利用軍隊實行衛所屯田。對軍士進行剝削。據《明史·食貨志》載，明政府規定，邊地的軍隊“三分守城，七分屯種；內地二分守城，八分屯種”。屯軍要向政府交納賦稅，稱為“屯田籽粒”。洪武年間規定軍屯“畝稅一斗”。軍屯的稅糧是明政府的主要收入之一。

洪武初年，中央設大都督府，做為全國的最高軍事機關，統領全國各都指揮使司。洪武十三年（公元1380年）分大都督府為中、左、右、前、後五軍都督府。都指揮使司，設都指揮使等官。每個都司所轄衛所無定例，大體上以五千六百人為一衛，設指揮使等官。每衛管轄五個千戶所，以一千一百二十人為一千戶所，設千戶等官。每千戶所管轄十個百戶所，以一百一十二人為一個百戶所，設百戶等官。每百戶所又管轄兩個總旗，設總旗官。每總旗及設五小旗。

明朝衛所軍士的來源，基本上有四個途徑。據《明史·兵志》載：衛所取兵有從徵、有歸附、有謫發。從徵軍，即原來的農民起義軍及反元群雄各部的戰士。歸附軍，即投降的元軍部隊。謫發軍，即因犯罪而被罰充軍役的官吏和軍民。謫發軍亦稱為恩軍或長生軍。除上述三種外，第四類是垛集軍，即由全國各地徵平民所充之軍，這是衛所軍士的主要來源。平民一被徵為軍士，便世世代代為軍籍，不得交易,不得參加科舉考試。明朝的民籍和軍籍有嚴格的區分，軍籍又稱為軍戶。

全國軍戶，均由五軍都督府直接管轄，而不受地方行政長官的約束。所有軍戶皆為世襲。每個軍戶的在衛軍士，其主要任務是在固定的衛所充當額軍，被稱為正丁。正丁子弟為次丁或餘丁，正丁死亡，要由該軍屍的次丁、餘丁依次遞補。若本戶絕嗣，則要由同族人遞補。

軍戶“承擔的差役負擔沉重，社會地位也相對低下，故明人一般以脫離軍籍為幸。”比如當時嶺南漢人稱民戶，古越族人稱軍戶。

英宗正統之後，衛所制度逐漸衰敗，各級朝廷命官佔奪屯田，任意役使衛所軍士，很多軍士甚至被迫為權貴種地，淪為佃戶。軍士們病無醫藥，死無棺斂，致使軍士逃亡量越來越大，而軍官則引以為利，以貪汙缺額月糧。這種現象到明嘉靖以後已十分嚴重。如《荊州外集》所載，唐順之在復勘薊鎮邊務之後，給皇帝的奏疏中記道：“從黃花鎮起至居庸關，盡鎮邊城而止，凡為區者三，查得原額兵共二萬三千二十五名，逃亡一萬零一百九十五名。”居庸關一線，是被視為決定朝廷命運的軍事重鎮，此處尚且如此，其餘的地方軍隊渙散情況，就更嚴重了。在這種情況下，全國衛所戰鬥力已弱不經戰，軍屯制度也徹底崩潰了。英宗正統末年，衛所軍戰鬥力日趨削弱，募兵制度開始出現。募兵同衛所軍不同，是朝廷為應付戰爭，在老百姓中召募成軍的。募兵仍為民籍，入伍後一切糧餉、軍需全靠國家發放。國家反過來又把這筆巨大的軍費開支透過加派、加賦等科索聚斂的手段，轉嫁到農民身上。隨著募兵數量的不斷增多，農民所承擔的賦稅徭役就越來越重。

總結起來，明朝的軍戶制度和清朝八旗制度有幾個相似特徵：

1 明朝軍戶身份是世襲的，子子孫孫都要當兵，不允許從事商業、手工業，甚至連科舉考試也不允許參加，這一點和清朝的旗人一樣，清政府規定旗人只能當兵，不許從事其他行業。

明朝軍戶的民族構成多樣，比如當時嶺南漢人稱民戶，古越族人被劃為軍戶。清朝旗人的民族構成主要是滿、蒙、漢三個民族。

明朝軍戶的社會地位很低，明人一般以脫離軍籍為幸。而清代旗人地位要比普通民人高.

2 明朝軍戶數量大，僅兵丁就可以超過二百萬以上，清代八旗軍則最多不過20萬人.

3 明朝軍戶需要自己種地，所以高階軍官常常兼併奴役低階兵丁的屯田，造成軍士逃亡量越來越大，衛所制度逐漸衰敗。清朝旗人則主要居住在北京城內從事保衛最高統治者的任務，分得的土地多在京畿周邊，透過食租獲得收入。故清朝後期，八旗軍仍然具有戰鬥力，而明朝軍戶在明中期之後，就基本被募兵取代了。

有一定的道理，分析如下

一，政治上，皇族分封，這是個不穩定的根源，結果他兒子就反了他孫子，為什麼可以反呢，因為朱元璋的本意估計是琢磨，王分封，再怎麼著也是姓朱的當皇帝，可這種內耗是傷國之根本的，朱棣反了不說，朱棣兒子也反了，朱高旭反哥哥又反侄子，雖然沒反成，但是證明了這種分封的莫大弊端，最後崇禎失敗的一個原因之一就是各地不能統一部署，各王傭兵自重，雖然後來藩王兵權削弱，但是各地割據，嚴重影響了王朝的統一管理和調配，無論從政治安全，經濟發展和穩定上說，分封一無是處，清朝就是看到了這一點，所以皇帝都留在京城，免得出是非。

二，禁海抑商，雖然有鄭和下西洋的壯舉，但是禁海幾乎貫穿了明朝的始終，使得中央文明從領先世界到落後，而禁海加抑商則更致命，明朝時期中國的資本主義萌芽已經誕生，如果碰上唐朝或者宋朝這樣的社會開明，商業繁榮，或許不會有19世紀後的苦痛一百年，兒無獨有偶，清朝也禁海，結局大家看到了。

三，吏治，明朝官員的俸祿是有名的少的，可正是因為如此，滋生了腐敗，這裡並不是說高薪就可以養廉，而是官員是極難勒緊褲腰帶過苦日子的，所以橫徵暴斂，雖然朱元璋治下，貪官汙吏殺了不少，越往後來，就越不像話了。

四，朱元璋的出身和意識形態，朱元璋和劉邦是為數不多的草根皇帝，不過真早說起來，朱元璋是徹底的草根，食不果腹，放過牛，當過和尚，到不是說當和尚不能做皇帝，作為唯一一個在聖旨上用咱不用朕，用口語不用書面語的皇帝，作為農民，一個徹底的農民皇帝，他的格局，他的施政方略看他的皇明祖訓可知一二，最根本的問題是動搖了大地主，財閥德的利益，包括取消丞相制度，使黃權完全凌駕於所有，使政治生態越發不穩定，

不過我個人還是很佩服朱元璋的

看好些人都在不知所云，blabla的，明朝確實是個從建立就可以看到死亡的王朝，這點是很多國內外明史專家認可得出的結論。

明朝是中國歷史上最特別的一個王朝，為啥，因為他的統治者起自社會最底層-乞丐。有人說漢高祖劉邦也是，咋滴這是不把廳長當官啊。你看秦始皇，王n代。劉邦也是當官的，接觸的都是蕭何這種中產階級官員。曹丕，官二代。司馬炎，官n代。從南北朝到五代，都是軍政世家。就說蒙元和滿清也是汗n代，努爾哈赤好歹也是酋長級別的。只有朱元璋，祖上是農民，還是貧農，到他，天下大亂，都成乞丐了。

所以朱元璋的成長史充滿了傳奇色彩，這也使他成了評書家口中的常客。但是傳奇歸傳奇，因為出身貧賤，從小教育情況和見識問題，朱元璋可以說在治國上理想高於現實。

首先說說明朝第一坑-藩王制度，朱元璋犯了一個認識誤區，他為了自己的子子孫孫不會餓著，就規定藩王不納稅，而且政府還要出資補助。原本朱元璋時期藩王就十幾個，而且基本上是戍邊，後來朱棣篡位，把藩王遷入腹地，政策依然不變慢慢的，藩王越生越多，能交稅的土地也越來越少，政府反哺的錢越來越高。因為藩王不納稅，所以有不少富農和地主士紳為了逃稅，就把土地劃給藩王，當然了，藩王也只是名義上擁有這些土地，實際上只收錢。這也是為啥最後明朝國庫空了，但是隨便殺一個藩王就是一堆錢。

其次是衛所制，明代的衛所制有效期很短，基本上從朱棣開始，衛所就廢了，主要戰鬥力變成了募兵組成的京城三大營。衛所類似於唐初的府兵，就是設立軍戶，軍戶人家分到土地，和平的時候耕地，自給自足，不用上稅，打仗了軍戶出人。這種制度已經落後於時代，而且因為明代是以文統武，軍人地位不高，所以軍戶根本沒有奮鬥的慾望，很快就荒廢了。荒廢了也好，可是這個制度一直沒有根除，就那麼掛著。於是衛所周邊的地主開始和衛所千戶勾結，名義上把土地交給軍屯，其實就是給千戶錢，然後逃稅。

再有就是朱元璋打破了宋元時期形成的白銀貿易體系，開始著手建立一個以禮儀為基礎的朝貢貿易體系，目的在於維護華夏的威嚴，在這個體系下，白銀被逐出市場，取而代之的是銅錢和紙幣，以及以物易物。百姓交稅透過里長和保甲，官府負責監督，稅收直接由里長交給中央，都是些糧食和物資。維護裡甲制的根基就是嚴苛的戶籍制度，但是明代因為繼承了宋元時高度發達的手工業以及根本阻止不了的土地兼併趨勢，所以很快一些活不下去的農民開始逃籍，成為流民，一直以來，這就是明朝不穩定的社會因素。部分地區戶制垮臺後，白銀經濟復甦，明政府不得不依靠白銀來維持稅收，但是裡甲制的瓦解速度是按地域劃分的，當時東南西南里甲制崩潰（1433-1463），但是西北的戶制還沒有崩盤跡象。當明中期政府開始推行白銀代物之後，西北的裡甲制還沒有崩潰，故而白銀的量根本跟不上（裡甲制下不需要白銀做稅收），這也是民亂的根源之一。

以上的三個制度，從建國開始就在使明朝的經濟在不斷縮水，本來制度不好也沒啥，可以改嘛，一代不行就好幾代。然而朱元璋下了個死命令在《太祖遺訓》裡面，就是他的制度不能改，就是藩王、軍屯這些，所以張居正改革熱火朝天，也只敢拿文官開刀，動不了皇室宗室，所以大明怎麼改革，都只是續命，根本改變不了滅亡的命運。故而司徒林在南明史也提到過，明朝從建立就預示了滅亡，因為太祖雷厲風行的制度限制了後世改革的步伐。

從朱元璋的內心來說，他不想坑子孫。只不過在借鑑了前代因為大肆分封宗室所造成的禍害，他對宗室的管控比較嚴格而已。家天下的弊端，往往是人存政在，人亡而政息。前幾代傑出的掌舵人去世後，平庸的掌舵者一上位，王朝覆滅的喪鐘就敲響了。歷朝歷代，無不如此。(圖片來源於網路，版權屬於圖片創作者及始發媒體。)