歷史沒有如果，如果項羽重用了韓信，連項羽都沒有歷史地位了。劉邦就徹底歇菜了，歷史讓項羽和韓信成為當時的軍事實踐家，而劉邦論打仗幹不過他倆任何一個。

項羽這個人，不是軍師才能不行，而是他自己太過自信，剛愎自用。這是致命弱點！

哈，元旦快樂，中午喝一杯。我在做鵝肉火鍋。

項羽有了韓信幫助也成不了帝業，能不能成就帝業就看個人怎麼樣，能成王者的人，可以卑鄙、可以無恥，但不能小氣。

項羽剛過自負，婦人之仁，手下立功不捨得封賞，把手中印信捏壞也不捨得賜下去，心中沒有容人之度。項羽在鴻門宴中不聽范增建議殺劉邦，婦人之仁，後來把范增趕走更是自覺後路。

反之劉邦為了活命給敵人下跪，自己沒軍事才能就任用反骨仔韓信，把帝王心術發揮到了極致，這樣的人才能當皇帝。

楚漢戰爭，就是人才爭奪戰，項羽有機會贏，但是不能識別人才，所以慘敗，死無葬身之地。歷史教訓非常深刻，後來者當深思，避免犯相同的錯誤（即——無法識別人才之錯）

不會。雖然我們可以假設，成就霸業不是靠英雄一己之力。劉邦成就霸業也不僅是因為有韓信，而是他有用人智慧，成事不在韓信，還在劉邦。同理，項羽成就大業也不在是否有韓信，而在項羽本人是否具有霸主全方面的才能與智慧，

這個假設不成立，因為項羽不可能重用韓信。韓信不是簡單的武人而是戰略家，同樣負責戰略的統帥項羽需要的是悍將，加之心胸狹窄多疑，連被稱為亞父的戰略家範曾都容納不了，怎麼可能相信和重用韓信？

如果一定要做此假設，那麼項羽也勝不了。他不像劉邦來自基層，懂得百姓的要求，他是六國貴族遺緒，心性殘暴無情，迷信暴力，根本不把屠戮當回事。這樣的統治者不得人心，無人心者豈能得天下？

公元前203年，如果韓信聽了蒯通的建議，中國的歷史就要重寫了。此時韓信剛剛擊敗項羽大將龍且，天下軍事力量形勢瞬間變化，韓信有軍隊三十萬，劉邦二十萬，項羽十萬。但是項羽仍處於對劉邦的戰術優勢，十萬楚軍包圍著二十萬漢軍。遠在齊國的韓信則成了舉足輕重的力量，三足鼎立的形勢昭然若揭。然而性格決定命運，命運也決定性格，這種聯絡常常是歷史悲劇的來源。

項羽的性格是太自負，這與他貴族的身世有關。項羽是楚國大將軍項燕的孫子，世世代代都是貴族，因此項羽身上有一種天生的貴族氣質。這直接導致了項羽在烏江前“無顏見江東父老”自刎。

韓信的性格則是自負又自卑。韓信是一個落魄貴族，他的軍事天才讓他自負，然而韓信青少年時期的飢寒交迫、受盡白眼又導致韓信有一種依賴心理。因此韓信總是不停地換老闆，從來不敢想自己單幹。即使蒯通勸說韓信自己獨立自主，韓信還堅持說自己當個齊王就知足了。

劉邦的身份最低，連名字都沒有，但他的性格也最難得。劉邦性格自信豁達，能屈能伸，從不敏感。因此在劉邦眼中，項羽、韓信雖然強到不可一世，其實是都沒有帥才的老弟罷了。命運也決定性格，這就是歷史的悲劇。

江山易改，秉性難移。項羽如果用了韓信，那他就不叫項羽了。 即使用了韓信，結果也不一定他會贏，因為劉邦照樣是一個識才用才的人，會找到另外一個韓信

我看了大多數回答都是從項劉兩人性格上講的。但是這不是重點，重點是這兩位他們的終極目標是什麼，劉邦當年看到秦始皇巡遊的仗勢的時候，說了一句，大丈夫當如是。可想而知他是想當皇帝的。而項羽了，他叔父項梁立了義帝楚懷王，後來項羽成功滅秦，分封十八路諸侯，自封霸王，又嫌義帝礙眼，殺了。項要做霸王，就所有諸侯中的老大。劉邦是帝王，請注意了，這兩人這兩種做派是兩種制度。我們看歷史呢，不能光從表面上的一些事件，性格上看，還要深挖他的究極想法。

如果重用，以項羽之勇，韓信之謀，會無敵於天下的，但是，只能是如果，項羽非常自信，自以為是，沒有容人之量，唯一的範大謀士都容不下，氣跑了，更別提韓信了，還會象歷史發展一樣，眼濁的劉邦收編韓信，劉項都不識韓信之才，只有蕭何。