謝謝邀請，不容置疑中國應該走向強盛，在專制皇權機制下，皇帝個人的能力往往帶著囯運和民族之運，這是很可怕也可悲的，為何中國封建王朝不可持續，就在這裡，皇權無法制衡！日本與英國步入君主立憲制後，經濟飛速發展，關鍵是皇權制衡，重大決策不能君王說了算，國家決策有一個相對的民主決策機制。

換成李世民的個性，對付李自成和張獻忠基本就是親征了，關外肯定先守的，攘外必先安內嘛，帶著孫傳庭、盧象升、洪承疇等把李自成他們一波就完事了。畢竟親征是展示皇帝決心的部將不敢糊弄。接下來估計對關外還是以防禦為主畢竟需要休養生息，打仗需要錢的嘛，等國庫充盈了，也會親征的。內政方面，沒水平的大臣會靠邊的，百姓稅負不會高到百姓活不下去的。哦對了，魏忠賢必死的，畢竟是收人心的買賣，沒理由不做。

要看是什麼時期，剛登基時換，肯定又是盛唐。中期呢，滿清是不會入關，但是也沒有強大國力維持一統還是可以的。後期可能不行了，能戰的都死了。無善戰之將，無敢站之兵

類似的問題很多，假如我換一個問法：一個厲害角色就能改變一個歷史環境嗎？恐怕答案就出來了——即便李世民代替崇禎，大明該往還得亡，最多苟延殘喘拖些日子罷了！

我們承認李世民的偉大，也看到崇禎固有的缺陷，但李世民不是神，崇禎也不是魔，只是李世民的優點更多，缺點被掩蓋了，所謂“一白遮三醜”。崇禎很不幸成了亡國之君，人們看到的除了缺點就是毛病。

我們再換個角度，假如以崇禎代替李世民，大唐會被崇禎搞垮嗎？是不是您會覺得很好笑？

其實這是一個歷史觀問題，即無論什麼人，他都永遠擺脫不了歷史環境的束縛，成功者是環境成就了他，失敗者是環境不給他機會，一個人可以區域性影響，甚至改變歷史，但他不可能憑空造就一段歷史。

再退一萬步，細細“假如”一下，假如李世民是崇禎，他能不能一朝把朝堂上那些“亡國之臣”都趕盡殺絕？他又能不能把地方上那些貪官汙吏全部繩之以法？他又能不能改變黨爭的局面？他能不能變出堆成山的糧食，讓李自成們老老實實回家抱兒子？他能不能讓虎視眈眈的八旗軍變成可愛的小綿羊？他又能不能讓天下人立刻人心大變？

這些就是晚明積重難返的歷史環境，李世民可以在李源的基礎上繼往開來，不代表他同樣能玩轉沒落的世道。

同樣，假如崇禎身處“人和萬事興”的大唐初年，以他的勤勉，誰敢說他就不能創造另一個盛世？

所以，無論什麼人都不要違逆歷史環境，你成功了，除了你自身的因素，關鍵是環境造就了你。你失敗了，也不要氣餒，是你生不逢時，或者你的行為不符合時代潮流，改變並平靜地生活，也許這就是歷史賦予你的使命！

如果明朝末年換成崇禎皇帝換成李世民一類的性格，來治理搖搖欲墜的明王朝。如果歷史可以假設，那我們就來假設一下。

唐太宗李世民是開創了歷史上的“貞觀之治”，對外也是唐太宗採取了全面擴張的策略，可以說奠定了唐朝300年的江山。明朝崇禎時期，這個國家機器已經運行了二百多年，崇禎十七歲登基，就算是換成李世民也是一位不夠成熟的政治家，崇禎也是一步一步走向成熟的，只不過是時代造就了，個人是不能改變歷史程序的，可以暫緩歷史程序就不錯了。明朝末年可以說政治、經濟、軍事上已經腐朽不堪，縱使唐太宗來治理此時的明朝，也基本上無濟於事，最多隻會延緩明朝的衰老，這也是古代王朝的一個規律。這其中原因很多，什麼內部的黨爭啦、明軍武器裝備雖優良但是質量不可靠、崇禎皇帝的指揮不當等等。

那就從根本原因說起，利益分配問題，如果換成李世民能夠解決嗎？因為鬧饑荒陝西的農民才起義，唐太宗當然理解了“水能載舟亦能覆舟”的大道理。可是怎樣解決呢？這個問題一直到明朝末年都沒有根治，是缺少精兵強將嗎？開始有洪承疇、猛將曹文詔、悍將左良玉。是缺少好的皇帝嗎？皇帝當然統籌全域性，當初明軍河南包圍了農民軍各路牛鬼蛇神，關鍵時刻曹文詔被調走支援大同，因為外患後金的進攻，可以說很多次關鍵時刻都是功敗垂成。

如果唐太宗在世也不能從根本上解決這一問題，因為人口多，糧食少，造反還是會有的，殺一個李自成還會有張自成、劉自成。就算李世民妥協了，封李自成為陝西王，讓他在那瞎折騰，一起來對抗後金，李自成還是會要錢、要糧為藉口。退縮造成的結果只會變本加厲、尾大不掉。

“崇禎並不是一位亡國之君，卻生錯了時代。”無論換成哪路神仙、內憂外患，這個動亂的年代都不好平衡各方勢力，只能擊鼓傳花，看運氣了！

首先晚明的困局與崇禎個人有很大的關係,其次國庫還有錢(明滅時還有四五千萬兩白銀),國家還有良將,有百萬兵和龐大的官僚隊伍,並非無可挽回的必敗之局,只是國內情況要急於,重於外敵,而李世民遇到的危局遠超明末,從李的能力來看,收民心,攬人才,駕馭文臣武將均系所長,更何況其戰略能力,軍事能力明清無人可比。如換上李世民,賑濟災民打擊豪強就會重拾民心,可能釜底抽薪起義隊伍,,攬人才,用好百官革除弊症穩定軍心民心,整訓軍隊,培養一批玄甲兵,帶領孫,左等人就能擊敗李自成,國內一旦穩定,後金那幾十萬人,對於在平定內亂成長起來的百萬隊伍來說,不在話下,更何況還有李的統一指揮排程,火炮及當年戚繼光訓練的一批隊伍等。

還是那句話:到底是英雄人物創造了歷史上，還是歷史造就了英雄人物。

李世民作為歷史英雄人物，假如放置在明朝末年的歷史框架中，其結果會有改變嗎？

歷史的發展有其必然性，也有其偶然性。但是歷史英雄的出現具有幾個必要條件:

①歷史大勢。滄海橫流方顯英雄本色，歷史英雄的出現要趕上歷史的大變革時期，這樣英雄方有用武之地。

②非凡的勇氣。敢為天下先，不宥於世俗理念，敢於打破常規的勇氣。

④非常的恆心。有志者事竟成，勝利永遠屬於堅持到最後的人，勝不驕、敗不餒，方是英雄人物最終站在歷史頂峰的關鍵。

因此，李世民放置在崇禎的歷史年代，歷史會有不同的改變，但歷史的大勢是不以個人意志為轉移的，明朝後期開始走下坡路就是歷史的大趨勢，關外滿清貴族崛起也是大趨勢。