事情發生在我的家鄉，陝西西安。

特此說明以下幾點，

第一，當天理的是平頭，事前徵得了學生本人和家長的同意。理髮後家長和孩子都沒有提出異議。

第二，學生家長聯絡到學校，並先後提出100萬，50萬，120萬不等的賠償要求，學校表示同意給予其家庭10萬元的人道補償。協議未果。

第三，這位同學請假期間，班主任主動家訪，過程愉快。但家訪時孩子曾表示，與家長有過多次爭吵。

第四，孩子在資訊交流中表示，自己是被家長逼得。同日下午2點孩子跳樓。

世上最悲痛的事莫過於白髮人送黑髮人，看到這張照片，的確令人傷心。一個孩子，帶來的痛苦是巨大的。但卻因為孩子的賠償費，這樣的做法真的不合適。

那麼，剃頭與自殺之間到底存在著多大的因果關係？

這無疑於問頭髮重要還是生命重要？因果關係少之又少。

如果真有關係我覺得給孩子剃頭只是孩子自殺的一個導火索。這個孩子的性格，孩子的心理，已經有所改變。

老師家訪時，孩子表示與家長有過激烈的爭吵。

當然我們總會是說孩子處在叛逆期，怎麼樣，怎麼樣。

那麼我想問問，誰沒有經過叛逆期，都是從那個年齡段過來的，難道在這個年齡段想怎麼樣就怎麼樣，想不上學就不上學，就可以和父母大吵大鬧，真的是翅膀硬了嗎？

一個好孩子，而且學習也很好，還在自學日語，也是家裡的驕傲，但心理太脆弱了。

或許正是由於周圍的人常常對孩子都是很高的評價，偶爾的一次不如意，就令這個孩子心性大亂。做事不計後果，心裡只有自己。

老師能再三催促其去學校讀書，也可見這個孩子的學習一向不錯。

有一句話叫慣子如殺子。古人留下的一句話，或者真的有他其中的道理。

教育孩子，任重而道遠！

目前披露的事件細節還不是特別多，所以我們判斷剃頭與自殺的因果關係主要依據新聞報道。我認為不管如何，都是有一些因果聯絡的。

其實學校方面的說法也出來了，其一說當時剃頭徵得學生和家長同意，剃的是平頭不是光頭，其二說學生主要是與家長吵架才跳樓，其三說家長開出鉅額賠償，學校願意人道主義補償10萬，沒談攏。學校還宣告要追究惡意傳播者責任。

可以說雙方各執一詞。學校一副洗脫嫌疑，與己無關的意思。我認為，即使剃頭與學生的死亡沒有必然的直接因果關係，間接因果關係總是跑不掉的。學校願意出10萬補償也說明了這一點。

15歲的生命逝去，可以說這個男生自尊心之下的玻璃心。但我認為最該反省的是簡單粗暴的教育方式。多關注學生心理需求，不要強迫。

不瞭解事情原委了的我，不想指責任何人。重慶公交車墜江的教訓還不夠嗎？紅色轎車女司機差點......

姑且不說老師是不是硬拉著孩子剃光頭（網上有說只是剃了平頭），想沒想過老師為什麼會做這樣的事？如果學生頭髮不是很過分，沒有違反學校的相關規定，給班主任的管理完成困擾，班主任沒必要費心費力去管；而且我相信老師肯定經過了第一次心情氣和的勸說教育，第二次、第三次的屢教不改最後才會做出強硬措施的吧，因為老師得管理整個班級啊，你一個屢教不改後放任不管，其他四五十個都會依樣畫葫蘆，從各個方面挑戰老師的權威，請問這個老師要怎麼當！

事件的原委我也並不瞭然，但我想我們不能就如此片面的批評老師吧，現在的學生由於家庭的過渡溺愛，心理極其脆弱，抗挫折能力讓人擔憂，在學校如果老師再事事順其意，對其不良習慣不批評指正，聽之任之，這樣的老師難道是家長願意自己的孩子遇到的？將來孩子步入社會誰能保證一切順風順水？壞習慣已經養成進而成為蛀蟲，估計又得罵當初的老師了！

鮮活的生命逝去固然痛心，透過現象看本質真正找到問題的所在難道不是更重要的事？只有這樣才能避免類似的悲劇反覆發生！不是嗎？

我已經在另一篇回答裡對此事發表了看法，由於資訊太少沒有下定論。但是，我著重提到了該男生被剔的髮型算不上光頭，而且也認為該男生的抗挫折能力較差，心理方面還是存在問題的。

現在看了同是西安人的“鄉村小二哥”的爆料，我認為他的陳述更符合邏輯，也更有說服力。

1，當天理的是平頭，而且徵得了學生本人的同意。這樣就能解釋通，老師為什麼說碰到了一個新手理髮師，把畢某的頭髮理的比較短。那麼，“強行理光頭”的事情便是不存在的。

3，補充資訊裡有提到孩子曾表示和家長有過多次爭吵，這一點很關鍵（可以證明孩子的壓力來自何方），但未經證實，目前仍不能下定論。

4，從原媒體報道中可以看出是採訪學生家長獲得的資訊，但從學生畢某被理髮事件發生到最後跳樓，這期間有10天時間。如果老師的做法真的有問題，我相信家長不可能至今也不知道為什麼畢某會“被強制理髮”，而且其他學生們也沒有透露相關資訊。那麼，有很大機率就是老師並沒有強迫畢某理髮。

5，還有，畢某成績不錯，上次考試還是第9名，而且在家裡自學日語。可見，畢某屬於那種在學業上比較優秀的孩子，無論家長還是老師，平日裡都不太會批評這種孩子。

這樣看起來，畢某被理髮和跳樓之間並不存在直接關係。

只能說，處在青春叛逆期的畢某心理太脆弱了，多半也沒有經受過多少挫折。

畢某這一跳，做父母的現在最痛苦，但是，我們應該尊重事實，是誰的責任就是誰的責任。

希望其他家長能夠引以為戒，在保障孩子身體健康的同時，也要培養孩子健全的心理，讓孩子早一點，適當地受挫折，可以幫助他們建立面對困難的信心。

老師為啥要帶學生去剪頭髮，從新聞中我們可以得知是師生關係比較好，學生同意，而且家長也無意見，才去理髮，而不是所說的強制。否則老師吃飽了撐的，帶學生去理髮呀。又不是老師拿推子給推的。這才叫強制。

我們不能把兩件事強行的製造因果關係，因老師帶孩子去理髮，孩子自殺這兩件事中間直接加上因為所以是不可以的，他們之間不是因果關係，不能強行因果。

我覺得老師帶學生去理髮，說的就是剪短點，學生也同意，結果出了點意外，剪的太短了，新聞中也說到了，剪頭的是新手，實際我們可以看到，也不是剃禿頭，有些媒體是在胡說八道。

剪短頭髮可能會對孩子心理造成影響，但是這個影響完全達不到自殺的程度。 從剪頭到自殺有十天時間，這些天我們也能看到老師和家長的溝通，這十天裡究竟發生了什麼才是我們更要關注的，尤其是自殺當天，到底發生了什麼事？這才是誘發自殺的直接原因。

如果真要想賴老師，那應該是學生剪完短髮立刻自殺，而不是十天以後。 十天，實際頭髮已經長出很多了，這是基本常識，我本人基本上一個月理一次髮，因為頭髮長不舒服，需要定期剪短。十天時間，頭髮已經可以長出很多了。

所以，我們也不要直接把罪責主觀決定認為就是老師的錯，就是學校的錯，沒那麼簡單，這事還需要警方透過學生聊天記錄，學生家庭的情況，重點是自殺當天發生過什麼事，這些資訊才會讓我們更準確的分析判斷這個事件。

因果關係只是確定責任的一個條件，查詢因果關係的目的不在於考慮行為人的行為是否違法，而在於確定行為人的行為與損害結果之間的聯絡。

中國在因果關係上市採用相關因果關係說。相當因果關係說認為，不應要求行為與損害結果之間具有直接因果關係，只要行為人的行為對損害結果構成適當條年，行為人就應當負責。相當因果必須符合二項要件：

(1)該事件為損害發生的不可欠缺的條件；

(2)該事件實質上增加損害發生的客觀可能性。

當然現在的考慮分析師建立在學生被老師強行理光頭的情形，因為看到部分新聞或者網友的評論，學生並非理光頭而是平頭，並且是基於自願的情形。本案中的因果關係存在介入因素，介入受害人自己的行為，受害人的跳樓行為對死亡的結果起到了決定性作用。這種情況下，很難認定老師的行為與學生的死亡存在直接因果關係。當對因果關係的思考沒有任何答案時，對因果關係的一再追問可能是徒勞的。思維會放棄對因果關係的思考，最終由過錯確定責任的歸屬。這個也是實務中，法院對於賠償的認定，對於事件產生的過錯少或不存在過錯，則承擔相應的責任或不承擔責任。

這事現在的說法是：當天理的是平頭，不是光頭，事前徵得了學生本人及家長同意，學生請假期間，老師家訪，過程愉快。學生跳樓前與家長有過多次爭吵，並留下遺言說，是讓家長逼的

照此說法，學生跳樓，與理髮，應該沒有多大關係。

回頭再說理髮。第一，現在學校、特別是城市學校，至少我所在的這個城市的學校，學校和老師並不管學生理發不理髮，理髮是家長的事，這個老師為什麼要帶學生理發？如果是常規的活動，打住；如果不是常規的，就是突然想起、突然看見這個學生該理髮了，老師帶他去理髮，那麼，要問一聲，為什麼？初三的學生，十五歲的學生了，即便理髮也可以自己解決，不需要老師帶領，老師這麼盡職敬業，何因何故？這個學生是他的親戚？

第二，關於理光頭。學校的說法是沒理光頭。老師為什麼要給你理光頭？沒有任何理由，除非，理髮師是一新手，把頭型理壞了，沒奈何只能剃光了。事實上，是否理了光頭，很容易查清楚，因為會有很多目擊者，所以，如果沒理光頭，卻要說成是理了光頭，並以此把學生跳樓的責任推到學校，這家長也就有點急赤白賴了。

第三，即便是理了光頭，就至於跳樓嗎？哪個男孩子，一生不理幾次光頭？很多女孩子都理過。很多演員明星還以光頭為招牌呢。光頭，不丟人，也丟不了人，怕冷，戴個帽子，幾天就長出毛竹來了，一個月，就成寸頭了。所以，如果說理個光頭就跳樓，我也是百思不得其解，這孩子是怎麼教的，為什麼就會因為一個光頭、一個最多存在半個月就會“光復” 的光頭就和自己的生命過不去。

跳樓多痛啊。

希望家長和學校一起反思，找出孩子跳樓的真正原因。

學校不容易，動不動就鉅額索賠，再這樣下去，學校可以關門了。

具體細節還沒有完全查清，孩子跳樓的直接原因是什麼？是因為剃頭，還是其他原因，或者是多種因素疊加在一起給孩子造成巨大心裡壓力，引發跳樓。

一、從實際情況來看，不存在強行剃光頭的情況，網上傳言有不實的部分。

二、理髮和跳樓之間存在將近十天的時間差，這其中又發生了什麼，沒有說明。

三、網路上還有傳言，孩子和父母之間也存在矛盾。

到目前為止，也沒有搞清楚跳樓的真正原因，沒有明確的說法。

一般遇到這種情況，教育部門和學校都會本著死者為大，息事寧人的方式處理，但至今雙方都未達成一直的處理意見，事件也在發生一週後在網路上開始迅速傳播。

應該是有一些我們無法瞭解的情況存在，導致這件事情發展到現在這一步。

有些侵犯人權。哪個法律允許你那樣強行學生剃光頭？？？！純屬是把自己的不滿撒在了無辜的學生身上！！你他媽的看著就氣憤。

首先，這是發生在初三

這是義務教育時段，每個學生都是享有教育權利的！

學校可以有學校的規定，但因為傷害學生的感情導致學生不來上學甚至性命都沒了，學校有不可推卸的責任。

因為沒有一條法律支援義務教育的學校有權力干涉學生類似頭髮這樣如此個人的問題。

人權也是義務教育的一部分！

如果是在高中，中專，技校，你學生不按校規，學校有權開除學生。

初中的校規只能是引導，不能成為強制行駛的權力，沒有一條法律可以支援強制執行的，校規大不了法律。看似是學生自己不想來，根源你學校這是變相阻礙學生學習，因為你學校出格的行為指使學生透過棄學抗議。學校的肆意妄為剝奪了學生對於人權的認知。

學校沒有讓學生意識到應該有的人權教育。別和我說什麼學校裡有規矩，規矩有分好壞，邪教也有規矩。所以現在我們國家，人權教育是義務教育的一部分，初中也分好壞，就是這樣。

就說這些，自己判斷！

1、理的平頭，校規規定，老師履責，事前徵得學生本人和家長的同意。理髮後家長和孩子都沒有提出異議。

2、10天后跳樓，是因為10天前老師拉去剪頭髮？！邏輯性呢？如果認為老師不對完全有時間帶著孩子去學校反應問題啊！可從跟老師的對話完全沒有看出來家長有認為不正確的地方。

3、這位同學請假期間，班主任主動家訪，過程愉快。但家訪時孩子曾表示，與家長有過多次爭吵。到此為止家長也沒有表示出問題在老師拉去剪頭髮！

4、孩子在資訊交流中表示，自己是被家長逼得。同日下午2點孩子跳樓。

5、出事後一系列的賠款要求！一系列的理光頭，注意是光頭造成跳樓的文章！

就想問一下，這些怎麼可以跟老師拉去剪頭髮就造成跳樓硬扯上因果關係呢？！

我能理解這個跳樓小孩的心情，我也有一個15歲讀初中的小男孩，今年龍抬頭那天帶小孩去剪頭髮，我要師傅按照我的意思給他剪了個很帥氣的髮型，沒有按照小孩自己的意願剪頭髮，當時大家都說是很帥氣的髮型，我小孩不喜歡，當時很生氣當著很多人面直接大聲頂嘴，一個人氣呼呼走了，我老公馬上拉住他，不讓他走。他平時是個很乖巧懂事的小孩。從那以後我都不敢管他頭髮了，頭髮張長了自己去理髮店，告訴師傅剪他喜歡的髮型。不管好不好看，只要他喜歡，在學校允許範圍就不管他。

那個小孩頭髮剪那麼短，他肯定不敢去上學，他肯定怕同學笑話他，作為家長肯定要他去上學，即使小孩這樣跟家長吵架導致跳樓，學校也要負主要責任，老師不帶他去剪頭髮，就不會發生學生不敢去上學，就不會怕同學笑話，就不會跟家長吵架，就不會發生這樣不幸。