美國的政治體制是一個總統制的國家，在其早期的權力構架中，並沒有政黨的因素，只是在後來政治角逐中，政黨不斷在其中發揮越來越重要的作用。所以才孕育了美國現有的選舉制度，這是美國所獨有的。美國大選中公民投票被稱為普選（General Election），根據每州在國會中的參議員+眾議院席位總數多少，每州擁有數目不同的選舉人票。在大選年，11月初舉行大選，選民在數名總統候選人之間選擇一名，隨後各州統計每名候選人在本州所獲實際選票數，超過半數的候選人即獲得本州全部選舉人票。然後將候選人在各州所獲所有選舉人票數相加得出最終選舉人票數。由於全國共有538張選舉人票（對應於100個參議員席位+435個眾議員席位+哥倫比亞特區3個席位），因此首先獲得270張選舉人票的總統候選人將成為美國當選總統。

實際上美國的選舉制度是經過了建國精英們詳細周密的設計，所以同時避免了獨裁專制和民主的暴力，如果我們深究的話，應該並不算是一人一票。

首先我們可以看到，在真正一人一票的制度當中往往會出現國家制度被民主所綁架的情況，南美的一些國家和非洲的一些國家都是例證。誰收到的支援多，誰就會上臺，最終容易一些譁眾取寵的角色，得到的支援最多，但是並不是真正有能力的人獲得支援。

而美國的制度設計則避免了這種可能性的出現。一方面美國確實是合法的選舉人，一人一票來進行選舉的，但是巧妙的制度設計又讓整體的選舉被精英層所壟斷，比如超級選舉人票就是其中一個例子。這樣美國又可以說自己是一人一票的選舉制度，又可以說避免了民主的暴政，汲取了雙方的優點。

所以我們可以看到美國總統的多元性和自我糾偏能力，我們又可以看到小布什這種傳統豪門下的你一般的總統當選，又可以看到奧巴馬這樣的富有魅力的明星式人物當選，又可以看到特朗普這樣的反體制代表底層民眾的人入選。所以不得不說，美國的制度確實非常優越。

不過，如果有人說美國是徹頭徹尾的民主選舉，那麼這個人如果不是不瞭解美國的制度，就是在刻意裝傻。

美國選舉不是一人一票，而且更荒唐的是選出的總統，只是一個沒有真正實權的木偶，實際控制人是背後的私人財團。他們這個獨裁統治集團是不需要任何人去選的，設定一個木偶，只是為了愚弄人民，讓人們不要把視線投到獨裁集團上，他們才能繼續在陰暗角落胡作非為，長期欺騙百姓斂財，才能把自己的不義之財隱藏起來。

任何事情，都有它的兩面性，民主制有時不一定是正義的。美國對外巧取豪奪，不斷髮動非正義戰爭，這時的美國民主還是正義的嗎?

提這問題的人是把一人一票和總統直選劃等號了。

一人一票和直選並不矛盾。選舉制度有多種，票多的候選人直接當選是一種，票多的黨推舉也是一種，有選舉權的公民都有一票，當然都是一人一票。

美國是個聯邦，貨真價實的聯邦，各邦擁有作為一個國家的十足的權利，除了外交國防等幾項權利讓渡給聯邦政府以外，其它的主權都是保留著的，包括選舉總統的權利，美國各邦絕不是中國的省的概念。所以美國總統的產生是由各邦選舉出來的，各邦一人一票選出本邦的選舉人票，由他們代表各邦選出總統。

美國的總統選舉制度，一人一票是一人一票，沒錯，但選舉人制度，使選民的選票與選舉結果區別開來，也讓政黨、以及政黨背後的金主，有了操弄選舉結果的空間。

哈哈！笑話，群眾選總統，

絕對沒真理。美國選總統是花錢

買票的，從上到下總統侯選人往下面

撥款買票。美國根本沒有真民主人權

自由，是假像，騙人的。

美國的政治制度，到那個地區或國家，

這個國家準亂和滅亡。

以美國為首的西方國家就是強盜國家流氓國家壞種國家。

都別那麼幼稚，所謂民主不過是忽悠老百姓的麻醉藥，西方所謂的民主選舉不過是黨派之間合法的爭權奪利，最終推選出來的都是各個利益集團的代言人。這個世界根本就沒有真正的民主，古今中外概莫例外。

美國總統候選人的背後是各大財團，美國總統的選舉實際是雙方財團的角力，因為財團支援的人當選總統後，其財團將大受其益。其他選民不能直接選總統，只能選選舉人，普通人投票是隨大流，他們投票的意向是受財團控制的各類媒體所左右。

美國的選舉人票制度實際上就是間接選舉，而非真正的一人一票的直接選舉。舉個最典型的例子就是，當年小布什與戈爾競選總統時，戈爾的總贊成票超過了小布什，但是小布什在選舉人票數上險勝戈爾，結果是小布什當選，如果美國真正是實行一人一票決勝負的話就應該是戈爾勝出了。另外，還發生了這麼件有爭議的事情，小布什的弟弟當時任佛羅里達州長，該州在選票設計上有缺陷使得許多原本要投戈爾票的選民卻因選票設計的缺陷而誤投給了小布什。民主黨認為這是布什家族利用權力舞弊，故意設計有缺陷易誤導的選票，使得小布什贏得了關鍵的選舉人票數。最後小布什是靠最高法院判決當選的，而當時大多數高法法官卻是共和黨總統提名當上的，因此美國許多選民十分氣憤認為他們被愚弄了。由此可見，在美國的所謂民主政體下同樣不能實行真正一人一票，也不能真正實現公正的選舉。