國內很難得的對焦“校園霸凌”題材的電影，雖然是改編於郭敬明的小說，但是與原著又有所不同。更多的將筆墨著於校園暴力。

即使臺詞依然有著郭敬明的風格，稍顯矯情，劇情上也有不少bug讓人忍不住想吐槽。

但是那些關於霸凌關於暴力關於反抗與恐懼的畫面還是會讓人覺得頗有衝擊力和共鳴。

用不著把霸凌說那麼大，其實絕大多數人在校園時期可能多多少少會收到一些不公平的待遇，或者被欺負，或者被反對，在各個方面，你所能想到的，性格舉止，外貌身材，家庭背景，為人處世，總有人因此收到排擠或背後不一樣的聲音。

這些都是烙印於青春期的疤，都或多或少會給我們的人生帶來大小不一的影響。

有些霸凌甚至是沒有原因，那是人類身上原始的惡，是未成年人，由於無知以及不考慮後果的天真導致的惡，它沒有原因，因為針對你而針對你，卻會困擾受害者一生，這是最可怕的地方。

受到迫害的人們，因為傷疤隨著時間痊癒，也許未必會記仇一輩子。

但那永遠不是原諒。

不可能原諒。

而是，那就算了吧，因為厭惡反而失去了對抗的意味，是想要遠離的決心。

“向烈火外眺望，遠方外是更多遠方”。

想必80、90後，整整一代姑娘的校園時代裡，都躲不開《悲傷逆流成河》這部小說。即使沒看過，也一定聽過這個名字。

是的，這是所謂的“疼痛青春文學”的代表作，作者就是譭譽參半的文化商人郭敬明。

這部電影，當然直接搬來原著的名字，而導演，是郭敬明多年來的合夥人落落。

雖然同樣隸屬於宏大的“郭敬明宇宙”，但正如郭的微博所言，他本人卻沒有親自參與電影的製作。

可能正是因為作為導演，目前還沒有看到什麼天賦的他，放了手，這部電影竟然還過得去。

豆瓣五千多人的評分，也跟我本人的感受比較符合。

先說說這部片的可看性。

首先這個演員團隊，都蠻討人喜歡的。

可能因為預算有限，反而沒有一個特別大的腕兒。全都是新鮮臉孔。

99年出生的女演員任敏，有幾分金馬獎女配文淇的味道，臉長得很有記憶度，不面癱，眼神裡有戲，除了非常不應該的韓式一字眉（怪服化組），整個感覺都很符合苦命女孩易遙的人設。

兩個男主角選得也都不錯，趙英博飾演的白衣校草，辛雲來飾演的傻萌富二代，顏值都過硬，而且演員都很年輕。不用玻尿酸肉毒素，滿滿的膠原蛋白，就算演技有點稚嫩，也瑕不掩瑜。

還有一個演員，簡直是彩蛋一樣的存在。

在《如懿傳》裡飾演太后的鄔君梅，在片中飾演了女主的媽媽。

這個底層母親的急躁、糾結、疲憊和無言之愛，靠著她的表演，都悉數撐了起來。可以說整部戲裡最重要的淚點，就是她的那場戲。

不得不說，一個好演員的存在，對任何電影都有挽狂瀾之力。鄔君梅演得媽媽，至少在我心目中給這部電影多加了一分。

然後，第二個比較討喜的地方是，整部電影都拍攝得比較剋制。

當然，這個剋制是跟一般的青春片相比的。

眾所周知，郭敬明的小說，都比較矯情，說得學術一點，就是自我意識過剩。

《悲》這本小說，一樣有這個問題。當然，中學本身就是人生中自我意識最過剩的階段，要是有點什麼心事，幾乎都不能正常說話。

但小說本質來說，還是一種比較意識流的載體，多點矯情話還能忍受，但電影，尤其是商業電影可不能這麼幹。

也許導演落落意識到了這一點，《悲》裡面，除了女主易遙之外，其他人基本都還能正常講話。

而與其他“郭敬明宇宙”最大的區格和進步，在於《悲》裡面終於拋棄了《小時代》裡那些大段大段令人胃裡泛酸水的“旁白”和“獨白”，而穩健地選擇忠實於“電影”這個載體，用“畫面”進行表達，“畫面”表達不了的，就果斷放棄。

少了這種對文字矯揉造作地執著，《悲》在電影領域，就足以大步甩開《小時代》系列了。

最後還是得說說問題。

雖然舉著“校園暴力”這個巨大的標籤作為噱頭，並依靠對這個社會話題的正能量基調完美過審，但總體來說，《悲》相對於社會現象片，還是更接近於一部青春片。

畢竟它的野心，也僅僅是拍好一個青春片的級別。

對於“校園暴力”，《悲》選擇的敘事方式，是隔靴搔癢式的。

片中，路遙在受欺凌之前的生活場景，電影用得是非常寫實的敘事手法，但到了真正的關鍵劇情，她開始被全校一起凌霸，卻用了蒙太奇。

配上音樂，加上虛實切換，這一段經歷，變得更像路遙自己的腦內小劇場。對於觀眾而言，喪失了真實感，也就喪失了說服力。

沒有了讓觀眾如坐針氈的刺痛感，便更不可能引發什麼真正的關注和思考了。

“校園暴力”，參與者本來就是所有人，發起者是施暴者，旁觀者同樣也是施暴者。

關注女性地位和未成年性侵的《嘉年華》則截然不同，它毫不留情面地，用最白描的手法，揭開受害者的瘡疤，也橫陳旁觀者的醜態。

亞里士多德說過：悲劇的目的在於“淨化”。那應當是一種經過“憐憫”“恐懼”和“緊張”之後，情感得到的昇華，以此變得更為聖潔的過程。

我認為，這也是一個好的社會現象片應當做到的。

因此，《悲傷逆流成河》算不上，也沒有打算成為。這是它身上最大的遺憾。

這是一部以校園欺凌為題材的電影，說實話中國的話很難拍出這種片子，在這部電影裡每個人都是受害者。

很喜歡這個電影裡的一個框架構圖，在易遙的身邊充滿著各種聲音的時候，一個框架構圖很好的框住了當時的氣氛，一度緊張把氣氛推向高潮。

在片子快結束的時候一個近景女主演技給好評，最後那段話揭示了這個片子的意義，還有最後女主跳進海里的靜音，片子整體配樂給滿分，增強了片子的代入感。

希望每個人的青春，都能被溫柔以待。易遙的痛苦與不堪，這樣的年紀如何承受，卻又無法改變。有時候，人的確現實的可怕，不分緣由，不講道理，人云亦云。

也心疼顧森西，是易遙身邊曾經的光芒，但失去姐姐之痛，又該如何放下。小說比電影悲傷黑暗，大概電影想讓我們感受一絲溫暖吧！

♫ 1

就在《悲傷逆流成河》上映前兩天，微博上爆出一個非常嚴重的校園霸凌事件。

一家在專業的航空飛行學院學習的大一新生，在微博上發了個帖子，描述了發生在這個學校裡，無處不在的霸凌，從她給出的材料看，這個學校裡的學生中間，有著非常嚴酷的等級制度，不遵守這些“制度”的學生，會受到嚴厲的懲罰。

她的微博發出不久，這所學校裡的“學姐”們紛紛趕到現場，表示要扒出她來進行嚴懲。她們的回覆，完全坐實了她的說法。有個女孩是這樣回覆的：“飛院空乘辦了20多年，別人都能這樣過來，我看是你的原因嗎。家裡爸爸媽媽嬌寵壞了，這就是社會。”

之所以說這個事件非常嚴重，是因為它不是孤立的、偶然的，而是成系統成制度的，並且延續了多年的。當我們想到，那些有著甜美笑容的空乘，都是這麼走過來的時候，不能不覺得非常殘忍。

♫ 2

但，又有哪一個少年，不是這樣走過來的呢？

校園霸凌這件事的發動，有點像上扶梯，有一個階梯沒有踩對踩穩，從此就會一直踉踉蹌蹌下去。這個出問題的階梯，有可能是相貌，有可能是出身，也有可能是學習成績，或者在某個事件上的紕漏。

不僅僅是不好的相貌、出身和學習成績，會導致欺凌，好的相貌、出生和成績，同樣會招致這種殘酷的對待。我曾經在一個霸凌事件裡，看到霸凌者的說法，他說，他之所以霸凌他的學霸同學，就是想把他的成績拉下來。

總之，只要在某個瞬間，你被盯上了，禿鷲們就成群結隊趕來。

在落落導演的《悲傷逆流成河》裡的易遙身上，幾乎集中了所有可能招致霸凌的因素：家境貧困，母親從事不名譽職業，性格內向，不加入小圈子，不向“大姐大”靠攏，更重要的是，她得到了校草的愛慕。即便沒有這些因素，她身上發生的事故，也會帶來嚴重的後果：她得了性病。

▲易遙，由任敏扮演。

念中學的少女，從來沒有“那個”過，怎麼會得上性病的呢？她的母親，在家裡做按摩，這是個打擦邊球的職業，服務的也都是渴望打擦邊球的人。所以她才會有那樣的反應，竭力隱藏女兒的存在，在客人上門前，把女兒的衣服玩具統統藏起來。一來，為了製造自己單身的印象，讓客人多一點綺思；二來，防止客人對女兒的覬覦。

但她藏起了女兒的許多東西，唯獨沒有藏起女兒的毛巾。在她家淋浴的客人，很自然地拿過毛巾來用，就這樣把性病傳給了女兒。

這是個殘酷的事故。

少年的世界其實非常血腥，只要遇到讓人摔倒的事故，禿鷲們就會聞訊趕來。我們在那些校園霸凌的新聞裡，可以看到很多這樣的細節，父母離婚，父母失勢，被老師讚美或者批評，被同學視為告密者，都會讓孩子的生活出現裂縫，恃強凌弱的人，會非常敏感地發現這些裂縫，立刻就趕來了。

《悲傷逆流成河》裡的幾個演員，都是剛出道不久，不算出名，在看這部電影之前，我基本上沒有聽到過他們的名字，但他們非常適合這些角色。齊銘是漫畫裡的清秀美少年，秀美的眼睛特別適合特寫，連肩膀的形狀，都是漫畫人物才有的一字肩。

▲趙英博扮演的齊銘。原著裡，這樣寫他：“他在日光裡，慢慢收攏了臉上的表情，像是午夜盛放後的潔白的曇花，在日出之前，收攏了所有的美好。”

顧森西是漫畫裡的痞氣體育少年，講義氣，不顧世俗的眼光；顧森湘是漫畫裡的秀美溫潤少女，是這個故事裡，唯一一個身上帶著光芒的女孩。

▲辛運來扮演的顧森西。原著裡對他的描述是：“他眼睛真好看，睫毛像假的一樣。” “他鼻子很挺呢。”

唐小米則是漫畫裡的野玫瑰型少女，眉眼濃烈，有強烈的進攻性和進取心，但她濃烈的眉眼裡，全都是荒莽。

▲朱丹妮扮演的唐小米。原著裡對她的描寫是這樣的：“完全可以想象，那樣一張無辜而又美好的臉，如同盛開的花朵，讓人想踐踏成塵土一樣的美好。”

所以，看電影的時候，我常常自覺不自覺地，會把電影畫面替換成漫畫。就是這樣一群漫畫一樣的男孩女孩，做出了絕對不漫畫的事。她們孤立易遙，給她起外號，傳播她的謠言，向她潑冷水，給她吃垃圾，給她嘴裡塞粉筆灰，偷她的錢，把她的書包丟在水塘裡。

直到易遙站上海堤準備自殺，並且在自殺前，喊出那段話：

你們永遠都不會承認自己做的事有多惡毒……你們回首自己的人生，覺得自己挺好的了，沒有做過什麼傷天害理的事，是在是太噁心了……你們動手的沒動手的都一樣，你們比石頭還冷漠，你們又愚蠢又惡毒……你們巴不得世界上多死一個人，因為你們的日子特別無聊。

殺害顧森湘的兇手，我不知道是誰。可殺害我的兇手，你們知道是誰。

▲易遙被欺凌的場面，這麼年輕的演員，拍這樣的戲，心理上還是很受衝擊的，但對演員生涯來說，應該是有幫助的。這些畫面，也讓我想起很多學生時代經歷的人和事，其實，成年是一場戰爭，我們都是在這樣的戰爭中長大的。

這也是很多能被我們看到的霸凌事件的最後結果，這些事件，之所以能被公之於眾，往往是因為死了人，被霸凌者自殺了，或者被凌虐致死。甚至，即便死了人，如果死法不夠悽慘，家長在申訴的時候，找不到足以引起輿論注意的點，也還是不能讓這些事件得到關注。

在另一部描寫校園霸凌的比利時電影《本X》裡，就有對這種現象的刻骨諷刺，主人公因為忍受不了凌虐和毆打，製造了一場假自殺，並且釋出影片，吸引輿論注意，懲罰加害者，使他擺脫噩夢般的處境。他的母親接受採訪，表明了偽造自殺的初衷：“如果不出人命，他們是不會注意的。”

而更多的霸凌，或許沒到出人命的份上，就那麼被隱藏了下來。當事的孩子，不會告訴父母，不會告訴老師和學校，也不會發微博，只會告訴他們，自己心情不好是因為學業太重了，身上的傷是下樓梯的時候摔的。他們只是靜靜等待一切過去，等待長大，等待未來，等待霸凌因為什麼原因終止。

在悲傷的河流背後，其實有一個悲傷的海洋。

所以，看了這部電影，我漸漸明白一點，為什麼郭敬明的小說，會受到年輕人的歡迎。因為他知道少年們遭遇了什麼，隱藏了什麼，比如欺凌，比如貧富差距，比如少年人之間的勢利，比如成年人對少年們的侵擾和剝削。這些事，對少年們來說，是很難說出口的，成年之後，卻又忘了要說出來。這些事只是慢慢變成人生的砂礫、陰影和齟齬，最後和自己融為一體，只不過在特別的時刻冒個頭。他卻把這些遭遇的和隱藏的事物，給說了出來。

說出那些擺在明面上的事，人人都看得見，想得到的事，的確不難，但把這些齟齬說出來，的確需要一種和世界撕破臉的勇氣。郭敬明在接受採訪的時候說，自己的處世哲學是，不評說別人，不公開表達對別人的看法。但他卻用他的小說，和這個世界撕破了臉。

♫ 3

易遙的人生事故的起點，是她的母親。

她的母親在窘境中撫養她長大，一腔怒火無處排解，就只有發洩在她身上。她罵易遙是“賊骨頭”“賠錢貨”，哪怕是最小的開支，她也絕對不會痛快地給易遙，她讓易遙體會到了比貧窮更可怕的絕望。

在故事開始的時候，易遙跟她要錢，買一身校服，她以學校亂要錢為理由拒絕了。於是，易遙只有穿著一身白綠相的校服，站在穿著紅黑相間的校服的同學中間，格格不入，像個異類，她的悲劇，從她必須要穿上那身衣服的時候就開始了。

人的處境，只有相同處境的人才能理解。易遙的處境，她的同學理解不了，哪怕是跟她住在同一條街上，天天能看到她家動靜的齊銘。齊銘家也並非大富之家，但好在一家人齊齊整整，端端正正，晚飯能按時開出來，家裡有溫暖的燈光，他無法理解易遙怎麼會淪落到那樣的處境裡，甚至指責她“燕子再渴也不會喝地上的水，體面的人再苦也不會去討飯的”，儘管這其間的道理並不複雜。

▲易遙和齊銘。

倒是易遙清楚透亮地看到了這一點：

你吃過最大的苦就是得不到全校第一，你媽不拿三字經罵你，你生在光亮裡，你就覺得全世界都是光亮的。

而她，從不知道，世界上還有“帶著香味的衛生巾”。

她人生的起點，就埋下了悲劇的因子，她的家，她的母親，就像“破窗效應”裡的那個破窗，註定要為她帶來更多的欺凌，更多的侮辱，直到她的人生全面潰敗。她只有以命相搏，剔肉還母，才能讓一切終止。

這種關係，這種處境，和整個故事的走向，讓我想起另一個和霸凌有關的故事，根據斯蒂芬·金小說改編的《魔女嘉麗》，小說原作，是斯蒂芬·金的成名作，而同名電影在1976年上映，轟動世界，扮演母親和女兒的兩位演員，獲得第49屆奧斯卡金像獎的最佳女主和女配提名。這部電影，也成為無數校園恐怖片的鼻祖，更為《午夜兇鈴》提供了靈感。

而《魔女嘉麗》裡，女主人公的母親，就是個狂熱的教徒，她在家裡佈下了可怖的氣氛，對女兒嚴加管束。這成為女兒在學校遭遇欺凌、羞辱的重要原因，最終，欺凌一步步升級，變成了一場可怕的暴力，但所有加害者萬萬想不到的是，嘉麗有特異功能，最終毀滅了所有害她的人，包括自己的母親。

▲1976版《魔女嘉麗》。這個故事後來有許多翻拍版，但都比不上德·帕爾馬的這一版。

而《悲傷逆流成河》裡的易遙，以及千千萬萬遭受欺凌的少年們，沒有異能，沒有救贖，他們只有默默忍受，或者以命相搏。

♫ 4

這就是《悲傷逆流成河》的意義。

它第一次把校園霸凌放到了大銀幕上，從原著到電影的改編，更是把校園霸凌，放到了突出的位置，讓它成為一個有現實意義的故事。而現實，尤其是和年輕人有關的現實，已經在我們的銀幕上消失很久了，只要一提起“青春片”，我們想起的都是純愛、撕扯、墮胎、畢業晚會，和一兩首量身定做的歌，還有日系風格的攝影和美術。而《悲傷逆流成河》卻給出了另一個現實。

它書寫上海，卻寫出了上海的“月之陰暗面”；它書寫青春，卻不是那種頹廢的“殘酷青春”，而是青春裡的全部遭逢、全部絕望和全部抗爭；它書寫小狗般的愛情，但這愛情卻帶著致命的寒意；它渴望救贖，但這救贖卻要當事人用性命換取。它也有漫畫般的人物，但這些人物遭遇的，卻是毫不漫畫的現實。

它也給出了和校園霸凌有關的一切，包括前因後果，社會的和家庭的因素，受害者的心理變化，周圍人的應對，以及當矛盾激化到極端之後，會帶來什麼樣的後果。這都非常珍貴，非常難得。

更難得的是，它不黑暗，也不絕望。即便是在四面楚歌的絕境裡，易遙也勇敢地抗爭了，她幾乎用盡一切方法，合理的不合理的，好看的不好看的，她用水龍頭沖刷欺侮自己的男生，暴打唐小米，在全校面前跳海，這都是抗爭。在孤立無援的情況下，她摸著石頭過河，尋找自己的突圍之路，這所有一切，都是積極的行動，都值得讚美。

她雖然沒有魔女嘉麗的特異功能，不可能讓仇人陷入火海，讓刀劍飛舞，但她本能、莽撞的勇敢，就是特異功能。

而在片尾，幾位曾經遭受校園霸凌的年輕人逐個亮相，講述他們少年時代被欺凌的經過。他們應該已經遠離了那個少年叢林，但講述這些事情的時候，臉上還是有陰影。這也是一種帶著陰影的勇敢。

但我們不可能依靠異能，也不能單獨依靠被欺凌者的勇敢，甚至不能單獨依靠制度（在電影末尾，以黑底白字的形式，列出了這些年出臺的與校園霸凌有關的法律法規），我們要依靠所有這一切，甚至包括講述這種現象的電影，和它進行對峙，向人們喊話，在悲傷的海洋裡，激起一點點漣漪。

我看很多電影，上至解放戰爭，抗美援朝，抗曰戰爭。下至農村到城市。可以說不記其數。這部電影，第一次聽到，還沒有看過。

鄰家哥哥和鄰家妹妹，青梅竹馬的成長經歷，其中賣點在校園霸凌篇幅較多，之後就是時代變遷，青澀的在一起到飽嘗苦果之後的分開，也就是所謂分久必合，合久必分的俗套，否則故事就該結束了，皆大歡喜，可喜可賀，有情人終成眷屬，缺少了灌水賺集數的機會。

回憶，人生路途的領悟，各自珍重和愛惜，尋找屬於自已的美好生活。

大致如此，發個郭娘炮鎮樓，呵呵，我真的認為他很娘炮。

呵呵，開個玩笑，但真的有這麼一個感覺，希望郭老闆能爺們點，別畫眼影。

不說了，雞皮疙瘩都起來咯。

根據郭敬明小說改編拍攝的《悲傷逆流成河》講述了校園霸凌和少男少女之間的情愫故事 。

該片於2018年9月21日上映 。

首先，該片觸及校園霸凌題材，好像在全國是第一個。

其次，演員都年輕漂亮。

第三，郭敬明給他的小說命名，總能搞出一些詩意來，這點比韓寒強。

大概郭小四的生活總是充滿Sunny吧？

除了《悲傷逆流成河》，還有《小時代》、《左手倒影，右手年華》、《夢裡花落知多少》……

《小時代》？虧郭敬明同學想得出來。有才！

人總是會無意識地用自己的固有思維看待身邊事物，從不會用站在另一個角度考慮問題。

那些可憐的人總把自己所認為的作為真理，去信仰，去實踐。更可悲的是那些無知的跟隨者，把可憐的人所認為的真理當做真理，去信仰，去實踐。

無知使他們不認為自己做的是錯的，多年之後回顧自己的人生，自我感覺良好，此生無憾！

看《悲傷逆流成河》的時候，迷影君有一個強烈的感受——

郭敬明導演的求生欲很強！

為什麼這麼說？

因為這部電影可以明顯的感受到，電影有意去除郭敬明以往作品的風格——

沒有小說中打胎、撕逼的狗血情節，單從劇本來看內容是過關的，就連原著作者郭敬明也不再擔任導演，而只是作為編劇和監製。

在中國電影圈，郭敬明導演絕對是最獨樹一幟的存在。

丟擲他本人在寫作和生活上的爭議和緋聞不談，郭敬明出品的電影同樣是締造了一邊被輿論炮轟一邊票房大賣的怪現象。

所以，當郭敬明放棄執導自己的代表作《悲傷逆流成河》的時候，不少人甚至表示了對於這部電影的期待。

事實也正是如此，《悲傷逆流成河》成為了郭敬明影視作品中口碑最好的一部，儘管它的豆瓣評分也才5.8分。

而本片的導演落落不愧是郭敬明一手培養起來的作家，完全精準得領會了原著小說的精髓——

毫無來由的情緒波動，毫無鋪墊的故事轉折，堆砌著無效華麗的鏡頭和詞藻，完全是MV式的柔光攝影加上俯拍慢鏡頭。

考慮到原著本身就是一個校園青春偶像劇的套路，本質上仍熱是一個“他愛她，她又愛他”式的多角虐戀故事，唯一不同之處在於導演和編劇為電影加入了校園霸凌的主題。

但可惜的是，影片僅僅只是消費了現實話題，卻根本沒能做更加深度的探討，尤其是在故事細節和人物設計上又非常缺少實感，所謂的聚焦校園霸凌，頂多只能算是一種噱頭。

如果說當年輿論抨擊郭敬明的《小時代》，是因為它呈現的是意淫出來的的90後青春，而如今的《悲傷逆流成河》則更像是一種投機取巧，為觀眾製造一場虛假的現實關懷。

所以影片儘管比以往的郭敬明獨立執導的作品質量好一些，但依然帶有很多過去郭敬明作品的常見套路和弊病，只能說是一部乏善可陳的作品。

拍的很爛。

看過原著小說，很多地方記不太清楚了，但最深的感觸是，這次電影相比原著刪減，或是說“閹割”了很多。原著可比電影版黑暗悲傷多了。

單說電影的話，沒有擺脫以往郭敬明所有小說改編電影的通病，那就是人物說著現實生活中的真人絕對不會說出口的矯情到臉酸的臺詞。

高中時正處於中二時期，可以大段的用比喻排比的修辭手法講道理，還可以接受。但“班長，他們都說你架子好大很難請的動，哎呀我是不是被拒絕了，我好丟人喲”這種臺詞，現實生活中絕對沒人能說的出口。這樣的結果是太容易跳戲了。

演技就不提了，給年輕的演員一點成長空間，提演技太欺負人了。

校園暴力的主題加一星。很少有青春電影直面這個主題的，這是值得肯定的地方。但很遺憾的是沒有看到有關這個主題的深入剖析。淺嘗輒止，只是用激烈的戲劇衝突來表現校園暴力的可怕，沒有深入解讀成因、看客心態以及責任歸屬等等，最後跳河的那一場演講基本上是這部電影有關校園暴力主題剖析的全部內容。如果主創可以再深入這個主題，我會更推薦這部電影。