如果韓信與孔明同為一國首腦，做戰，條件不懸殊，韓信可能幹不贏。孔明對內深得人心，具體作戰，很謹慎無明顯破綻

韓信是先輩，諸葛亮再厲害，也是站在諸位先賢的肩膀上達到那樣的高度的，所以諸葛亮同時代秦漢時期，不一定是韓信的對手。

諸葛亮和韓信在軍事方面專長不一樣。劉邦說的韓信連百萬之眾，戰無不勝。蕭何則是坐鎮後方，足糧足兵。看劉備的使用，諸葛亮擔當的是蕭何的角色。所以說兩人各有所長。但真要是兩人帶同樣的兵力對陣，諸葛亮打不過韓信的。

韓信橫掃北半個中國時，所帶部下都是烏合之眾，精兵屢屢被劉邦搶走，只得用計謀對敵。面對比自己強幾倍的敵人，背水陣，半渡擊，這些精典戰例屢出不窮。到垓下對陣項羽，又可以堂堂之陣，憑藉兵力優勢大敗項羽，這樣的用兵能力是無以侖比的。

反觀諸葛亮，七出祁山處置四平八穩，他的方略甚至對手都能猜到。這種用兵怎能取勝。兵法雲，以正合，以奇勝。諸葛亮不用奇，兵力又不佔優怎麼勝？比如最後想和司馬懿決戰，何必用巾幗，直接攻其必救調動敵人就行了。可諸葛亮做不到，就只能耗死了。

因此對比，如果韓信和諸葛亮拋除其他的因素，單隻兩人交兵的話，諸葛亮不是韓信的對手的。

客觀的說，韓信和諸葛亮率領相同兵力的軍隊決戰，勝者大機率是韓信，認為諸葛亮能行的多半是《三國演義》看多了。

我們下面來具體分析對比一下：

第一，史家評論，韓信勝

大家可別小看史書的評價，一般寫史書的人距實際發生的時間還是很近的，能夠透過多種渠道掌握第一手材料，而且古代的史書講究個秉筆直書，可以參見齊國崔柕為了篡改歷史連殺三個史官換不來改一個字的故事。所以史書的判斷絕對比三國演義之類的小說要客觀三千倍，而其他的書籍大概也就客觀個九百來倍吧，哈哈，聽到鋼鐵俠壞壞的笑聲了沒有。不懂這個梗的請自行百度。

我們看下史書的判斷：首先看《史記 高祖本紀》中對韓信的判斷：

高祖曰：。。。 連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。

這段記載來自於史記，對於高祖原話的記載基本是可以信的，而高祖劉邦奄有天下說到底就是一樣才能優秀，優秀到沒有邊際，就是識人用人的才能。以識人之明著稱於世的高祖對韓信的評價是啥？六個字：戰必勝，攻必取。這裡可沒有加判定語哦，可沒說如果遇到比較厲害的要考慮一下，遇到戰五渣就必勝必取。

我們再看《三國志》中對於諸葛亮的評價 ：

可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

三國志的作者陳壽與諸葛亮基本同時代，那時候諸葛亮還沒有被神化，既沒有杜甫為偶像寫的詩文，也沒有三國演義的不斷渲染。當時的評價應該還算公允。

所以諸葛亮從定位上來說其實更類似於管仲蕭何，而管仲蕭何是什麼人？都是治世之才，看高祖對蕭何的評價:

鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何

所以蕭何主要發揮的作用就是高祖在前面打仗，他在後面遠遠不斷的供給糧草和新丁。

而《三國志》中對於諸葛亮的描寫也有印證，基本上就是蕭何的翻版：

先主外出，亮常鎮守成都，足食足兵。

既然說的是對等兵力對決，我們就討論軍事能力，治世良才未必不好，但是打仗未必行。管仲也是治世良才，打仗還得靠王子城父。蕭何、張良、陳平哪個在治世良才上都未必弱於諸葛亮，然而韓信沒出來之前他們一起輔佐劉邦照樣被項羽打得落花流水不得已偏安漢中。

所以從史料記載上看，韓信完勝。

第二 實際戰績對比，韓信完勝

二者起兵的起點基本差不多，我想這也是很多人非要拿他倆來比的原因。

那麼類似的起點結局如何呢？

諸葛亮六出祁山，無果，卒於五丈原。

韓信明修棧道，暗度陳倉，數戰而定三秦，遂據關中之地，繼而先後破魏、破代、破燕、破趙、破齊、殺龍且，終至於垓下之戰中以堂堂之陣戰勝霸王項羽。

有人說，司馬懿看了諸葛亮的營地之後贊之為“天下奇才也”，我想從營壘上頂多看出治軍的能力，那麼治軍能力強軍容嚴整，來的更俱是蜀地精兵，然而終老不能攻克三秦之地，遑論平定天下，則看出其軍事能力確屬短板。

而韓信所將之兵又是什麼呢，用韓信的話來說基本上叫做“驅市人而戰”，隨便抓一堆毫無鬥志的老百姓就幹了，而且剛訓練出點軍容軍紀來，又被劉邦拉去跟項羽對劈了，他還得從頭來。但是戰績又如何呢？每戰必勝，而且奇計百出，屢屢以弱勝強。不是軍事天才是什麼？

還有人說諸葛亮的時候漢中的後勤不好，他攢好幾年的糧食才能打一仗呢，誠如《出師表》所言，“天下三分而益州疲弊”。然而韓信不同，他那個時候漢中可富有啦，不愁後勤。

但事實果真如此嗎，我們看看《三國志》諸葛亮未出茅廬而為劉備謀劃天下三分時怎麼說的呢？

益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。

聽到了嗎？“民殷國富”益州可不錯哦。何況韓信將數萬之兵出陳倉古道，能帶的糧食難道能比諸葛亮堂堂正正兵出祁山時所帶數年之積糧多嗎？若不能速勝一樣是退無立身之地的局面吧。以至弱勝至強不出奇計，豈有勝理。

所以，從實際戰績對比，韓信完勝。

第三 從敵人的實力對比 韓信勝

諸葛亮六出祁山面對的敵人是誰？曹真、張頜、司馬懿。

面對曹真，互有勝負；

面對張頜互有勝負，但是後來射殺之，然而終不能克定長安；

面對司馬懿束手無策，秋風五丈原。

韓信面的的敵人是誰？秦國名將章邯，魏王、代王、燕王、趙王、齊王、楚國大將龍且、西楚霸王項羽。

結果皆戰而勝之。

敵將或虜、或降、或殺、或亡。

之所以魏王等只用稱呼，而不用個人名稱是因為他們代表的不是個人能力，能在那個亂世當上一國諸侯，哪個手下不是一幫的能臣武將，如趙王有李左車這樣的名將輔佐，難道魏王，代王、燕王、齊王就沒有張左車，王左車嗎？然並卵，面對韓信只能退散。

另重點說一下龍且，《史記》上說

楚已亡龍且，項王恐

名震天下的霸王何時害過怕，然而龍且一死，他就恐了，說明龍且的戰鬥力絕對算得上他手下第一戰將，因為韓信連龍且都幹掉了，他才知道韓信的厲害，以至於恐。

大家都不知道龍且的厲害，只是因為霸王太耀眼了，“暗啞叱吒千人皆廢”，令人忽視了他手下還有龍且這樣一名名將。

被韓信擊潰的這些君主包括他們的手下，難道就真的沒人能比的上曹真、張頜、司馬懿的嗎，未必，恐怕尚有人猶有過之，但是相形之下，戰績對比，韓信可謂完勝。

綜上所述，韓信的軍事能力不可謂千古無二也絕少有人能夠匹敵，絕對不是諸葛亮能夠正面抗衡的。至於杜甫或者三國演義的作者把諸葛亮視為偶像來謳歌讚頌，自有他們自己寄託的經世濟民、經天緯地的理想。或者其他因為看了三國演義而喜歡諸葛亮的人可能也都是胸有大志的人，此處不做評論，只是就事論事來談一下兩人軍事能力的對比。

兵者，詭道也！

戰爭這種事情，哪怕是同時期的名將，也不一定能分出勝負來，更不用說互相隔了幾百年的名將之間比拼了。

韓信是漢初三傑之一，被譽為兵家謀派始祖，從明修棧道暗度陳倉開始創下了百戰百勝的戰績，也是中國歷史上唯一一個王侯將相都做了一遍的人。

而諸葛亮則是聞名中外的武侯，從隆中對開始，輔佐四處寄人籬下的劉備最後成功割據一方，以益州一州之地東聯東吳對抗曹魏幾十年。

但是韓信和諸葛亮倆人雖然都是名氣極大，而且倆人都是武廟十哲中祭祀的人選。

武廟中主要祭祀姜子牙，而左右兩邊各選擇五位名將作為配享，這就是著名的武廟十哲。

左列五人分別是： 秦武安君白起、 漢淮陰侯韓信、 蜀丞相諸葛亮、 唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣。

右列五人分別是：漢太子少傅 張良、 齊大司馬田穰苴、 吳將軍孫武、 魏西河守吳起、 燕昌國君樂毅。

我們可以看到，諸葛亮在左側的排名僅在韓信之後，排名第三。而武廟十哲中，

但僅僅在軍事一道上做對比，其實有些不大公平。

韓信雖然是王侯將相都當了一遍，但是韓信最根本的還是將領，也被稱為戰神、兵仙。而諸葛亮則一直是軍師、丞相，哪怕是在隆中躬耕的時候也是自比“管仲、樂毅”。是出則名將，入則名相的典範。

再看兩人的實際戰績，韓信不但善於營造大勢，透過先避開項羽鋒芒，先消滅各諸侯國，同時建議劉邦讓英布等人持續騷擾項羽後方，最終達到十面埋伏一舉消滅強敵的目的。

而且韓信還善於以少敵眾，在面對趙國大軍時，韓信使用背水一戰，以少敵眾戰勝了強敵，擊潰了趙國。

韓信的不足之處就是隻管戰鬥，而後勤都是由蕭何等人負責。

諸葛亮在大戰略上也同樣優秀，隆中對就戰略性的分析出天下三分的趨勢。而諸葛亮在領兵作戰的時候非常注重後勤，基本上都是親自安排好後勤，找人執行就好了。而且諸葛亮經常看到戰略上已經達不到自己預設的目的就乾脆撤兵，以待下次機會。

所以諸葛亮用兵非常謹慎，基本上非常注重正面強勢推進，較少使用奇兵，這也是魏延子午谷奇謀不被採用的重要原因。

所以說如果純粹的軍事對抗，韓信大機率會贏。但是如果是兩個勢力之間的對抗，諸葛亮則有大機率會笑道最後。

但是這一切都是我們後世人基於簡單歷史記載的遐想罷了，真正的名將對決，不僅僅要考慮到兵力的多寡，士氣、武器裝備、糧草補給、地形選擇、天氣、將領決策、統帥年齡、身體狀況……都是一場戰爭的重用勝負手。

至於韓信和諸葛亮誰更強，恐怕只有打一場才知道，但是誰能讓他倆打呢？恐怕只能問上天了。

凡事都要講究天時、地利、人和。我覺得要想知道諸葛亮和韓信在同等兵力的情況下，誰勝誰負，所考量的因素不能僅僅是“同等兵力”，還要考慮誰攻誰守、戰爭的時機，以及後勤補給情況，民心所向等等諸多情況。

諸葛亮，幫劉備三分天下，在諸侯林立的局面下，硬生生的被他拿到了一片供劉備稱帝的土地。韓信從劉邦拜他為大將軍以來，自明修棧道，暗度陳倉開始，攻必克，戰必勝，無一敗績，奠定了漢室的江山。

以這些來看，我覺得二人在軍事實力上應該是在伯仲之間的。但是，卻又相差甚遠，因為諸葛亮只是出謀劃策，而韓信卻是身披甲冑，身先士卒。所以我覺得韓信是要比諸葛亮能打仗的。

但，如果韓信遇到了諸葛亮卻未必有必勝的把握，甚至還會慘敗。

我這樣說的原因有四點。

第一：韓信在打仗時，只用考慮如何戰敗對手就可以了，而他又是進攻方，打的贏，他就打，打不贏，他就不打。也就是說，選擇權在他手裡。

至於，糧草問題，他更不用操心，有蕭何這個運輸隊長在，可以保證他有源源不斷的糧食供給。

但，諸葛亮卻不一樣，諸葛亮剛出山時，劉備除了有數千人馬借住在別人的地盤上，其他的什麼都沒有。諸葛亮不僅要幫他找糧食，找兵，還要幫他找棲身之地。

諸葛亮遇到的問題遠遠要比韓信所面臨的戰況要複雜的很多。俗話說，巧婦難為無米之炊，縱使是讓韓信來幫劉備，也未必會比諸葛亮所取得的效果要好，甚至都不如諸葛亮。

第二點：無論是韓信，還是諸葛亮都是善於謀戰的人。

謀戰在於知己知彼，百戰不殆。強調利用人心變化來攻擊對手。韓信雖然能夠知道對手心裡在想什麼，可卻不知道自己的部下心裡在想什麼。如果不是韓信手上的大將都是劉邦的親信，在劉邦的要求下，無條件服從韓信的命令，韓信未必可以取得這麼好的戰果。

而諸葛亮卻不同，諸葛亮所率領的部隊，縱使劉備不在，也完全會聽命於他。諸葛亮在軍中的人緣要遠遠高於韓信。諸葛亮對部隊的掌控力，韓信拍馬不能及。

如果韓信去攻打諸葛亮守的城池，諸葛亮只要不出戰，韓信大軍假以時日必定大亂。如果是諸葛亮要攻擊韓信，只需要圍困，再用反間計，韓信只能乖乖的受戮。

第三：敵人的不同，勢必會讓雙方戰爭的難度不同。

諸葛亮的對手都是根深蒂固的諸侯，且其中不乏能征善戰，謀略多智之士；而韓信的對手卻都是些復辟的舊貴族，本身的根基就不深，所以韓信才能摧古拉朽般的擊敗他們。

第四：諸葛亮北伐皆失利，那是明知不可為而為之，縱使失敗了，也不能說諸葛亮軍事實力不行。在整個北伐過程中，軍馬調動，糧食供給，兵員補足等等，全部都要一個人來搞定。如果換做韓信，估計，他這些都搞不定，更不必說北伐了。

綜上所述：個人認為，如果是短兵相接，韓信可能會勝過諸葛亮，可要是攻伐對戰，韓信估計不如諸葛亮。所以個人覺得諸葛亮和韓信的軍事能力在於伯仲之間，只不過韓信在戰場上的氣運要勝過諸葛亮。

諸葛亮、韓信都是中國傑出的軍事家，如果兩人在同等優勢的條件對比下，諸葛亮是否能贏韓信，我的答案有兩種，第一種是平手，第二種是韓信輸，理由如下：

從歷史的角度來看，歷史人物對諸葛亮的軍事才能評價比較多，更多的是稱讚諸葛亮的軍事才能，但同時諸葛亮用他的事蹟告訴人們，諸葛亮不太會用奇謀，但是歷史也告訴我們，任何人在諸葛亮面前也沒有奇謀而言。

先說韓信與諸葛亮比拼，為什麼是平手，在中國歷史上真正的高手過招是很少的，當兩個高手相遇時，首先會對比雙方的兵力優勢，如果等同條件下，雙方是會避開正面對決的，這就是為什麼中國自古以來，很多人都會繞開一些很能打仗的人，先把一些小人物滅掉後再返回來。韓信的打法就是這樣，一開始避開了項羽，面對一些菜鳥級別的對手，根本沒有可打性，如果韓信一開始遇到項羽，結果會是什麼樣的？如果韓信跟項羽來個背水一戰，結果又會如何。項羽在歷史上雖然勇猛，但也是個非常能打仗的名將，也是中國傑出名將代表人物。

諸葛亮這個人先不管他會不會用奇謀，但是歷史上找不到有人偷襲諸葛亮成功的案例，在諸葛亮對手中，也從來沒有人用奇謀擊敗過諸葛亮，諸葛亮作戰從來都是來去自如，大家都知道司馬懿善於出奇謀，但是當對手從孟達公孫淵變成諸葛亮之後，他的奇謀也無計可施，而司馬懿的防守也讓諸葛亮無計可施。這就是高手之間過招，沒有防守的漏洞給你鑽，就不存在奇謀的問題。據史書記載，滷城之戰，諸葛亮誘敵深入，差點全殲司馬懿，張頜戰死。司馬懿曾因武功水漲偷襲孟琰部隊，被諸葛亮擊退，慘敗而歸。司馬懿用兵才能我相信他不比韓信的任何對手弱，而且司馬懿還是處於絕對優勢的狀態。

所以當韓信遇到諸葛亮之後，韓信面對諸葛亮不存在奇謀的問題，頂多就是韓信派點小兵，或者諸葛亮派點小兵去偷襲對方，謀略上的小對決，兩人會避開正面對戰。所以當高手遇到高手時，雙方一般不會輕易採取，正面衝鋒，更多的是用謀略，把對方統帥換掉從而取得戰爭的勝利，當初白起對廉頗就是一直處於對侍狀態，白起廉頗都是後人公認的用兵高手，當這兩人相持不下時，彼此都會採取防守狀態，沒有奇謀而言，要想取得戰爭的勝利，看雙方誰先換統帥，很明顯廉頗的君主不給力。所以韓信面對諸葛亮，韓信是攻不破諸葛亮的防守，但是諸葛亮是否能攻破韓信，這個就難知，歷史上的韓信一直處於攻的狀態，基本上沒有防守狀態，不知道韓信的防守能力如何。

再來談談諸葛亮為何會勝韓信。韓信如果與諸葛亮正面對決，韓信會輸的可能性會比較大，主要觀點是諸葛亮擁有八陣圖，八陣圖是中國歷史上最厲害的陣法之一，至今無能能破，八陣圖靈活多變，主要看中間的統帥指揮才能，對指揮者要求非常高，就連軍神李靖都覺得諸葛亮的八陣圖對指揮者要求過高，經過簡單修改變為六花陣，此陣威力也很強。八陣圖在諸葛亮之後，據史書記載，有兩人用過八陣圖，都取得了勝利，可見八陣圖的厲害。八陣圖的厲害之處是陣法可以根據戰局形式作出各種變化，這個主要取決與中間的指揮者，所以八陣圖的靈活性非常高，至今無人能破。韓信雖然精通兵法，但是如果兩軍交戰，遇到諸葛亮新創的陣法，韓信勝的機率並不大。

再其次如果雙方的優勢同等，那麼以諸葛亮和韓信的政治頭腦，玩消耗戰，韓信也是屬於必敗無疑，再加上諸葛亮會自己發明許多軍事武器，單獨諸葛連弩古代的機關槍，韓信的軍隊也難以抵抗。

軍神李靖說過：樂毅、韓信、諸葛亮三人，攻必破，守必固，可見這三人的軍事才能都表現不凡。據史書記載，李靖更欣賞諸葛亮，他也是諸葛亮的粉絲，李靖精通諸葛亮兵法，研究諸葛亮陣法，幫助李世民完成了一統，而且李世民也非常敬佩諸葛亮。不光後人敬佩諸葛亮，就連諸葛亮對手司馬懿都感嘆諸葛亮真乃天下奇才，司馬懿後代司馬炎因為諸葛亮軍事才能表現突出，追封晉朝武興王，這種事情歷史可謂獨一無二。韓信戰績雖然比諸葛亮精彩，但是用兵過程並沒有諸葛亮那麼令人敬佩。韓信更多的是以少勝多擊敗對手，諸葛亮更多是打的對手害怕，還要讓對手敬佩自己。所以後代稱讚討論諸葛亮軍事才能，要比韓信的軍事才能熱度高很多。

一，長坂坡曹純文聘樂了。五千鐵騎，打得劉備諸葛亮張飛趙雲加十多萬軍民只恨爹孃少生了幾條腿。

二，張郃曹真不服，八萬人，張郃五萬襲街亭，曹真三萬守住五穀二城，打得諸葛亮十二大軍哭爹喊娘，丟盔棄甲逃回漢中。為逃脫戰敗責任，斬殺馬謖，降級趙雲。

三，陳倉郝昭笑了笑。三千人守陳倉，諸葛亮十多萬大軍，廢盡心機，狂攻二十多天灰溜溜的跑了。

四，張郃戴凌一發怒，一萬兵，打得諸葛亮十多萬大軍還是伏擊的蜀漢軍心驚膽顫，被張郃戴凌衝殺幾個進出，張苞重傷掛掉了，諸葛亮吐血倒地暈過去了。

就這軍事水平，還敢說能與兵仙韓信抗，哪來的自信？