陪就得了，孩子小的確是理由，你們大人不小了吧？有沒讓孩子賠，監護人掏錢就行了，要不你把孩子給我，我賣了換點錢也行

怎麼看？賠償咯！孩子小、那麼監護人賠償！不能因為孩子小放縱、小錯有改大錯無解！好在車子有價、要是人砸了是無價的！

這資訊不多啊！要是小區停車不是機動車的錯物業有責任。樓上未成年人扔物體就算未成年他她的監護人還是有責任的，總的來說還是賠吧。

那車怎麼停跟你沒關係，那是交警的事情。

你小孩砸了別人車你家長就要陪，不要當無賴，平時不教育現在就讓社會教育你。

娃長大後吸毒殺了人大人又會說：娃也就圖個新奇吸個毒又沒什麼了不起的，死人的事只是開個玩笑，一時手滑下手重了點，都說過對不起了怎麼還沒完沒了的？

不是孩子的事，是孩子沒生好，哦錯了，是孩子家長沒生好，應該是孩子爺爺奶奶姥爺姥姥的事。應該把孩子父母掐死，重生。

小孩子不懂事，但你監護人懂事啊！監護人不懂事不要緊，但監護人應該懂法啊！監護人不懂法也不要緊，法院法官和執行局幹警到時候會教你懂法守法！

看了原影片了，很悲哀！警察居然不立案。。。。。。讓當事人自己協調！那麼，被砸的哥們兒，沒兒子就養條狗或者貓！天天坐等他家人出門，樓頂擺好啤酒瓶！記得一定要用狗爪子捅瓶子下樓！然後大家坐在一起協商吧！

這是能找到誰砸的，我家鄰居在樓門口正上方按了個空調外掛機，6樓，冷凝水滴到進出鄰居身上不說，提醒他有安全隱患，還不高興，說沒問題，現在人呢，沒出事都好，出事了就推脫。

照這個家長的說法，如果某個地方禁止人進入，如果有人偏起去，既便被殺也是該死。池塘河邊立的牌子水深禁遊，只要有人違規下水，淹死也好，被殺害也好，都是活該嗎？

像這樣的新聞，我一般都是用手機看的，不知道你們是用平板還是電腦看的。大家一起交流交流吧，用什麼看比較好一點？

二歲小孩不懂事，家長就可以不懂事嗎，高空拋物是最危險的事情，家長必須賠償車主的損失，家長是孩子的監護人應當承擔賠償車主損失。

萬幸中的萬幸，幸虧沒有砸到人，一塊物體能砸壞汽車，要是砸到人，估計就沒命了。小孩肯定不懂事，車主也不會要兩歲寶寶賠償，監護人負全責就可以了！

不想說孩子，也不想說孩子家長，想說的是法律制度以及對於法律制度的執行力！我們一個泱泱大國，有沒有關於高空拋物的法律制度，如果有，那麼執行力度夠不夠。為什麼總是出現這樣的問題，而且是多年來一直會有此類事情發生，就是懲罰力不夠！

家長有責任 孩子小 你可以 用圍欄 不讓孩子去陽臺 也可以想辦法不讓孩子去 窗邊 大人自己不想辦法 只會一味道歉 有什麼用

父母是孩子的第一任老師，他們的模仿能力極強，他的行為跟做家長的你們脫不了干係，孩子不懂說的過去，可作為父母的你們是他的監護人，你不負責誰負責？

這是問的法律問題呢？還是道德問題呢？

從法律層面:

2.兩歲小孩屬於民法意義上的無民事行為能力人，其行為後果由監護人承擔。

3.車輛所停位置是否屬於可停車區域？如果屬於禁停區域，並有禁停標誌，車主明知禁停而停車，對侵權行為的後果也是有責任的。如果是外來車輛未經允許擅自停在該處，也是有責任的。如果停在他人專屬停車位，對損失也是有責任的。如果存在這些特殊情況，車主確實是有責任的。

從道德層面:

1.兩歲小兒不懂事，你家長懂事哇？就算你不怕他高空拋物惹事，你不怕他自己在這過程中出事嗎？真出了事，你為人父怕哭都哭不出來了。

2.子不教父之過，你不教育他，遲早有人替你教育他。到時候你未必能替他扛了。

3.如果車停在了禁停區域，那你百萬豪車不知道愛惜嚒？交通規則面前可不區分對待豪車與low車。

4.省略號。

小孩兩歲確實不懂事，可以原諒小孩，但家長必須要懂事，而且作為監護人必須要承擔責任。

目前，中國8週歲以下的小孩屬於無民事行為能力，小孩兩歲屬於這個範圍。小孩家長需要對小孩的行為負責。

那車沒停好是不是也有責任？

看到一個回答，說車沒停好自然由交警處罰，與此無關。

所以車主停車不能說與此一點關係都沒有，需要放在裡面一起看。但問題的關鍵是：車主沒停好車算不算有過錯呢？

如果車主只是沒按停車線停車，這只是一些小的過失，不應該認定在車子被砸中有過錯。如果車主停在了不好停車的地方，在車子被砸中也發揮了一定作用，我認為還是可以適當減輕對方的責任的。