他人高論不敢同，

一代忠良大英雄。

功業千秋銘史冊，

高歌一曲滿江紅！

二

仗劍報國志未酬，

風波亭上熱血流。

人民千載感忠義，

螻蟻撼山意何求？

可能不是吧，有什麼關係呢？滿江紅冠上岳飛的名字是最合適的，整首詞的慷慨激昂加上嶽武穆的壯志未酬，才成就了這首名滿天下的滿江紅。

《滿江紅》不是岳飛作的，那又是誰作的？在今天的某些人看來，過去是可以任意搓揉、塑造的，是為今天某些需要服務的。所以，才會時不時的冒出些什麼，語不驚人死不休的話題來。如果這些個人，說自己就是，從那個時代穿越而來的話；且身臨其境，目睹非岳飛的人創作了《滿江紅》。假設是這樣的話，那也僅僅是你自說自話。因為今天的人要問：誰又能證明，你就是那個時代的人？又如何證實你自己，與《滿江紅》的創作者是什麼關係，關係是如何建立起來、親密程度？才得以你可身臨其境、親眼目睹的？創作者是個什麼樣人？其又是因何而感，作出這麼一首氣壯山河、膾炙人口的佳作來？在一些人看來，沒有質疑和否定，就沒有真相；過去的歷史，就是被人用來質疑和否定，以此來求取真相。依此，將來的今天，對已經是成為過去的今天，同樣以質疑和否定，來推斷及求取真相。如此世世代代、永無休止的質疑、否定下去，真相究竟是什麼？不知世界上其它國家的人，是否也是這樣對待歷史上的事。又抑或，提出《滿江紅》非岳飛創作的人，是個域外人士？不知此外籍人士，對中國南宋時期史事，潛心研究到了個什麼深度？如何證實所接觸的史料，就一定是千真萬確的？而且這個千真萬確，就是通過了質疑與否定得出的結論？假如《滿江紅》非岳飛創作的結論，是這樣得出來的話？是不是這個結論就坐實了；放在今天來講，就毫無可疑之處了？你可以質疑、否定得出結論；同理，別人也可透過對你結論的質疑、否定，來否定你的結論。

應該不是岳飛做的。小重山，大家可以百度一下，風格和滿江紅完全不同。一個人的詩詞風格和個人的經歷學識有關，不會輕易變化。岳飛不是專門的詞人，也沒有和西夏作戰的記載。詞風的不同，射西北西夏天狼的言辭，說明很大機率，這個滿江紅不是岳飛寫的。

這個不奇怪，很多東西都不是大家認為的那樣。儒家經典，尚書，就是偽書。

其實沒必要考證是否岳飛所作，只要記住每當外族入侵，這首詞激勵了無數中華兒女殺敵報國就成了。我們就當是嶽爺所作又何妨

小說寫的好，歷史都可以根據小說改？

岳飛都可以穿越到明朝寫《滿江紅》了！？

我知道又有腦疾病患者要噴。。。可事實是明朝以前的確沒有《滿江紅》的任何記載，包括岳飛後人都從未聽聞過《滿江紅》。

我贊同君先生的觀點。對待歷史人物，要用嚴謹地歷史唯物論去分析和考證。道聽途說東挪西就的東西不能成為歷史學說。

首先，是比不是重要，那便是是。歷史文化上的岳飛不是生物的岳飛，滿江紅也不是文字的滿江紅。太過拘泥，小家子氣了

當今社會，自以為是的，心懷不軌的，當狗做漢奸的大有人在，不噴不黑岳飛怎麼能凸現他們的優秀，怎麼能討好他們的主子。質疑質疑這些可笑的不懷好意的質疑就當聞了個屁，呸一口就行了！

說《滿江紅》不是岳飛所作的人，是那些別有用心的人。他們抹黑岳飛在人們心目中的英雄形象。為他們的漢奸行為作辯護，想摧垮中華民族的意志。達到和平演變的目的。

希望國家相關部門高度警惕，對那些黑英雄，黑功臣，黑祖國，黑政府的人記錄在案，必要時，將這些害群之馬繩之以法。如果姑息養奸，將來會有千里之堤，毀於蟻穴之慮。