左宗棠和李鴻章，晚清歷史上繞不開的兩位人物。清末四大中興之臣“曾李左張”中的“李”和“左”就是他們兩位。

在晚清那個風雨飄搖的時代裡，因為見解不同，兩人終究在歷史上留下了不同的身後名。那麼，他們誰對國家的功勞大呢？如果單論培養近代化科技、軍事人才，兩人不相上下；但要論對時局的把握和眼界，我支援左宗棠，他絕對壓榨李鴻章。

為什麼這麼說呢，是因為以下三點原因。

一、二人在強國的路上都是堅定的洋務派。

1861年冬，在曾國藩的舉薦下，左宗棠成為浙江巡撫，李鴻章成為江蘇巡撫，受兩江總督曾國藩節制。

也就是在這一年，曾國藩在安慶創辦軍械所，揭起了晚清統治者自救存亡的洋務運動。左宗棠和李鴻章成為曾國藩最堅定的支持者。

1、清同治六年，公元1866年，左宗棠在福州創辦馬尾船廠，並創辦求是堂藝局，培養近代造船工人和海軍人才；一年後，福州船政局正式成立，成為近代中國第一個新式造船廠。

不僅如此，左宗棠在西征之前，就已經在蘭州創辦了蘭州製造局，不僅為西北軍隊製造大量武器，同時仿造了德國大炮，又改進了中國自己的劈山炮和火槍，提高了西北軍的武器裝備和戰鬥實力。

為推進西北民生，左宗棠還於光緒六年，公元1880年在蘭州創辦了中國近代第一家機器紡織廠，甘肅織呢總局。

2、清同治二年，公元1863年，李鴻章在上海創辦中國歷史上第二個近代軍工企業，上海洋槍三局。

同治五年，他在署理兩江總督期間，在收購的上海虹口美商旗記鐵廠的基礎上，擴建了江南製造局；將蘇州機器局遷往南京並擴建為金陵機器局；同治九年，升任直隸總督後，接管天津機器局，並擴大生產規模。

此後，他又創辦了一系列的近代化民用企業，包括煤礦、鐵礦、鐵路、船運、紡織、電報等，並在光緒年間創辦了當時亞洲第一，世界第八的北洋艦隊。

二、1874年的“塞防”和“海防”之爭，就是區分二人眼界高低，誰對國功勞大的重要原因！

1874年，清同治十三年，剛剛走上明治維新的日本入侵中國臺灣，但因國力不足，隨後在英國的“調停”下，要了清政府的五十萬兩贖臺費。

而同個時期，中國新疆已經被侵略者阿古柏佔領，這個暗地裡得到沙皇支援的侵略者，無視中國主權，在中國領土上建立了國家，意圖分裂中國領土。

在這樣的背景下，清王朝爆發了塞防和海防之爭，而李左二人的見識在這場爭論中立判高下。1、李鴻章主張塞防。他只意識到日本可能會在未來成為清朝最大的敵人，而且歐美列強也是靠海軍橫掃世界，所以他以日本為假想敵，主張放棄新疆，全力建設海軍，“停撤之餉，即勻作海防之餉”。

2、左宗棠不同，他主張塞防和海防並重。他認為如果不收復新疆，陝甘清軍會被長期牽制，清王朝不但失去了西北之地，不能裁減兵餉，發展海防，還會遭到英、俄的滲透，“自撤藩籬，則我退寸而冦進尺”。事實證明左宗棠是正確的。他不僅成功收復了新疆，為華人留下了一條戰略縱橫深地，並在1884年成功推動了新疆建省，加強了清王朝在西北的統治；還在病危之際（1885年）成功推動了孤懸海外的臺灣也單獨建省。

1885年，光緒十一年，左宗棠在臨終之際，念念不忘的還是國家的強盛。“西域初安，東洋思逞”的遺言就是他對清王朝統治者最後的國防忠告，因為清朝已經錯失了“越事和戰，中國強弱一大關鍵也”的第一次機會。

由此可看出左宗棠的國防思想要遠遠高於李鴻章！三、對待洋人的問題上，左宗棠是中國封建士大夫氣節的最後脊樑！

1、左宗棠雖然是洋務運動的中堅力量，但對洋人極其強硬的。他對洋人的形容就是“投犬以骨，骨盡而噬仍不止”，主張談判為先，軍事輔助。所以在1880年的清俄談判中，俄方得知左宗棠入京才會在談判桌上做了讓步！

而在他擔任兩江總督時期，正因為他“上海本中國地，外人只租界爾。以我中國軍人行中國之地，何照會之有？”的強硬態度，上海各國租界洋人才會在他巡視的時候鳴炮十三響迎接，各國公使才會晉謁他。2、李鴻章是曾國藩之後的洋務運動領導者，但對洋人是卑躬屈膝的。從1870年的天津教案開始，到1901年的《辛丑條約》，李鴻章對待洋人基本上都是以退讓為主。也正因為如此，他成為清王朝官僚資本主義的開拓者和引領者。

1883年爆發的中法戰爭，李鴻章一意主和。他無視馮子材在鎮南關取得的勝利，也無視黑旗軍的反攻力量，與法國侵略者簽訂了《中法新約》，不僅向列強開放了西南門戶，還丟了清王朝對越南的宗主權。自此，清朝喪失了第一次崛起的機會。身處晚清被列強環噬的那個特殊時期，左宗棠的見識和能力絕對是壓榨李鴻章的。不說別的，單單收復國土，維護國家統一，就是李鴻章不能比的！

提問的小便是大和日糞吧！左宗棠是華夏嬌子，護住了華夏的龍脈。李鴻章是華夏賊子，成就了大和百年國運。最近洗白李鴻章的都是日糞，思維邏輯更是千奇百怪。只有日糞這樣的邏輯思維才會問一些秦檜和岳飛這兩個人，那個人對國家的功勞大？這種型別的問題

說左公好的，是基於歷史，三觀很正的華人。說李鴻章好的，要麼是自以為是，以推翻歷史為榮的一部分華人，例如他們抹黑岳飛，戚繼光，邱少雲，黃繼光，川軍等等，他們可以用敵人的一句話或一件小事，就可以推翻整個歷史或整個人物，例如這部人愛用小日本兒的話去證明李鴻章的偉大，殊不知小日本兒確實很喜歡李鴻章，因為有李鴻章，小日本兒才真正崛起，外國勢力巴不得中國多出一些李鴻章。說李鴻章好的還有一小部分是他的後代，後代當然要為祖先唱讚歌了，揹負罵名自己不好意思報家門啊。還有一部分是外國勢力了，他們多希望中國出一些以賣國為榮的內賊啊

左宗棠人稱今亮，為人剛直不阿。標準湖南人的血性，開湖南風氣之先的人之一。少時屢試不第，功名止於舉人，轉而留意農事，遍讀群書，鑽研輿地、兵法。遍訪名仕，學雜古今。 形成了自己獨特的政治見解。深受當時林則徐，陶澍，賀長齡等睜眼看世界的人的影響和器重，未出仕就有‘無雙國士’，‘絕世奇才’，‘中國不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠’等名號。 後來又親歷了鎮壓太平天國， 璉軍， 回教叛亂等大大小小的征戰後。 他的塞防策，海防策，及對當時各國關係的判斷就是基於這些開放的，長遠的眼光來制定的。 也是當時中國的實際情況來制定的國防政策。 最後事實也證明了左帥是中國的擎天一柱。真的做到了諸葛亮的鞠躬盡瘁死而後已。修齊治平，內聖外王。 而李鴻章呢， 科舉出生，安徽人，徽商精明，李鴻章後來的為官之道也明顯的像是在做生意， 在曾國藩軍營中時就有些猥瑣，想獨立門戶。 認準了上海的重要性，可以積累國際資本。 以挾清廷。 國際關係的處理也是小商人的各種算計。搞列強平衡之術。 在朝廷裡也是欺上瞞下。自比裱糊匠。 對於新疆問題，李鴻章就是欺軟怕硬。 俄國當時是列強，就不敢惹。 日本剛剛維新不久，還可一戰。 甲午時， 直接畏戰了，還想著周旋，一萬年來誰著史?三千里外慾封侯 就是他最大的志向了。 所以李鴻章只是裱糊匠，左宗棠才是頂樑柱。 〔 我是大象無形，感謝閱覽。〕

作為晚清四大名臣之二的左宗棠、李鴻章，是繼曾國藩之後少有的治世能臣，晚清能擁有這樣的能臣，是大清之幸，當然，晚清的危局也成就了左宗棠、李鴻章這樣的能臣。

他們是時代與自我相互作用的歷史名人。

先說左宗棠，左宗棠最為人稱道的就是打敗英俄扶植的傀儡勢力阿古柏對中國新疆的控制，當年抬棺出征的場景，是幾千年來將士出關征戰的壯舉，前無古人後無來者。

再配合勝利的結果，左宗棠可以說是一戰成名，到底多有“名”？基本上軍國大事慈禧太后都要與他商量商量，徵求下意見，在這一階段的李左之爭中，左宗棠是處於優勢的，在他庇廕下發展起來的紅頂商人胡雪巖，這一時期氣焰也是達到了頂峰。

左宗棠是塞防的積極推進者，李鴻章則是海防的倡導人，在李鴻章看來，自1840年以來，中國遭受的威脅多是由海上而來，因此只要發展海軍，籌建海防，就可以地獄外地入侵，洗刷被西方國家宰割的恥辱。

但是1在左宗棠看來，塞防同樣重要，從19世紀四五十年代到八十年代，英俄對中國西北西南的覬覦從來沒有停止過，尤其是與英國侵略大本營毗鄰的西藏地區以及與沙俄毗鄰的新疆地區，已經到了岌岌可危的地步。

如果沒有了高山大河天險的屏障，那麼唇亡齒寒，英俄等侵略勢力，將會沿江而下，直達長江中下游地區，到時候就真的是國將不國了。

在當時，左宗棠的塞防建議更具有實際意義，因為大敵當前，刻不容緩，李鴻章的海防則是以西方為假想敵的構想，更何況，從結果來看，左宗棠、李鴻章一成一敗，高下立辨！

我認為晚清只有李一人能夠與各國周旋，換句話說，當時沒有人有能力在清國如此沒落的時期應對國際事務，有人說外華人喜歡跟李談判是因為李會給他們帶來利益，這是肯定的，但是各位想想，當時的清廷處在什麼水平，是給他們點好處還是亡國呢？當時慈溪主戰被懟了回去被迫撤離京師，列強進軍北京輕而易舉。如果用左去跟洋人交涉，列強被逼，到時候是什麼事都做的出來。李鴻章的做法基本上是穩住大局，恢復國力，這個時候你不忍，就亡國。而且就眼界而言，李同樣是看的遠的，當時北洋軍雖龐大，但存在很多問題，到了甲午一戰最後炮彈不足，艦撞吉野，根本原因是國力不足，到了沒錢買炮彈的地步，李認為放棄新疆主懟日本是根據當時內外形勢，日本對中國的威脅遠大於西部，先解決主要矛盾再說其他，左的想法雖好但有些理想化，他不知北洋的真實情況也不知當時的國力根本無法2頭兼顧。中日一戰，中國打敗日本，新疆那邊不用花多大力氣俄國也會回去。

19世紀中後期的中國，在滿清的朝堂上，爆發了一次巨大的爭論，爭論的雙方都是大名鼎鼎的人物，中興四大名臣中的兩位，左宗棠和李鴻章。

左宗棠，湘軍中赫赫有名的大將。李鴻章，淮軍的創始人。他們兩位，都是洋務運動的急先鋒，都是主張開眼看世界的，一個建立了福州船政局，一個創立了北洋艦隊，威震華夏。那麼，這兩個志同道合，本應該成為戰友的人，又是為了什麼，爭的臉紅耳赤？

國策，他們爭的是國策。

左宗棠認為，俄國會是中國最大的敵人，俄國會以新疆，蒙古會跳板，進一步侵略滲透中國，所以，必須要在西北地區，保持一支強有力的陸軍，這樣可以有效的保護國家領土的安全。

而李鴻章認為。沿海地區經濟發達，是中國經濟命脈所在，日本才是最危險的敵人，應該在山東和遼東半島保持一支海軍，並輔之以炮臺，要塞。這樣，進可以和日本徵雄海上，退可以守住沿海，保證國土安全，保證沿海的經濟成果。

客觀的說，這兩種意見都是對的，問題是大清的財政，無法保證兩條腿走路，有時候，痛苦的抉擇，也必須做一個抉擇，而李左兩位，站在各自自己的立場上，都寸步不讓，誰也無法說服誰。

最後，朝廷的選擇是最無奈的選擇，面面俱到，什麼都想要。但偏向海軍多些，還讓7爺出任海軍大臣，是李鴻章的頂頭上司。

當然，最後為了給老佛爺修園子，挪用了海軍經費，導致北洋數年不添一艦，最後慘敗甲午。 站在今天的立場，筆者也不知道當時到底走哪條路是對的，只能說落後的滿清政權讓兩個優秀的能臣，巧婦難為無米之炊。

這不是左李的悲哀，而是這個政權的悲哀，筆者無法比較他們兩位誰更優秀，我只是覺得，他們都是愛國的，都是優秀的，但都受到時代的侷限，這不是他們的錯。

李鴻章拿什麼跟左宗棠比？一個是民族英雄，驅逐沙俄，收復新疆，一心為國；一個是奴才走狗，卑躬屈膝，無能誤國，全力為私。你說哪個對國家功勞大？就國防軍事而言，左宗棠主張塞防海防並重，遠見卓識，李鴻章拍馬也趕不上。

19世紀70年代，沙俄強佔伊犁，阿古柏盤踞喀什，日本入侵臺灣，清廷危機四起，清廷內部圍繞國防問題，產生了激烈的海防VS塞防之爭。

李鴻章作為政府首腦，居然認為兩者“力難兼顧”，主張放棄塞防，放棄新疆，把“停撤之餉，即勻作海防之餉”。在他看來，西北乾脆就送給沙俄，餵飽他算了。

左宗棠表示強烈反對，他指出西北“自撤藩籬，則我退寸而寇進尺”，英國、沙俄絕不會被輕易餵飽，反而會得寸進尺，侵佔我大片國土，因此力主塞防、海防並重。左宗棠認為塞防、海防並重，都很重要，但應區分輕重緩急，先緩辦海軍，全力保衛收復陸疆。海防VS塞防之爭，究竟哪個更正確，一目瞭然，傻瓜都知道，就連慈禧老太婆都知道李鴻章是錯誤的，最終選擇了支援左宗棠的主張。就保衛國土而言，左宗棠收復新疆，維護國家主權領土的功勞甩李鴻章N條大街。

1876年4月，64歲高齡的左宗棠親率大軍入疆。征途中，他讓士兵抬著自己的棺材在隊伍最前面走，發誓血灑沙場，不復新疆，永不回師。有如此決心的統帥，何患新疆不復？

經過近2年浴血奮戰，清軍消滅了侵佔新疆的阿古柏勢力，粉碎了英、俄兩國勾結阿古柏侵佔新疆的企圖，有力維護了中國的領土主權，後來左宗棠又透過採取軍事行動，促成伊犁談判，成功與沙俄定約收復伊犁，並建議設立新疆省，為維護國家領土完整做出重大貢獻。

李鴻章呢？除了一味的求和妥協，一次次簽訂喪權辱國的不平等條約，一次次向列強奉上數千萬甚至上億的賠款，一次次被迫割讓大片大片的國土，一次次表示大清跟外國不能開戰，一次次表示列強都是友好鄰邦，把自己裝裱成“大清帝國最成功的裱糊匠”，他幹了什麼？

就為人做事而言，左宗棠把國家和民族利益作為根本，李鴻章永遠望塵莫及。

1、梁啟超曾評價左宗棠為“五百年以來的第一偉人”，卻是為何？

因為左宗棠始終把國家和民族利益放在心中，不講個人私利，這種大公無私的品格，在晚清黑暗齷齪的官場是獨一無二的。

2、林世燾曾評價左宗棠“絕口不提言和事，千載獨有左文襄”，卻是為何？

因為左宗棠始終把國家的主權和領土完整放在最高位置，他不是不愛和平，而是不愛屈辱的和平，犧牲國家主權和領土換取來的和平，叫什麼和平？在投降苟和意識佔據主流的晚清，這也是獨一無二的。

3、翁同龢曾評價左宗棠“豪邁之氣，俯仰一世”，卻是為何？

因為左宗棠抱定必死之心，才能收復新疆，驅逐沙俄，反觀李鴻章懦弱無能，畏敵如虎，耗費巨資建設和統帥北洋海軍在甲午海戰中一敗塗地，釀成奇恥大辱，這難道是他裱糊匠的功勞？

有人認為李鴻章忍辱負重，是一個成功的裱糊匠，換做任何一個人都不會比他做的更好。這種言論極其可笑，我敢說：換做任何一個人，也不會比他做的更差！綜上，李鴻章是一個成功的政府官僚，一個忠誠的滿清奴才，一個無能的政壇領袖，他或許沒有投敵賣國之故意，卻有無能誤國之實際。與之相比，左宗棠是真正的民族英雄，他擁有真正偉大的靈魂，不愧為國家之光、民族之光。

左宗棠和李鴻章都是“同治中興”的名臣，當時有“塞防”和“海防”之爭，左宗棠主張保衛中國新疆，鎮壓西北的叛亂，打退沙俄的進攻；而李鴻章主張把錢主要投入海軍建設，打消日本人的侵略野心。

因為當時清政府的財政捉襟見肘，只能保證在一個方向用兵，中國傳統上也是一個大陸國家，太后老佛爺肯定不願意背個丟失大片國土的罵名，再說西北新疆在中國的戰略地位十分重要，一旦丟失後果相當嚴重，最後還是支援左宗棠的觀點。

最後左宗棠已60多歲的高齡，親自抬棺出徵收復了新疆，在這一點上，無論怎樣褒獎贊揚左宗棠都不過分，他是真正的民族英雄。若以成敗論英雄，李鴻章當然不值一提，如果當時清政府加大海軍的投入，很可能甲午戰爭會是另外一個結果，但甲午戰爭對於日本是國運之戰，他們孤注一擲，不達目的誓不罷休，清政府外強中乾的本質，北洋水師終究難逃覆滅的命運。

從這一點上看，李鴻章的政治遠見就差左宗棠幾條街的了。

從前，班裡有兩個小孩子，小A和小B。

小A，在合唱的時候喜歡故意拖長音，引來一陣喧笑；他還總喜歡抱怨領唱的同學調子不準，為此要嘮叨人家一路，人家不理他吧，他還不依不饒；班裡討論義務勞動應該做什麼的時候，他選擇去撿軟柿子捏，一捏就捏了一大盆；人家說應該去採松茸，雖然累點、難度大點，但松茸值錢啊，他說幾顆小小的松茸哪裡比得上我一大盆柿子多呀。

小B，從別的地方轉學過來，為了和同學們打成一片，就毛遂自薦想當班幹部，為同學們服務，結果呢，被同學們鬨笑著推舉成了勞動委員……別人打掃衛生都偷懶，只有他自己勤勤懇懇。有一天打掃衛生時，看到地上有一塊硬幣，他偷偷撿起來放進口袋，結果被人看見，大傢俬底下都說他人品不好……這一下打掃衛生的時候別人更加不幹了，明天都只有他自己在幹。結果不出所料，在大檢查時，他們班的衛生分數墊底了，小B成了背鍋俠，大家都說他這個勞動委員不好。更倒黴的是，小B就是去採松茸的那批人中的一個，而且還真的採到了幾顆，但因為班裡意見不統一，小A和小B還吵過架，人心不齊，結果松茸反而被隔壁班同學硬給搶走了一些，然後，大家居然都說：嗨，松茸本來就不是咱們班的菜，咱們是柿子班……

很多年以後，當大家開始回憶他們班的往事，留下的印象就是：這是一個柿子班，最擅長捏軟柿子，而小A是班裡的英雄，因為他捏了很多軟柿子。小B是個掃帚星，什麼都幹不好，還偷錢……好吧，勞動委員=掃帚星，這就是命吧……