評價一個人是奸臣還是忠臣，要看他給這個國家帶來了什麼。在他的幫助下，皇帝接納了什麼，又改變了什麼。

如果在一個臣子的輔助下，國家發展越來越好，越來越開明，那麼他就是一個忠臣，不論他平時的為人怎麼樣，國家進步了，臣子就有功。

如果一個皇帝在臣子的輔佐下越來越昏庸，一個國家慢慢退步，不斷退化，那麼就算這個臣子平時多麼表面和善，多麼順從皇帝，他就是一個奸臣。

一個臣子的好壞是非，不論過程，只看結果。

個人認為，“忠”與“奸”的區別在於：1、從歷史發展趨勢看是否推動中華民族的發展進步，是否順應時代的潮流對當時的社會發展起到積極的作用；2、從個人品行看，是否具備忠誠正直等良好的品質，是否將國家利益先於個人利益。

這個要從廣大人民的角度出發，忠臣做的事情都是對廣大人民有利的，符合民族氣節的。而奸臣做出的事情這是傷害老百姓利益的，不符合民族氣節的。

評價一個歷史人物是忠臣還是奸臣，個人感覺主要從幾下幾個當面考慮：

首要考慮他整體主張或事業是否順應歷史潮流，是否有利當代百姓黎民，是否匡扶正義，兼濟天下！救百姓於水火之中，危難之時。典型代表王安石，岳飛，包拯，曾國藩等都是歷史有名的忠臣；

再次考慮他所做事業或主張是否符合統治者意圖，這個要在不能否定第一條件下成立。典型代表張良，范增，諸葛亮，秦瓊，魏徵等，反例代表秦檜不能成為忠臣，雖然也是全力為統治者服務，但不順應歷史潮流，殺害岳飛，讓南宋收服國土中斷，大片淪陷地區不能收服，害百姓依然在水深火熱之中，不能成為忠臣！

忠臣就是一個一心一意為國家，為人民，沒有私心，從不為自己打算，不貪，

奸臣就是為了達到目的不擇手段，心口不一，殘害忠良，亂殺無辜。謀權篡位，

這個問題不能用一兩句話來回答，有下列幾種情形：

為社會發展，不拉歷史倒車，為大多人民造福，不怕非議和打擊者是忠臣;象春秋戰國時期的商鞅，宋朝的王安石;與之相反的則是奸臣，象秦朝指鹿為馬的趙高，漢朝的王莽，唐朝的楊國忠、李林甫，還有安祿山、史思明；

還要看最高領導者是明君還是昏君，明君之下的與之意見相左、敢於進諫的魏徵是忠臣；

明君之下當面說好話，背後下毒手的亂政者即為奸臣，古代現代都有這樣的奸臣。

昏君之下的禍亂朝綱的作亂者，也是奸臣，象宋朝的秦檜，明朝的魏忠賢。

奸臣忠臣過去都是站在皇帝的立場評判的。不是人民的立場評判。所以現在以人民為中心去評判歷史忠奸臣，不能以臣子是否忠於皇帝為標準。而是要看他對人民的態度，是否推動了歷史前進。

奸臣：竊取權力，玩弄權術，先為己，再為國，仇忠臣，松法紀，養黑惡，無公心，天下亂，民不滿。權力基本是鞏固自己的權位與不義之財。

忠臣：守本份，無貪戀，有正氣，守法規，天下為公，天下文明，一心為公，一心為民，受天下人民擁愛。

反正在我看來，趙高，慈禧是絕對的奸滑之臣，就是奸臣。就是那種老是躲著後面打著紅旗反紅旗，當面說好話背後下毒手之輩。

奸佞實際上就是鑽空子竊取了一定權勢的小人，不管他身居何位，但小人的秉性不會改變，譬如，結黨營私，當面一套背後一套，打著紅旗飯紅旗，貪天之功為己功，等等。

凡是有利於國家利益和民族利益的人，換言之，凡是給國家和民族做岀貢獻的人都是忠臣。凡是有損於國家利益和民族利益的人，換言之，凡是岀賣過國家利益和民族利益的人，都是奸臣。