我認為不會，汽車不是紋身男開的，是他的朋友在開，紋身男只是從車裡拿出刀來追砍電動車男子，所以紋身男更不會開汽車去撞電動車男子

被砍死的龍哥職業生涯高光時刻：

2001年7月因犯盜竊罪被判四年六個月

2006年9月7日因打架被行拘五日

2007年3月因犯敲詐勒索罪被判九個月

2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被判三年

2013年7月19日因犯尋釁滋事罪和故意傷害罪被判兩年兩個月。

電動車老哥可當真是為民除害了………

我相信一個老老實實遵守交規騎電動車在非機動車道內，不越線並且等紅燈的人是不可能會尋釁滋事先去罵人的。反觀社會大哥，酒駕，實線變道，攜帶管制刀具，先動手，先砍人。。。

如果沒被砍死怕是又要上車取其他武器或者是要開車撞人了。。

看影片，當時狀態而言，寶馬男肯定不會善罷甘休！什麼人車裡帶著管制刀具？！呵呵，查一下寶馬男背景，估計底子不乾淨吧。如果不是刀具掉落在地，估計現在倒地就是騎電動車的男子了吧！

不可能罷休的，在外混靠的是什麼？靠的是臉面。這類人把面子當事業一樣經營，你說拿刀砍人砍一半 刀掉了，被對方撿起來砍傷自己這要在圈子裡傳出來估計他連做馬仔都沒機會！再說了也對不起他的紋身！！

已經不存在“如果了”……

現在只能“假設”當時（寶馬紋身男）沒被砍中、沒被砍死，那麼這種人報復是肯定的。

首先；因為自己變道發生小剮蹭交通事故就可以動刀砍人了，這種人是什麼好人嗎？

其次；現在網路傳出來的照片和影片，當然現在還不確定真偽，如果真是這個人、那麼可以深入調查一下，以流傳的照片和影片來看黑社會可能性很大。（這裡屬於個人猜測）

最後；這種人平時應該也是“囂張跋扈”“欺凌弱小”“橫行鄉里”否則不會因為一點小事就拔刀弄槍，只是這次碰到了“電瓶車主”在生命安全受到嚴重威脅的情況下進行了反擊，而且一擊致命。

後語；假設“寶馬紋身男”這次生命沒被終止，那麼他還會遇到其它人來終結他的生命，他這種人“欺人太甚了”橫死街頭只是早晚的事兒……

最後：希望有能力的律師為電瓶車主進行無罪辯護，全華人民都在支援電瓶車主是“防衛過當、致人死亡”希望得到一個公平、公正、合理的結果。

寶男有一定江湖習性，為什麼身邊的一群人沒有阻止他呢？也許都知道他並非善類，肯定不會擺休，非要把電動車弄個非死即傷，結果刀掉了…

“面對一把舉起的刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。”

在英國普通法傳統中有一條叫做“撤退到牆邊”鬥毆中，後背已經抵到了牆上，那麼就必須反擊，反擊行為無比正當。

美帝把這一規則進化成不退讓法和城堡法，不退讓法規定，民眾遭遇侵害，而公權不能立刻提供應有的保護時，沒有責任退讓，要“堅守陣地”，使用致命武力，哪怕殺人，視作“正當防衛”。

與之相關的就是著名的城堡法了，對非法侵入和暴力襲擊住宅，有權使用致命武力來保護其自己的城堡，這不是什麼高深的法學知識，我們的歌曲中就有“若是那豺狼來了 迎接它的有獵槍”，面對豺狼，必須用獵槍打回去，難道還考慮下豺狼用爪子，人類用牙齒？

法律應該把普通人面對黑惡勢力的不法侵害發生的打架與街頭混混打架區分開，不能一律以結果看待問題，不能因為大哥被砍死了就覺得大哥就是弱者，鄧玉嬌那案子裡，鄧玉嬌捅死了人，但在暴力極端不平等的情況下，當場只能採取過激行為才能自保。

美國最高法院大法官霍姆斯有句名言：“面對一把舉起的刀，不可能要求一個人進行冷靜的思考。”

法官坐在辦公室裡，可以反覆看影片，分析那一刀是正當，那一刀是過當，那是法官們在和平時候的分析，在面對危機狀況的時候，那是人與人的戰爭狀態，不能再適用平時的理性分析，人就是本能的自保，暴力是黑惡勢力唯一聽得懂的語言，如果一定存防衛過當，那要參考拳擊擂臺上的倒地原則，倒在地上了，就並不好再防衛了，或者戰爭中的投降原則，雙手舉起，高喊不打了，那可以停止防衛。

其實很明顯，先對罵推揉後動手再動刀，這隻黑b的目的就是砍人，如果奪刀被砍死的機率100%，再不解恨還可能直接用車撞，說不定車上真的有槍可用來射殺。

紋身花臂，寶馬裝逼，處處把人欺。

你本無理，揮刀襲擊，奈何刀落地。

白衣男子，捍衛正義，防衛也無敵。

朗朗乾坤，青天白日，社會有公理。

雕龍刻鳳，愚昧無知，哪個會怕你？

死雖悲慼，全民卻喜，就是砍死你！

國家興旺，民主法制，容不得垃圾。

律師分析，是非明理，大家都愜意！

如果以如果為前提，

對於混混，如果沒有傷及自身和家人，那也就低頭忍了。畢竟小人招不得。

如果傷及到自身和家人的人身安全。那隻能全力以赴，你死我亡。

因為，規則、道德、法律對於他們而言似乎沒有約束力。他們這類人，只認面