不可否認他的一系列政策和理念導致了蘇聯的解體，對於中國來說北方邊境減輕了壓力，畢竟少了蘇聯這一龐然大物，但從歷史和教訓上來說，我們確必須引以為戒，一個國家領導人好壞，不是由他國的評價為準，而是本華人民的意願為準，戈巴給了蘇聯人民一個假想的藍圖，確丟給了後世一個蒼夷的爛攤子，蘇聯解體後社會和經濟的衰退對人民的影響是巨大深遠的，資本主義化後的俄羅斯在苦困中滿心期待著西方會對它報以熱情，確不料得到的是繼續的當頭一棒，孤立和制裁依然伴隨著俄羅斯，俄國領導人才從幼稚的政治理念中醒悟，美歐和蘇聯的對峙源於地緣和歷史以及未來，不是一個政體就能改變，美歐從始至終都不會願意遠東出現一個強大的國家，戈巴給予人民極其幼稚的幻想在現實中被打碎，才有了普京強權獨裁全面對抗歐美的開始，歷經解體後社會經濟全面倒退的俄羅斯人民能給戈巴好的評價嗎？借古喻今，如今中國國內許多慕洋人士整天抨擊否定國體，否定著國家的一切，吹捧著美歐的種種，整天標榜歐美式籠子民主和自由，跟太平天國愚民一樣做著同一個上帝，同一個世界的美夢，美歐不會允許遠東出現一個強大的蘇聯和俄國，會允許出現一個強大的中國嗎？無論中國是什麼政體，對峙和博弈永遠客觀存在，蘇聯解體、俄羅斯西化的教訓永遠值得我們銘記！

首先，作為前蘇聯真正意義上的最後一任主席，從某種意義上來說他比一個真正的美國特工做的還要好！是他一手葬送了蘇俄人民自“十月革命”以來取得的一切成果，但他確實不是一個美國特工。

如果只看戈爾巴喬夫的上臺之後的一些執政策略以及進行的改革，他確實像一個美國特工。不過這只是一個錯覺，畢竟仔細想想，如果像前蘇聯這種強國的領導人都被美國給策反了，那世界上還有哪些國家能阻擋住美國呢？

那下面就讓我們來看看戈爾巴喬夫上臺之後的一些改革政策，看他是如何把自己坑成了美國間諜，順便給處於崩潰邊緣的前蘇聯又來上了最猛烈的一擊。

1、推行快速私有化，效仿西方私有制經濟

2、資產階級民主化

3、輿論完全自由

4、政治上施行多黨制、議會制

5、軍隊建設上推行非黨化、非政治化

基本上可以說是全面西化，而造成的結果就是前蘇聯解體，蘇俄自“十月革命”之後取得的革命成果毀於一旦。如果單看其改革策略，已經後面的結果，說戈爾巴喬夫是美國特工其實也沒錯，畢竟真正的特工做的也沒他好。

不過他做出這些改革也不能怪他，而是一個時代的必然結果。戈爾巴喬夫在其青年學生時期受到了“蘇共二十大”的影響，放鬆了對對西方資產階級思想的滲透與演變的警惕。

而與他同一時代的人也大多有這樣特點，這也解釋了作為由勃涅日列夫、安德羅波夫等為核心的蘇共中央集體推舉的接班人，戈爾巴喬夫在制定全盤西化的改革策略時，為什麼沒有收到阻止的原因之一。

可以說前蘇聯的解體是由於一個複雜的原因導致的，政治體制的僵化，內部的腐敗，西方的和平演變，尖銳的民族矛盾等等。這樣強大的一個國家，不是光靠一個間諜領導人就可以搞垮的，畢竟西方不可能收買前蘇聯所有的高層領導人。

對此，各位看官，你們是怎麼看的呢？

這個觀點偏頗！原蘇聯的垮臺！有其自身的極端壟斷！特權在執政黨內泛爛！人民利益不受侍見！的弊端！是大勢至！非戈爾巴喬夫的錯！戈最起碼沒讓蘇內部各派勢力刀兵相見，軍閥混戰！已是萬幸！原蘇聯人民的萬幸！！！

這句評價實際上是個調侃而非事實，戈爾巴喬夫本人是一個堅定的社會主義者，他對於蘇聯還是忠誠的，並非如很多人想的那樣被西方勢力收買。他之所以被稱為“西方特工”是因為他天真而又愚蠢的政策加速了蘇聯的滅亡，讓西方白撿了便宜，給蘇聯起到了豬隊友的作用。

戈爾巴喬夫的政治理念，準確的說更近似於起源於恩格斯，並盛行於西歐的民主社會主義，民主社會主義介於資本主義和社會主義間的第三條道路，在承認市場經濟主導的前提下加大政府幹預，並儘可能的提供社會福利，工人和底層人民透過選舉的方式為自己的利益代言，是一種溫和的社會思想。

雖然民主社會主義很好，但是並不適用於蘇聯，當時蘇聯最大的問題就是經濟問題，軍事投入太高、以輕工業為主的民生產業太差，從而導致了國家財政入不敷出，商品供不應求，人民苦不堪言。

戈爾巴喬夫找準了問題，但是他的策略卻完全錯誤。比如說當時的蘇聯工廠由於大鍋飯的原因效率低下，按照我們國家90年代改革的經驗應該是引入競爭機制和差額工資制，並對一些非國家命脈的企業進行私有化，從而明確產權，提高效率，這在我們國家是非常成功的。

但是戈爾巴喬夫不這麼認為，他按照經典馬克思主義的理論，認為工人是最偉大的，蘇聯工廠效率低一定是由於工人沒有參與到工廠的管理中，於是他下令工人自主選舉廠長。

但是人天生就是好逸惡勞的，工人總是傾向於選擇光給福利不讓他們幹活的廠長，結果工廠效率不但沒提高，還大幅降低，最後搞得超市裡的貨架更空了。

經濟改革失敗後，戈爾巴喬夫還是沒有清醒，他天真的以為經濟改革之所以失敗是因為沒有進行政治改革，只要讓人民透過選舉參與到國家管理中，人民就會有主人翁意識，效率自然就會提高。於是他開放了言論自由和黨禁，

就戈爾巴喬夫本人而言，他從不希望蘇聯解體，他只是希望蘇聯能和西方和平相處，將用於軍備的錢多用於民生，但很可惜，他的經濟決策和政治改革方向完全錯誤，反而加速了蘇聯的滅亡，另外，他對於西方也抱有不切實際的幻想，過於相信歐美的信譽而忽視了長期敵對的慣性，從而讓蘇聯遭到了滅頂之災。

戈爾巴喬夫或許是個品德高尚的好人，但實際在不適合做領導，就政治水平來說，他是蘇聯無可爭議的豬隊友，是西方當之無愧的神助攻。

一個從來不做對的事情，只做錯的事情的蘇聯總書記。一個對盟友拔刀相向，對敵人言聽計從的蘇共第一書記。戈地圖，西方世界的好朋友，只能說安德烈波夫謹慎堅毅，英明一世，到死瞎了眼。

蘇聯的解體似乎是一夜之間的事，直到蘇聯解體前夕，世界各國都不曾想過蘇聯會解體，甚至蘇聯人民也想不到蘇聯會分崩離析。然而，事情總有一個量變到質變的過程，蘇聯解體就是民心逐漸喪失到人民徹底拋棄的過程。

（二戰勝利是蘇聯的高光時刻）

（蘇聯領導層的不斷作死最終導致了蘇聯的崩潰）

所謂得民心者得天下，民心的向背直接決定了政權的存亡。蘇聯建立之初，建立了全新的秩序，實行社會主義制度，打贏了衛國戰爭，此時人民對蘇聯是擁護的，支援的，一直到赫魯曉夫乃至勃利日涅夫時期，蘇聯雖然犯了一系列錯誤，但總的來說，蘇共仍然是人民愛戴的，蘇聯的政權是穩固的。

（如果沒有這位的努力，蘇聯大概還能苟延殘喘下去）

可是到了勃利日涅夫後期，經濟改革停滯不前，經濟落後，人民生活水平低，仍然持續發展重工業的政策，農民和輕工業者做出了巨大犧牲而得不到補償，人民怨念漸深。也就是在此時，蘇聯形成了龐大的特權階層。此時，高層逐漸喪失了艱苦奮鬥的精神，貪圖享樂，不關心人民疾苦，脫離了人民大眾。據相關資料統計，在勃利日涅夫後期，官僚集團及其家屬等共有四百萬人，他們形成了一個特權階層，蠶食國家財政，像蛀蟲一樣啃食著龐大的蘇聯。在蘇聯後期，社會分層明顯，上層社會極度奢華，而下層人民卻生活在水深火熱中，因為蘇聯輕工業和農業的落後，蘇聯人民甚至連基本的生活水平也無法保障。

（蘇聯解體之際，蘇聯老百姓的心態極為複雜）

在這種強烈的反差下，蘇聯人民逐漸喪失了對蘇共的信心，漸漸拋棄了蘇共。到了蘇聯解體前夕，蘇共高層則徹底墮落，極度無恥。以戈爾巴喬夫為例，在葉利欽等人策劃下分裂蘇聯的運動中，戈爾巴喬夫不關心蘇聯的存亡，竟打電話談起退休金多少的問題，其墮落可見一斑。

（炮打白宮，葉利欽這個一手促使蘇聯解體的人物殺伐果斷）

在種種事件累積下，蘇共漸失民心，最終在葉利欽等人的推動下，不費吹灰之力就瓦解了龐大的蘇聯。蘇聯人民最終寧願選擇葉利欽而拋棄了帶領蘇聯人民走了近一個世紀的蘇共是一個值得深思的問題。正所謂得民心者得天下，這是恆古不變的道理。參考資料：大國的崩潰：蘇聯解體的臺前幕後（請支援毅品文團隊的各種原創文章及實體書，獨立專業有種有料）

戈爾巴喬夫備受爭議無非是因為他的政策嚴重偏離了社會主義路線，盲目的引入西方所謂的自由主義，導致蘇聯中央政府的權威不斷受到以葉利欽為代表的各加盟國總統的挑戰，最終導致解體，但這並不能說明他有通敵的嫌疑，而是因為這位農民出身的領導人太瞭解蘇聯的社會問題了！他知道蘇聯需要這種觸動根基的改革來改善中下層人民的生活。

戈爾巴喬夫54歲成為蘇共中央總書記，成為蘇聯歷史上最年輕的領導人，而且還是出身農民的領導人。相比那些對人民痛苦視若無睹的人戈爾巴喬夫沒有安於榮華富貴，而是向權貴們發起挑戰，希望把蘇聯建設成類似美國那樣的幸福國度，這本身就決定他是一位英雄。而葉利欽本人也是一位既得利益的特權階層，他這樣的人在蘇聯有400多萬。

蘇聯在勃列日涅夫死後經歷了多個老人治國的時代，“安德羅波夫”僅僅執政15個月卻是戈爾巴喬夫的政治導師，他的經濟政治改革對戈爾巴喬夫有深刻影響也給蘇聯帶來希望，但是因為其後繼者“契爾年科”的倒橫逆施導致希望破滅，還好他僅執政13個月。等到年輕戈爾巴喬夫上臺蘇聯人對其滿是期待。

戈爾巴喬夫如果像其他領導人那樣貪圖享樂，對自己獲得特權身份後止步不前，說不定蘇聯至今還在，但卻是政治問題嚴重、社會分裂、經濟崩潰的三流國家。上臺後的戈爾巴喬夫認識到蘇聯僵化的社會體制已經到了不得不解決的地步，政府職員不關心國家命運每天就是等著發工資和下班，大量的特權階層瘋狂啃食國家財政、大搞腐敗，政府變得家族化。

而廣大民眾得不到與自己勞動對等的報酬，民眾也基本不可能影響國家建設路線，農民希望成為自己土地和勞動果實的真正主人；工人階級也期待更好的社會待遇和生活水平，甚至連特權階層也因為權力鬥爭問題矛盾不斷，內部分裂已經是既定事實了。烏克蘭甚至公開遊行打出口號“離開蘇聯獨立，我們能過的像法國一樣好”。

得不到自由和滿足的蘇聯人開始借酒消愁，80年代的蘇聯酗酒成風，1970年代男人的平均壽命從66歲滑落63歲，酒精中毒死亡率達到千分之一（世界平均水平為萬分之一）。80%的惡性犯罪與酗酒有關，“約有90%的曠難與縱飲無度相關。1986年被抓進麻醉品成癮學習班的酒鬼人數多達400萬之眾，每年進醒酒所的人將近900萬”，酒精導致的經濟損失難以估計，這都是不公平的社會制度導致的的惡果。

這種情況下戈爾巴喬夫開始上臺改革，然而由於他的出身和權利不足問題，軍方和政治階層一起向他施壓，再加上國際環境對蘇聯也是十分不利的，戈爾巴喬夫沿用安德羅波夫改革措施不見成效，任何經濟改革都難以得到貫徹，因為有太多特權階層阻礙了！這時候戈爾巴喬夫轉而進行政治改革，並最終惹怒了特權階層，導致蘇聯解體。

不得不承認，戈爾巴喬夫的改革是失敗的並最終導致蘇聯解體，但是他不安於自己的榮華富貴敢於向特權階層發起挑戰的積極進取是必須要肯定的，既然蘇聯已經淪為400萬貴族壓榨百姓的工具，搗毀它令應該也是替天行道的義舉吧，讓我們暫且忘了蘇聯解體的種種遺憾吧！至少人民得到了想要，這就足夠向戈爾巴喬夫致敬了。

普京曾說：“不為蘇聯的解體而惋惜是沒有良心的、而一味的想回到過去也是沒有頭腦的”

很簡單，戈氏親手斷送了列寧的理想的政治操手……前蘇聯有很多問題，可是解體後蘇聯問題更多……戈爾巴喬夫做夢都沒有想到自己本以為是改變世界命運的，結果很快被美國和西方拋棄暗淡渡過餘生……

戈爾巴喬夫是一個失敗的政治家，說他是美國的間諜真是太有想象力了，他是蘇聯的最高領導人，半個世界的主宰，有必要去當一個小小的間諜？

戈爾巴喬夫當然不是美國特工，但他的做法以及引發的後果卻是美國希望看到的。

站在意識形態的角度，戈爾巴喬夫是****的叛徒和蘇聯的掘墓人，這是毋庸置疑的。但如果說站在人類社會的發展歷程以及蘇聯及東歐普通百姓的視角，戈爾巴喬夫的歷史地位及價值也許需要更長時間才能蓋棺定論。

1985年上臺的戈爾巴喬夫可謂特殊時代的特殊產物，自打勃列日涅夫當政，蘇聯的老人政治登峰造極，上層權力結構趨於停滯，但1982年勃氏去世，到1985年契爾年科去世，短短三年時間，三位領導人去找馬克思報道，老人政治無以為繼，年富力強又根正苗紅的戈爾巴喬夫就被推上了歷史舞臺。

作為莫斯科法律系的高材生，戈氏上臺還是想有一番作為的，彼時里根總統大力改革，美國擺脫了越戰以來在全球爭霸中的防守態勢，開始主動進攻，而蘇聯自七十年代一來，經濟發展趨於停滯，上層社會腐敗不堪，內憂外患之下早已岌岌可危，不改革是死，改革也是死，戈爾巴喬夫迎難而上，走上了改革的道路。

就出發點來說，戈氏並不想摒棄蘇聯這個大殼子，他的初衷也是建立一個“民主****”國家，不同於現在很多網路說法，戈爾巴喬夫的改革早期是十分有針對性的，他選擇的切入點也不是後來飽受弊病的政治領域，但經濟領域的改革卻碰了釘子。蘇聯延續幾十年的計劃經濟體制鐵板一塊，根本無法觸動。碰了釘子的戈氏轉而選擇更加複雜的政治領域，這也就是後來褒貶不一的“新思維”。

“新思維”的結果是顯而易見的，東歐劇變、蘇聯解體。實事求是的說，蘇東劇變是歷史發展的必然產物，如果一種制度不能給百姓帶來實惠，那就毫無價值，被拋棄並不值得可惜，與其說是戈爾巴喬夫導致了蘇東劇變，不如說戈爾巴喬夫加速了蘇東劇變，有沒有戈氏，蘇東劇變都不可避免，只是時間問題。現在網路上很多人大罵戈爾巴喬夫，不知道他們有沒有想過，對於那些長期被壓制，生活每況愈下的東歐人民而言，變革是一種解脫。

變革的德國迎來了兩德統一，波蘭等國早早成為發達國家，無論是地緣政治還是百姓生活，都得到了實實在在的提升，所以這些國家的百姓和政客們打心眼裡感謝戈氏，這也是人之常情。

站在美國的角度，戈爾巴喬夫的所作所為可謂全球戰略的最佳獎品，政治上他們可以不戰屈人之兵，搞垮最大的競爭對手；意識形態上，他們剷除了70年的心腹大患；經濟上他們不需要再延續曠日持久的軍備競賽，把更多的錢投入到民生領域。如此這般，怎麼能不喜歡他。

但變革後的蘇聯卻是一地雞毛，先是蘇聯解體，後是葉利欽主導的“休克療法”讓俄羅斯經濟短期內崩潰，百姓的生活遭到了前所未有的洗劫。上世紀90年代俄羅斯人民對戈爾巴喬夫的好感也降到了低點，所謂戈爾巴喬夫是美國的間諜的說法也就源於這段時間。

進入新世紀以後，隨著經濟形勢的好轉以及政治局勢的穩定，俄羅斯人對戈氏的情感又迎來了大反轉，越來越多的人開始重新評價戈氏，2011年戈氏迎來80大壽，無論是西方國家領導人，還是俄羅斯國內，都對戈氏不吝讚美之詞，以至於屢屢被戈氏抨擊的普京和梅德韋傑夫也專門發表講話，表彰戈氏 對俄羅斯對世界的功績。

時至今日，戈氏的是非對錯爭議還在延續，但比起我們這樣一個遠離漩渦的國家人民來說，蘇東人民對戈氏的功過更有發言權，我們可以很容易為別人做選擇，且從來無法幫別人過生活。