這問題有點以偏概全！

當然，若出現如此現象，也並不足奇，糾其緣由，應當歸結於“心態”二字。

是人都會有惰性，這是沒人能反駁得了的。而相對的，即是動力。以職稱為例，評職稱即為動力，因為這關係到工資待遇等一系列問題，所以未評上的就有努力的動力，從細節體現就會對學生更加認真負責。至於教得好否，還有個客觀因素存在，即教師的教學方法和學生的領悟能力。(在這裡不作詳細探討)而已經評上職稱的，倘無更進一步的可能存在，自然就會鬆懈下來，從而在心態上開始略有一些偏差，認真負責的勁頭相應也會降低一些標準。

題目用詞很準確，“有的”是指部分，不是全部，概念清楚。事實確實如此，以不才所見，的確有問題所描述的情況。有人條件“碰巧”齊備，積分高，好事躲不開，沒辦法；有人得天時地利，貴為領導，可以人為加分，別人只能望洋興嘆。尤其是後者，不鑽研業務，獨鑽研升遷，心沒用在正途，教學稀鬆了了（包括某些靠投機鑽營之徒）。至於一些除了低頭拉車，一門心思教書者，有條件不去創造，不去爭搶，積分達不到，永遠是“門”外之人。哪個廟裡都有屈死的鬼，但願好人一生平安，多活幾年，用退休金補補吧――只能如此自慰。

因為職稱的評定通常和教學能力沒有多大關糸，憑的只是學歷、教齡、學術論文、(包括請人代寫或買來的)關係、大市級獎項等，所以少數人資格雖是高階，但能力仍是初級就很正常。由於在職稱評定上存在某些不足，這種不合理的現象直接挫傷了一些工作熱情和積極性，尤其是那些能力超群的年輕人。在中國，不論在什麼總講究先來後到，論資排輩，不知到何時，人們才能跳出這種用人、看人的怪圈？也許在100年之後。

這是因為“職稱”與教學質量並無直接關係所致。

評職稱，第一看教學年齡，第二看教研貢獻。

而這兩項，並不直接影響教學質量。可以說，老師們蹭也能蹭出一個職稱。

而教學質量看似和教研貢獻有關，卻無法量化。

所以，你懂的。

謝邀！此題不能一概而論。應該說職稱評聘與其資歷和專業水平有關，一般職稱高者專業水平也高，高職稱的老師理論上應教得更好。但也不是絕對如此，必須承認目前職稱評聘還存在著論資排輩的現象，有些人有熬年頭的想法，同資歷者都上去了再晚也總不能不上。部分人有車到碼頭船到站的想法，反正職稱也到頭了再也還去了就不思進取得過且過。而那些沒評上的老師就不同了，他們必須努力才能在量化考核時透過測評，這可能是這些老師努力的動力，才會出現題主所描繪的情況。

對於教師工作的評價，本就是一件很難的事情。你認為一個老師教的不好，依據呢？是課上的不好，還是成績不好？

首先，我們評價一個老師講課水平是透過她的公開課來評價，但是公開課這個東西，總是優點缺點並存，即使一個老師公開課講的特別好，又怎麼知道那不是表演，而是人家的課一直如此，常態的課也是如此呢？你也沒辦法每節課都去聽不是？

其次，說到成績，學生總是不同的，成績的高低總是相對的比較。尤其是現在普遍存在分層分班的情況下，成績到底是生源起決定性因素還是教師授課水平起決定性因素？很難下定論吧。

其實，作為理智，能夠分辨是非的老師。是能夠看出身邊哪些老師教的好，哪些教的不好的。雖然複雜些，但是長年教書，畢竟對教師好壞有一個基本而全面的判斷。但是，評職稱是上級的事，他們並不認識申請晉級的老師，又該如何去判斷這老師教的好不好？只能透過她獲得的獎勵，稱號，論文，課題這些硬條件去判斷。這就導致了，你要憑職稱，就別玩兒個性，該寫論文寫論文，該參加比賽參加比賽，儘量為自己爭取，別以為自己優秀，別人就該發現你，提拔你，把該給的都給你。這是現實。

職稱評定，是教師心中永遠的痛，為了職稱，辛苦許多年，可並不真正讓人滿意。評上的，身心俱疲，沒評上的，心力憔悴。就我個人的觀點，談一下自己的看法。

評上職稱的老師，很大一部分是自己努力的結果，這麼多年的奮鬥，終於得到了認可，這些年，除了拼搏就是拼搏。為了得到領導的認可，為了贏得教學成績，可以說他們用盡了力氣，就是為了得到那一紙證書。為了工作努力拼搏，讓人有成就感，可因為職稱的問題，卻搞得人焦頭爛額，就有點得不償失了。所以，職稱結束後，就沒有太多的精力來搞好教學了。

還有少部分人，能力不強，可他們會搞關係，靠著這方面的能力也是混的如魚得水，各種好處都少不了自己的，自然職稱也就如探囊取物，可他們風光的背後，也是累心，畢竟不是靠自己的能力的來的，凡事仍需看別人的臉色行事。

反觀那些沒有評上職稱的老師，只能盡心盡力的努力工作，以便贏得更多的機會。為他們的職稱加上重重的一筆，除此之外，別無它法。

什麼時候職稱評定放開，不再讓人心力憔悴了，那麼，老師就會全身心的投入教學工作，不再為職稱分心，也不再因職稱而耗盡心力，那樣教育就是一汪清泉。

但願這樣的春天快快到來。

一教齡必須達到，每超過一年有追加分，但有上線。

二是獎勵。獎勵的級別越高，分數就高，基本分達到後，還有追加分，也有上線。行政部門的獎勵得分高，業務部門的獎勵低一級別。 三就是論文，必須是正規刊物發表的相關論文，否則不得分。按照國家級、省級、 市級區別得分，級別越高得分越高。但不疊加得分，同一篇論文只取最高級別的得分。

四近五年所帶學科學生成績，這個由教育部門提供。

五擔任班主任情況，由教育部門提供。

六違法國家法律法規現象基本一票否決 前幾年主要指計劃生育方面。

其他細節部分我記不大清楚了，但大的方面就這些。

每個候選人同時有15位評委看材料打分，取掉一個最高分和一個最低分，最後得分在60分以上就通過了，否則就取消了。評委來自各縣區市裡遴選處的具有相應職稱或者高一級職稱的一線教師代表。

不可否認，有個別的教師儘管沒有職稱，但是教學效果很好，但是這僅僅是個別現象，因為，教師沒有職稱只是暫時的，大學畢業走上教師崗位的年輕教師，在規定的時間內必須取得教師資格，並且取得專業技術職務。就教書來說，總體而言，有職稱比沒有職稱的教師教書效果要好，這是確定無疑的。我們以高校教師職稱評聘為例來說明這個問題。

1、什麼叫職稱？

我們通常所說的職稱，簡單說就是職務名稱。職稱是反應一個人專業技術水平、所學專業技術水平和學識水平的標誌，它直觀的反映了一個人的工作能力強不強，在專業領域所取得的成就大不大。所以，職稱是專業技術人員的頭銜，是專業技術人員地位的標誌。職稱綜合反映了一個專業技術人員的工作成就、業務能力和綜合素質。因此，有職稱就意味著能力強，能力強就意味著教學好。除非出現例外，即有人取得的職稱含金量不高。

2、具備哪些條件才能評上職稱？

眾所周知，高校教師職稱評聘是一件難度極大的事情，一位教師要評上教師系列的職稱，尤其是高階職稱，所需要的條件十分嚴格，甚至非常嚴苛。簡單羅列一下，這些條件包括學歷學位要求、任職年限要求、專業發展要求、教師教學業績要求、科研業績要求等很多方面，而且每一項條件裡面都包含有具體的條件。不同的職務等次，有不同的要求。在高校裡要評上高階職稱，是一件難度很大的事情，能評上高階職稱本身已經說明一個教師在某學科領域學術水平和教學水平等綜合素質和能力達到的高度。

3.有職稱的教師教書好不好？

總體而言，有職稱的教師教書肯定是好的。讓我們看看要評上教授需要達到的基本條件，就會知道其中的緣由。以某高校申報教授條件為例：歸納起來，這些基本條件主要有以下幾個要點：一是學歷要求，40週歲及以下人員須取得博士學位；二是任職年限要求，要求取得副高階專業技術資格並聘任滿5年；三是專業發展要求，45週歲及以下的教師要求有連續3個月及以上的境外留學研修或工作經歷；四是教師教學業績要求，要系統主講過2門及以上全日制本專科教學課程，專業課教師年均課堂教學工作量不少於,280課時/年，五是有教學業績考核、教學年限等等要求；六是申報高階專業技術職務應具備的教學科研業績要求。

同樣以某校申報教授所需科研成果為例：

申報教授職務，應具備下列條件中前2條和3—9條中任意2條。1．主編出版已在教學實踐中使用的教材或教學研究著作1部及以上，且公開發表本專業教學研究和學術論文4篇及以上，其中含二級刊物論文2篇及以上。2．擔任過青年教師助講導師，至少指導過2名及以上的青年教師並取得良好效果，或積極參與校教師教學發展中心建設，主持過1項教學研修專案並取得良好效果。3．校級精品課程、校級教學團隊的負責人，或省級精品課程、省級教學團隊的主要成員（排名前3），或國家級精品課程、國家級教學團隊的主要成員（排名前5）。4．主持校級重點教改專案1項，或參與省級教改專案（排名前3）1項，或參與國家級教改專案（排名前5）1項，同時取得與該專案密切相關的教改成果（論文、獲獎等）。5．獲校級教學成果獎（排名第1）1項，或獲省部級教學成果獎（排名前3）1項，或獲國家級教學成果獎（排名前5）1項。6．在國際會議或全國性教學研討會上作分會主題報告1次及以上，或在省級教學研討會上作主題報告1次及以上。7．獲校級及以上教壇新秀獎榮譽稱號。……

上述條件僅僅是申報教授必須達到的條件，並不意味著達到這些條件就一定能評上教授，其中的競爭相當激烈。由此可見，高校教師評教授的要求還是相當高的，社會上有人說教授如何容易如何好當的說法是不符合實際的，至少不了解具體情況。

綜上所述，關於有職稱和沒有職稱的教師，誰教書教的好的問題，答案是不言而喻的，職稱是一位教師綜合素質和能力的體現，職稱尤其是高階職稱本身就包含了教學業績優秀的內容。至於個別老師沒有職稱，教書也同樣教的好，這種現象是存在的，但不能以偏概全。

謝謝邀請。本人不是老師，題主所說評了職稱的老師教書不好應該是個別情況，可能有關係，但大多數老師都是評真本事和能力的，畢竟是有很多條件在那必須達到的；如果感到自己水平高，那麼就努力盡量把評職稱的條件滿足吧，沒有別的方法改變別人，只能改變自己，讓自己更優秀才能達到目標。