諸葛亮，字孔明，道號臥龍。曾隱居於隆中，後輔佐劉備成就帝業。發明了享譽古今的“木牛流馬”，《誡子書》《出師表》更為後人所傳頌、敬仰。關於現今有許多人“黑”諸葛亮的問題小豬就談談自己的觀點：第一，文化缺乏。當今社會人們大多追逐的是名利，尤其是一些年輕人，整日沉浸在現代科技的誘惑裡，哪有閒情雅趣去靜下心來看一看書，讀一些有益的文化、歷史書籍。對於中國悠久的歷史文化自然知之甚少。哪理會四大名著的輝煌，哪理會諸葛亮對於三國爭霸的重要地位，哪理會諸葛亮的一生對於中國的歷史文化傳承所發揮的積極的作用。

第二，立場問題。俗話說：蘿蔔白菜各有所愛，有喜歡花的就有喜歡草的，有喜歡曹操的就有喜歡諸葛亮的。每個人的性格，愛好和觀點決定了他（她）對某種事物的判斷。有的人只是從主觀去看待事物，有的人則善於去客觀分析問題，因此，喜歡也好厭惡也罷只是從個人角度對待而已。第三，唯利是圖。曾有人說南宋權臣秦檜是宋體字的創造者，但據史料記載宋體字自北宋時期就已經出現，可見此人論點之荒謬。不久前，也有人借“黑”某知名人士的炒作沾沾自喜，似乎自己也成了“名人”。名利的驅使當然就會有人說：諸葛亮就會裝神弄鬼、濫殺無辜……。等等這些，只不過是一些心存私利的人為了達到某種目的而編造的“噱頭”而已。

小豬以為：對於這種為一己之私而不擇手段這人我們也不必理會，且當是茶餘飯後的談資罷了！

說實話，不僅僅是黑諸葛亮，現在的網際網路上，沒有什麼人物是黑不了的，除了諸葛亮，岳飛也被黑的特別慘（在這裡手動艾特一下曉風2016，雖然他在我黑名單裡躺的很安逸）。

諸葛亮為什麼被黑呢？我想有這些原因：

1.諸葛亮搞分裂：作為蜀漢集團的謀士及領導，諸葛亮居然不主動向曹魏方面投誠，還妄圖割據益州，甚至還想“興復漢室還於舊都”。這很明顯是開歷史倒車，阻礙國家統一，不黑他黑誰？

2.諸葛亮個人魅力太好：像諸葛亮這樣又帥又高又有才，文能安邦武能定國的人，你說招不招人恨？讓不讓那些鍵盤俠嫌棄？關鍵諸葛亮個人品德還特別好，怎麼能有這種人存在？必須黑他！

3.為黑而黑：現在這個時代，語不驚人死不休。如果不標新立異，如果不體現的自己和其他人不同，那還有什麼意思？如果和別人一樣都盛讚諸葛亮，那不是體現不出自己鍵盤俠的能力了嗎？

現在在網上流行各種“黑”，特別是“黑”歷史人物，甚至民族英雄的現象，更有一大批洗白一些民族敗類的言論，竟然有人會為秦檜、汪精衛等人洗白，讓不明真相的吃瓜群眾都懵逼了。今天，我們就一起來看一下這到底是怎麼一回事呢？

有一種“黑”是毫無根據的，純屬為了博人眼球。他們不以正史為基礎，以野史、小說、影視作品為依據，去評論歷史人物，更有甚者完全就是臆測、意淫，憑空捏造歷史，他們所謂的“標新立異”，實則是為了達到博人眼球，增加流量的目的，更有甚者出於“叛逆的思想”或者說是受外國不懷好意的媒體的毒害，甘願成為他們的馬前卒，詆譭民族英雄，混淆視聽，毀我民族脊樑，其心可誅。例如近些年，有很多人黑岳飛、劉胡蘭、董存瑞、邱少雲、雷鋒等英雄，其心可誅。我們警惕被歷史虛無主義洗腦，民族英雄不容詆譭，民族的脊樑不容折斷。

還有一種“黑”是以歷史為基礎，對歷史人物進行不同角度的解讀，被一些“衛道士”，視為“黑”歷史人物，這是是不客觀的，也是不公平的。人無完人，由於很多人長期接受主流的觀點，因此對某一些歷史人物形成了固有的觀點，在他們眼中某一些歷史人物就是聖人、偶像，不容許別人發出不同的聲音，否則的話就會遭到各種攻擊，這也不是一種正確的歷史觀。只有允許人們以史料為基礎，全面地解讀歷史人物，才能為我們呈現一個有血有肉的人，而不是一個神，這也是對歷史以及歷史人物的尊重，同時也是我們自己獨立思考的價值體現，如果一味地“人云亦云”，那我們與行屍走肉，又有什麼區別呢？

例如諸葛亮在很多人眼中就是神人和偶像，決不允許別人發出不同的聲音。很多人以《三國演義》作為正史來看，並且以此作為依據來反駁正史《三國志》中的觀點，簡直就是本末倒置。正如魯迅先生說過“劉備之德近乎偽,孔明之智近乎妖。”，過猶不及，反而遭到後人們的質疑，因此有人就去重新解讀劉備、諸葛亮等人，只要以事實和合理的邏輯為基礎，為客觀地解讀歷史人物，就不屬於所謂“黑”，不應該遭到人們的各種噴，所謂“仁者見仁智者見智”，但絕非是胡說八道。

洗白民族敗類，其心可誅。陳述歷史，最忌諱的就是用戲曲的臉譜化方式去描述一個人，一個人如果“壞”就“壞”到十惡不赦，一無是處；一個人如果“好”又往往被吹上天。而人是一個多元的複合體，只要是人就有毛病，就會犯錯誤，同樣身上也會有亮點。現在有些人就是抓住一些敗類身上的一點的亮點，就開始為他們洗白，例如一個前期出場偷吃扒拿或者糟蹋婦女或者殺人越貨的角色只要在日本人來的時候抗日，那麼這個人似乎過往的所作所為都可以一筆勾銷，立刻就高大上了，成為正面角色。更有甚至者竟然為秦檜之流洗白，譁眾取寵，其心可誅！

總之，我們要尊重歷史，還原歷史，既不做所謂“主流觀點”的傀儡，也不能毫無根據的意淫歷史人物，堅決抵制歷史虛無主義。以歷史資料為基礎，對歷史人物進行全面的解讀，為大家呈現一個有血有人的人，但絕不允許詆譭民族英雄，民族脊樑不容折斷。各位，你們說呢？

諸葛亮武侯也，世授歷代帝王追捧和民間大眾愛戴。時代背景不同，鞠躬盡瘁死而後已，曠世奇才，深受民間百姓愛戴。

沒有黑的意思，現在人看的是結果，不看過程，過程再精彩，結果不行也是白搭，以前都說秦始皇不行，他再不行，但統一了中國，開擴疆域，封建制度，貫之二千年，能說不行嗎？

黑諸葛亮的鼻祖應該是魯迅先生那句對《三國演義》的評價，即“欲顯劉備之長厚而似偽，壯諸葛之智而近妖。”

而我們現在由於更多的人閱讀《三國志》、《後漢書》等史書之後，對於《三國演義》裡刻畫的諸葛亮形象加以客觀化之後，便也成了諸葛亮的“黑粉”。這其實也是一種誤解，許多讀者無非就是根據知識的積累來改變演義在腦海裡留下的映像而已。這隻能說羅貫中先生妙筆生輝，將人物形象刻畫的太深入人心，才導致瞭如今客觀的矯正太多。

而在這些演義裡的故事，諸如“草船借箭”、“借東風”、“七擒七縱”、“空城計”、“舌戰群儒”等也都是虛構，或者就是別人的事蹟安排在了諸葛亮頭上。這非諸葛亮之錯，而是文學創作的需要而已。《三國演義》創作的時代背景使羅貫中以蜀漢為正統來寫，這是一代文學家的使命和家國情懷。

而近代因借鑑《三國演義》的橋段而死於非命的也大有人在。比如當年張學良大搞東北易幟之事，元老楊宇霆便一直反對，還在公開場合以“白帝城託孤”來比喻老帥張作霖託付他輔佐張學良，張學良是何等人物？能做這樣一個“阿斗”來任楊宇霆作威作福？殺人立威便成了必經之路。

讀《三國演義》並非讀史書，但在追溯史實後我們會發現，諸葛亮是一位鞠躬盡瘁、死而後已的賢臣，是一位偉大的政治家、軍事家、外交家、文學家、發明家。這是毋庸置疑的，黑與不黑，諸葛亮的武侯祠都在劉備墓前靜靜的守候著，鑑證著，流傳著。

這裡有兩個問題：

第一，三國演義與歷史。三國演義是歷史題材小說尊蜀漢為正統，因此大肆地誇大了蜀漢文武的能力和事蹟，關羽，諸葛猶甚。魯迅評價三國演義對諸葛的描述為：狀諸葛之多智近似妖。可見演義內容與史實差距之大。所以如果只是評論歷史真實的諸葛，那是還原歷史，值得推崇。

第二，歷史與抹黑。即便演義對西政權的歷史人物進行了誇張的虛構，仍不可否認諸葛是當時最優秀的政治家和謀略家之一(軍事屬於二流，善治軍不善奇謀)。近年來＂第五縱隊＂時常透過對歷史人物的抹黑來達到醜化歷史，降低華人民族凝聚力的目的。我們抵禦的辦法只有一個，我們自己先要了解我們自己的歷史，才不會去被別有用心的人左右。

【問題】為什麼現在的一些人開始黑諸葛亮？

（1）始作俑者，歷史虛無主義。改開以來，國門大開，東西方文化交流碰撞，人民的思維意識霍然開朗，熱情奔放者有之、冥思苦想者有之，胡說八道者有之，眾說紛紜者有之，莫衷一是者有之……，如似乎，歷史虛無主義乘其之勢，亦大行其道，以學術研究、探討之名，利用所謂的新思維論，新分析法，黑現代、近代、古代幾乎所有的正面著名人物，比比皆是。目的是什麼呢？決非是吃飽飯閒得沒事幹，也非是故弄玄虛以示高深。因為華人的思維中深深地遺傳和烙刻了五千年優秀傳統文化基因，這些基因就包含在歷史典籍、人物之中。歷史虛無主義的目的就是要搞亂這些因子，『欲亂其國，先亂其史。』所以，黑歷史正面人物目的，昭然若揭，也不足為奇。

（2）無法天者，絕對自由主義。一些所謂的文人墨客，缺乏和丟失人最基本的本性，以崇尚所謂的絕對自由，金錢至上，道德淪喪。對歷史正面人物大加撻伐，文不據史且無遮攔，章缺信物卻乏正邪，信口雌黃，胡說八道。花言以蠱眾，而圖快感。巧語以惑人，亦謀新奇。視金錢可六親不認，唯利益而恬不知恥。

（3）盲目從者，現實存在主義。一些年輕、涉事經歷不足的人，想求知慾強，然氣燥輕浮，難沉靜於知識大田的深耕細作

，缺乏獨立自主的判斷能力，以為當今存在的在過去也存在，故極易受歷史虛無主義和絕對自由主義之矇蔽，跟風附合，人云亦云。

諸葛亮是中國歷史上著名的政治家、軍事家、謀略家，在華人民心中是智慧和聰明的象徵。他的才幹和事蹟已經深深地烙印在中華民族的青史典籍上，任何人無論用任何方法和手段都無法抹去他的光芒！

下面是晉代《三國志》作者陳壽給諸葛亮的評價，相信除陳壽外，今後任何人都無法有與陳壽所處時代，他對諸葛亮生平事蹟的瞭解，今後任何人也無資格可以任意竄改陳壽給諸葛亮的崇尚評價。歷史就是歷史，她不是那些心懷不軌的野心家們任意打扮的『小姑娘』！

後附：陳壽《三國志·蜀志·諸葛亮傳》：

『評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制， 開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！』

白話翻譯：

『史官評論說：“諸葛亮擔任宰相，撫卹百姓,揭示法規，精簡官職，權事制宜，誠心待人，公正無私。凡是盡忠職守，有益時事的人，即使是仇人也必定會獎賞；凡是觸犯法令，懈怠，傲慢的人，即使是親人也必定會處罰。坦誠認罪，傳佈真情的人，即使犯了重罪也必定會開釋；說話浮誇，巧辯文過的人，即使只是犯了輕罪也必定會殺戮。無論多麼小的善行，沒有不獎賞的，無論多麼細的惡行，沒有不貶抑的。處理事務非常精明幹練，管理事情著重在它的根本，依照官名來要求他盡到實職，對於虛偽造假的人不予錄用。最後全國的百姓，大家都敬畏他，愛戴他；刑法政令雖然嚴厲，卻沒有人怨恨他，因為他用心公平而且勸戒明白。他真可以稱得上是明白治道的好人才，和管仲，蕭何是同一類的人。然而他連年勞師動眾，都未能成功，大概臨機應變，作大將的策略，並非他所擅長的吧！ ”』

為什麼現代人開始黑諸葛亮？對於這個問題，已經不是什麼稀奇事情，在中國永遠不要小瞧，中國的網路水軍。

諸葛亮是中國三國時期傑出的軍事家、政治家，中國忠誠的代表人物，中國智慧的化身。而現代諸葛亮卻被人黑成為愚忠，不懂軍事，窮兵默讀等，造成這種原因是由於，諸葛亮在歷史上的光芒太耀眼，把歷史其他人物都給遮擋住了。

大家有沒有想過，在中國古代歷史人物中，能稱得上家戶喻曉的人物，只有諸葛亮一人，在讀書人眼中，他們或許知道文聖孔子、孟達、老子等，但是在沒有文化的人眼裡，他們根本不認識這些人，但是他們卻知道諸葛亮。諸葛亮是中國智慧的化身，在民間談起中國最聰明的人，誰都會想起諸葛亮，諸葛亮從三國起，已經深深影響中國近兩千年，諸葛亮功績比不上其他人，但是他的光芒太耀眼了。

而在中國嫉妒他人的人很多，這種嫉妒心裡，就是看不慣他人太風光，世人逗稱讚諸葛亮，人們都習慣了，但是如果一有人黑諸葛亮，這個人就會引起別人的注意，從而他的知名度就會提高。說說廈門大學易中天教授吧，他在品三國時，說諸葛亮不懂軍事，把郭嘉吹成軍事天才。結果呢形成了兩面派，一面是罵他說諸葛亮不懂軍事，另一方面形成了郭嘉，從而郭嘉的知名度在提升，而易中天的知名度也在提升，有人誇他，有人罵他，他的關注度，一高再高。

其實對於諸葛亮，歷史要有評論，對於易中天教授說諸葛亮不懂軍事，這一點我是不贊同的，我不說你黑諸葛亮，但是你這是向中國文化發起挑戰，你這是在否定中國武廟十哲，你要推翻諸葛亮軍事才能，沒有人反對，但是你理由是什麼？這樣的人為何能入武廟，你為了獲取名望，用這種手段，在當時你確實做到了，把你推到了輿論的風口上，但是現在你已經慢慢淡出人們的視線了，你又開始寫中華五千年曆史了，而你當初又說中國只有三千多年的歷史，我也沒有搞懂，你到底玩搞什麼。

按照中國傳統美德，別人的長處我們要去學習，別人的短處，我們不要揭露，這是一種低素質的表現，每個人都有自己的長處和短處，在背後說人壞話的人，是一種令人討厭的人，不提倡人們去學習。

人不要臉天下無敵唄，給那些吃shi的史學家好好講講基本的邏輯，讓他們要點臉。

首先，他們無非是說諸葛不是神，不會呼風喚雨，呵呵，你們腦子有屎，三國演義，諸葛是神，呼風喚雨，最後幫劉備打下蜀國基業，而三國志，他是普通人，沒有了這些能力，卻完成了同樣的成就，普通人比神做的容易？腦子屎太多了吧？三國演義給豬哥的光環去掉，他沒幫劉備打下荊州益州漢中？別人幹了你，然後小說寫他召喚天神天雷最後打敗了你，是吹他還是吹你？你還好意思舔個臉說他不會召喚天神？小說把他神話了？你家哪來的臉說別人被神話？

還有現在一窩史狗統一戰線吹郭嘉法正，呵呵，這倆不過陳平之流，再看出身，都不咋地，為啥上司親近你沒點b數？拿曹操說，荀彧忠於漢室，還是世家大族，他敢親近？不怕被清君側了？再看謀士裡面郭嘉前面的程昱，不是大族，和荀彧關係好，到不會對超過曹操的忠心，但別忘了，三國志原文記載，程昱文武雙全，他要是受重用，是可以掌握兵權的，參考，司馬懿，曹操死後，程昱就是第一個司馬懿，曹操重用也不過當他是個謀士，看看司馬懿，曹操讓他掌權了？再看看你郭嘉，陳平之流，再聰明，想弄你，放個屁都得上稅。法正和郭嘉一個球樣，和陳平一樣，德行一般，不會被上司忌憚，才喜歡你，看看明朝，那些太監，就是這幾位的榜樣，你在牛逼，也不過是個手下，但別人可以成為主人。這還成為你比他們牛掰的證據了？那我覺得太監比他們牛逼多了，他們巔峰期比得了太監手裡的權勢大麼？