不可以。

人性本無善惡。

因為所處條件的不同就有了善惡。

無善無噁心之體，

有善有惡意之動。

人性是複雜的。

本體純淨，明瞭。

因浸染而有了習性，

並變得複雜。

反樸歸真，

回到初心。

才會簡單，真誠，自如，

隨心所欲而不逾矩。

對人性，自古有“性善論”，“性惡論”，“無善無惡論”。標準不統一。由此可見，人性善惡是難以界定的。要不爭論了千年之久也不至於沒有定論。換個角度看，人性不能用善惡來界定。人性其實是人的自然屬性，社會屬性以及思維能力的有機統一體。一個人在與不同的環境，事物，物件發生交集時，呈現出不同的樣貌。這種人與周邊發生交集的多樣性和難以窮盡，決定了“人性”的多樣性和難以窮盡。

論人性善惡：

其實某種意義上說：世間本無善，惡又從何談起？人只在兩種情況下才會談起所謂善良——1、血緣和情感。2、利益與慾望。屁股決定腦袋，這就是你的立場促使你做的決定，在你看來是善良。在你的對立面看來就是窮兇極惡，萬惡不赦，千刀萬剮，挫骨揚灰都不冤枉。人類社會從原始氏族社會發展到今天，最大牽引力就是慾望。慾望無窮無盡的，人類發展也是無窮無盡的。在這個過程裡，哪來的善良！所以不要輕易去挑戰或考驗人性。人性經不起這些考驗。它需要的是保全，餘地，推擋，遮蓋。若你單刀戳入，必然破綻百出。不要嘗試去擊潰任何人。只有真正強大的心才經受的起真實和殺戮。若你有憐憫，應善待和接納那些心靈的軟弱和闇昧。要有對自己純粹而堅韌的標準，才可以跟著直覺和信念去走！

感謝邀請回答：人之善惡，非人本性。我不同意“人之初，性本善”或“我本善良”的說法，善惡本來就是對人性兩個極端的定義。在階級社會里，各階級站在本階級的利益高度，去為善惡劃界，這和人性的善惡界定肯定有失偏彼，窮人和富人只是社會資本的佔有多少的區別，與人性的善惡也沒太多關係，善良的人，可能一念之差，成了惡人，而壞人也不一定一惡而蹴，這又不能定性人的善惡，所以我們討論人性的善惡本來是一件觸碰“人性”的話題。

人性體露真常，沒有善惡，人性本之清淨，一塵不染，人人具足，直接成佛。善惡，是習性，是從後天養成的。現代人，造惡業的人極多，來世墮地獄、餓鬼、畜生。造善業的人極少，來世昇天、做人。南無阿彌陀佛！

“人之初，性本善”三字經裡是這樣寫的。的確，初生的小孩，根本分不清什麼是善，什麼是惡？也或許是因為更多時候他自己都需要保護，所以也基本上不具備做惡的可能。

但是為什麼能漸漸長大以後，有的人善良耿直，有的人卻做惡多端呢？這很有可能和他們孩童時期的生活經歷和遭遇有極大的關係。或者是因為自己的家庭，或者是因為身邊的某些人和事，或者因為有過某種遭遇，使其中的一部分人性情漸變，從最初的善良轉變成冷血和兇殘。有很多例惡性犯罪案件的兇犯，經之後的深度調查幾乎無一例外。雖然有時候我們說某個人“一時心生歹念”，其實真沒有什麼歹念是起於一時的，而是因為在他的思想裡早就埋下了這些歹念的伏壁，只不過是擇機待發罷了。

當然，我在這裡所說的是人性善惡中的惡。至於善，因為正常人都能做到，所以也無需詳談。

對待善行，鼓勵支援效法同行，對惡行引導教訓與指責，若是不然就當遠離。凡事行在善中，與人與事都以善勝惡，叫公理得勝。總之，人類嚮往一個美善的發展，是眾所共望的。

但惡人終必滅亡，他必死在自已的罪惡之中。

人生下來，性是善的，受教育和環境的影響，人性是會發生變化的，有的向上向善，有的走向惡的方向，社會是向前發展的，人的本性也會越來越好。

有人，隱形人性、濫用人性；有人挖苦人性、顯形人性，反而顯得人性的醜陋“惡”！但是一旦人們批判人性，為什麼又有人性的非論：不要人性是不行的！？您再回答人性是“善”“惡”、不自然有了嗎？！但是社會是需要善良的“人性”的！反應在社會也是人類意識在作怪。社會意識的人，一會是“人”、一會又變成了“鬼”（鬼的含義在這裡是“惡”）！但對於社會而言：人性驅“善”那才是正道！否則必有反的意義！這個忽略了那是政治家的錯誤！

關於性善還是性惡，源於儒家兩大學派，孟子和荀子！孟子主張性善論，人生而為善，外界種種誘因導致，人變成壞人！

荀子主張，人生而為惡，外界教化，導人向善！

個人覺得，他們二人，只是從人性的兩個角度來切入，進而宣揚他們各自的主張。個人比較推崇荀子，便來說說性惡論！

荀子，他覺得人之為惡，教化才有作用，學習才有價值，透過不停的教化，學習，人才會想著慢慢的壓抑自己的惡念，學會與人為善！

只有這個結論成立，才能透過制定秩序，法律來約束人的惡性！荀子覺得，只有承認人的惡，才能宣揚人的善，才有了“知錯能改，善莫大焉！”，才有了“三思己過，以自省”！

荀子的作品大都基於這一根本，治國也好，修身也罷，都是源於此處。

所以性惡論，我更容易接受！

為惡者毫無良知，如惡有善當渡，(過程痛苦，萬般你作罪業報于于你身，這叫洗，所以又有幾人有此毅力承之。)道者善、能守規，不作惡，為初道，以善止惡為入道，但若對作惡多端無善者，當以滅之，為引渡。以賞善者為中道。能成大道者，善為首。對惡必滅之。。。。。。只引人為善。

人生下來都是一張白紙，被周圍的人，周圍的環境，還有經歷的一切所描繪，就出現了各種各樣的性格，沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，都是因後天的影響而形成，只要人有最基本的底線和良知，共同營造一個良好的環境，相信這個社會會越發的和諧！

人之初性本善，這是先人已給出的答案。人性本善，這是肯定的。但是，缺乏後天教育，人往往會在五欲六塵中，迷失自己。那麼後天教育，就顯得尤為重要。儘管佛門，有再來人的說法，可我們這些凡夫俗子，必須依附後天的教育，才不至於，徹底的偏離人道，迷失本性。所以還有句話，聖賢是教出來的。這就可見，教育的重要。人必須要受教育，尤其是人文道德的教育。學校傳授知識，不能代表教育。教育是指的育人。就是形成良好人格的影響，這是教育。知識是人的立命之本，這不能混淆。我們的先人提倡道德教育，就是在，人性本善的基礎上，再加以約束和誘導。讓人儘量保持善良的本性，因為社會的和諧安定，是有真善美促成的。反之，就是社會動亂不安，就像今天我們這個時代。所以本善的本性，也需要良好的道德教育，如果不加以約束。本善也會變質為至惡！我們，都不是聖賢再來。不敢丟掉教育呀。

人性善惡是先天而定的，後天只能起到影響作用。我們從小接受同樣的義務教育，同樣的生存環境，但是每個人的善惡卻有著根本的不同。這不只是生存條件的高低，家庭教育的好壞，這更多的是源自與生俱來的性格底色所致。就如有的人生就性格暴躁，生性粗暴，而有的人生就溫柔平和。安全安定的社會環境可以影響減輕惡人作惡的心態，程度，但不會根除其惡劣本性，即其性格底色。而善人在安全安定的社會氛圍中則更加溫和，平和平緩以對生活。

先說下個人觀點：每個人都存在惡念，平時藏的都很深，不會顯露出來。一但經歷很艱難的困境或面臨很大的誘惑就會將人性中的惡釋放出來。

說說自己的故事：從小就被周圍人認作非常有品德，誠實善良的人。

小時候村裡來了唱戲的，我不小心把人家的杯打碎了，人家也沒讓賠償，但是我跑回家，不顧家人的勸阻，拿了一個新的杯子賠給人家。

小時候家裡來了要飯的，就央求著父母一定給點好吃的，還要多給點。

上中學的時候，班裡有人生了大病，捐款，自己手裡錢不多，從其他同學手裡借錢捐款，然後花了很長時間才還清。

所以一直都認為自己是一個非常有品德，人性中充滿善的人。

這種看法一直保持到創業結束的時候。

大學畢業後，在老師的鼓勵下開家網路公司，四年後經營狀態一般，又在老婆和父母催促下想回老家發展，所以就想把公司轉出去。談了好幾個意向接手的人，出的價都沒達到預期，公司一直轉不出去心裡很著急。後來來了一個退役的軍官，手裡有錢想找點事情做，同意我的要價，但必須是我幫他幹一年。其實我當時心早就飛回老家了，根本就不想幫他幹，但是為了儘快把公司轉出去拿到錢，忍不住釋放了人性中的惡，就假裝同意了。結果公司轉給他之後，錢到手了，我只幫他幹了三個月，春節過年回家後，任憑他怎麼請求，也沒回去幫忙兌現承諾。後來聽說他又幹了半年就把公司轉了，賠了三萬多。

回北京工作的時候，入職時體檢檢查出來身體不好，被家大公司拒了，又恰逢老婆懷孕無法上班，一個人承受家裡全部經濟重擔，感覺壓力非常大。好不容易找到了一家滿意的公司，結果公司要求兩個月必須出業績，否則滾蛋。眼看兩個月適應期即將結束，正在煎熬的時候，恰逢一次公司最會銷，我們當初是招市級代理，50萬元的加入資格。有個老頭，就想加入，找我諮詢，但是他老伴拼命阻攔，說家裡全部的養老金都湊不夠50萬，說老頭一陣一陣的犯糊塗，其實我也認為他沒有實力做市代，一是專案本身就不靠譜，二是即使成為市代，後續還得需要投入很大的財力和精力去運營，老頭顯然是不合適的。但是為了我的業績，為了我能留在公司，為了解決家裡的經濟困境，還是釋放了心中的惡，忽悠老頭交了2萬定金。

上面兩件事一直讓自己良心受到譴責。

所以說，我們需要不斷的自省，向內找，壓制人性中的惡，能夠時時刻刻約束自己。心中要有一套很高的道德標準，每件事都能真正做到問心無愧！

好壞、善惡，相對而言，相對於特定文化及社會屬性，以及統治階級好惡而定的道德標準。人，最重要的是生存，在生存的基本權利都無法保證的前提下，所謂善惡根本不值得一提，勝利者叫足智多謀，失敗者叫陰險狡詐。當太平穩定的社會環境下，最重要的是公德為標準的善惡，即共存，共贏，共享。盛世修身，亂世持刀，都是境界，順其自然，乃為善。另外，大德及極惡之人，早已超出了常規所謂善惡標準，無法衡量，對於大多數腦殘批發流水線上生產出來的人來說，多說無益。

善惡我認為，是對心說的，沒有定性，你能承受多少，善惡就有多大，因為我在學習，除了善惡之外還有一個《恕》字的含義。