這個盛世我認為是要按朝代和地域比較的。相比較清中後期積貧積弱來看，肯定是盛世，可是與漢唐萬國來朝，引領世界經濟文化的開放包容氣勢來說，就不能說是盛世了。如果放眼全球，同時代的歐洲各國都開始了工業革命，探索新大陸，這樣比更不能稱之為盛世，甚至可以說是固步自封，停滯不前。所以說，被津津樂道的康乾盛世是要打引號的。

康乾盛世有一定的時代侷限性，清作為中國最後一個封建王朝，與其說是盛世，不如說是封建王朝的迴光返照。不可否認的是康乾時期社會得到極大的發展，人口、經濟、國土、社會穩定性把封建王朝推向極致。但是也是這一時期對內大興文字獄，禁錮思想，愚化國民，實行民族壓迫。對外閉關鎖國，盲目尊大，統治者故步自封的背後卻是老百姓的餓殍遍野！放眼世界，西方列強早已進行深入的改革。重視科學技術，鼓勵工商業，進入工業革命時期，社會得到跨步式的發展。康乾時期的社會相對於之前的明王朝只有量沒有質的變化，明朝時期就已經出現了資本主義萌芽，甚至比西方還要早。康乾作為一個不符合社會發展規律的盛世註定是一個悲哀！

在那個歷史時期，對比同時代的國家是可以說得上盛世。康乾時代生產力水平，科技，軍事實力等都是極為強勢先進的，說它是盛世也不為過。不要用現在的標準去評價過去的人或事，不足之處在哪個歷史時期都存在。

在中國歷史上，但凡是政治開明、社會穩定、經濟繁榮、文化昌盛之時，後世歷史學家都會冠之以“某某盛世”、“某某之治”等美好名詞。例如，西漢初期因奉行“黃老之術”而使得經濟飛速發展，史稱“文景之治”；東漢初年，光武帝劉秀大力改革，恢復生產，史稱“光武中興”或“光武之治”；隋朝初年，文帝楊堅勤政、節約、打擊貪腐，國力強盛，史稱“開皇之治”；唐朝初年，李世民著力恢復經濟，獎勵農耕，虛心納諫，史稱“貞觀之治”；經過武則天、唐玄宗等勵精圖治，整肅朝綱，唐朝國力達到頂峰，史稱“開元盛世”；明朝初年，洪武大帝整肅貪腐，永樂大帝五徵漠北、下西洋、徵安南，國力達到頂峰，史稱“永樂盛世”，後來還有“仁宣之治”、“嘉靖盛世”、“萬曆中興”等小輝煌時期。

可以說，中國歷史上從不缺乏“盛世”。不過，相對於上述“盛世”而言，清朝時期的“康乾盛世”可謂是家戶喻曉，這主要是得益於近段時間以來清宮劇之氾濫，如《還珠格格》、《康熙王朝》、《雍正王朝》、《康乾盛世》、《延禧攻略》、《如懿傳》，等等。為此，許多人都覺得，大清朝的“康乾盛世”應該是中國史上最強盛時期，堪比漢唐繁榮。

北韓使臣金昌業評價康熙時期：“其享五十年太平，宜矣！”

蔡濟恭評價：“問一世俱享六紀治平，而乾隆比康熙尤盛焉。即位之時，已為二十五歲，且即位回甲之年，傳位於儲嗣者，求之往牒，亦未之見也。”

民國史學家蕭一山評康乾盛世說：“聖祖六十一年，文治武功，蔚然可觀。以其有好學不倦之精神，寬大愛民之治術，謹事惜時，深耕易耨，為清朝培植良好之根基。”

乾隆帝自評：“比年以來西域大奏膚功，國家勢當全盛”，“方今國家全盛，府庫充盈。”

戶部右侍郎于敏中直言：“覲光揚烈，繼祖宗未經之宏規；轢古凌今，覲史冊罕逢之盛世。”

從上述評價可知，大清的“康乾盛世”還是蠻有市場，許多人都是捧得很高，例如民國清史專家蕭一山。

自己人歌頌“康乾盛世”，自然有一定道理，但未免帶有主觀色彩。那麼，當時的歐洲人是如何評價“康乾盛世”呢？是覺得大清帝國超級無敵強悍，還是自欺欺人，自吹自擂呢？

法國傳教士喬治·安森說：“中國是世界上資源最富饒、經濟最富裕的國家，中國皇帝之崇高、官員之福利超出世界上的一切國家。歐洲人因能買到中國商品而感到無比自豪。”

俄國傳教士John Bil說：“除了保障生活溫飽的必需品外，華人也會有大量的生活結餘，特別是水果和其他各種各樣的物品，過於繁雜我就不在這裡一一贅述了。”

啟蒙思想家伏爾泰則更是推崇中國文化，將室內耶穌畫像換成孔子，對乾隆帝也是萬分景仰。

英國使者馬戛爾尼勳爵評價：

1、“自從北方或滿洲韃靼征服以來，至少在過去150年裡，沒有改善，沒有前進，或者更確切地說反而倒退了;當我們每天都在藝術和科學領域前進時，他們實際上正在變成半野蠻人”。

2、“貧窮、饑荒 、棄嬰、民變、兵禍遍地，貧富差距明顯。”

馬克思評價：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安於現狀，人為地隔絕於世並因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。”

從上述可知，對於大清朝的“康乾盛世”，歐洲人是褒貶不一。在沙俄、法華人眼裡，大清朝就是當時世界上最繁榮、最富裕、最開明、最強盛的帝國；而在英華人眼中，所謂的“康乾盛世”就是乞丐遍地，貧窮落後，社會停滯不前，國民愚昧無知。

被後人歌頌的“康乾盛世”，英華人對其評價之所以如此低下，主要原因如下：

首先、所謂的“康乾盛世”，實際問題多多，沒後世說的這麼好

熟悉中國歷史的朋友都知道，清王朝的“康乾盛世”水分太多，唯一符合盛世標準的，估計就是人口比較多了，康乾時期1億，乾隆則是3億多。在政治上，康熙、雍正、乾隆三朝都極力強化君主專制，將大臣當成奴才使喚。在經濟上，實行“閉關鎖國”、“重農抑商”，阻礙了自明朝中後期以來便蓬勃發展的商品經濟和資本主義萌芽，並將中國隔絕在世界潮流之外。思想文化上，嚴厲推行“文字獄”，禁錮思想，限制言論自由，迫害知識分子，打斷了讀書人的“脊樑骨”，以致考據學氾濫成災，文化界精英都去幹“考古”，思想死氣沉沉。民族上，沒有處理好民族之間的關係，滿族享受特權，滿漢分居，互不通婚，有時還搞民族迫害。人民生活上，因土地兼併，外貿不暢，人民生活困難，溫飽難以解決。馬戛爾尼使團來華時，發現北京城到處是乞丐，使團丟棄的死豬、死鴨，沿途居民竟然爭相搶奪而食，還為此感謝使團“皇恩浩蕩”。

再則，當時大清帝國已經落伍於世界，大英帝國則蒸蒸日上

1644年5月，多爾袞勾結吳三桂在山海關擊敗李自成大順軍，而後進入北京，宣佈繼承明朝衣缽，做華夏大地新一代主人。與此同時，遠在地球西邊的英倫三島也經歷一場戰爭，即是英國資產階級革命。同樣的時間點，大清王朝入主中原後，建立的是專制主義中央集權政體，繼續過著小農式的生活；英倫三島則建立了君主立憲政體，確立“議會至上”原則，過著現代人生活。此後，英國出現工業革命，使用大機器替代手工生產，生產效率得到極大提高。伴隨著工業時代的到來，英國抓住機遇發展，組建海軍，對外擴張，搶佔殖民地，向世界各地開拓市場，從而成為首屈一指的強國。反觀大清，自我封閉，昧於世界大勢，一步步走向衰敗，最終任人宰割。

總而言之，清朝入關後，世界大勢已經發生鉅變，西方世界正在崛起，在此背景下出現的“康乾盛世”雖然有值得讚頌之處，但在各項指標上已經遠遠落後於同一時期的歐洲。所以，在英華人看來，“康乾盛世”名不副實；統治者保守，民眾愚昧，底層人民生活困苦，乞丐遍地。

建議看一下張宏傑老師的鉅著<<飢餓的盛世>>，其中對滿清韃子的虛偽狡詐殘忍進行了深刻的分析，並且對所謂的明君乾隆的卑劣人格進行了很透徹的剖析。

盛世或曰治世，是古代中國的政權狀態和里程碑之一。盛世指在政權管治下，國家和社會達到空前的興盛，人民安居樂業。

治世的君王都採用王道或王霸之道管治國家。值得注意的是，東周-春秋戰國;三國-魏晉南北朝和五代-遼宋夏金時期因為局勢太亂，頻繁戰爭，所以沒有盛世。因某些原因使政權受重大打擊，盛世不能延續，則逐漸轉入亂世，或由中興再造輝煌。

所謂盛世即一個國家內政外交均有建樹時的狀況：內政方面，政治清明、經濟繁榮、文化昌盛、思想活躍、科技發達；外交方面，國際影響力大、對外貿易交流頻繁、武力強大等。《資治通鑑·唐文宗太和六年》載： “會上御延英，謂宰相曰：‘天下何時當太平，卿等亦有意於此乎？’僧孺對曰：‘太平無象。今四夷不至交侵，百姓不至流散，雖非至理，亦謂小康。陛下若別求太平，非臣等所及。’”

盛世的界定，傳統上一般為以下標準：

軍事空前強大

經濟空前繁榮

政治空前清明

此外，亦有人提出以下要點：

科技空前發達

對外交流空前活躍

康乾盛世又稱康雍乾盛世、康雍乾之治、康乾之治，是中國古代封建王朝的最後一個盛世。 該時期經歷了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，持續時間長達一百三十四年，是清朝統治的最高峰，在此期間，中國社會在封建體系下達到極致，改革最多，國力最強，社會穩定，經濟快速發展，人口增長迅速，疆域遼闊。

康乾盛世國土遼闊，人口眾多。中國清朝政府統一蒙古、東北、新疆、西藏、臺灣，奠定了如今中國的版圖，實現了中華民族的大一統。 透過攤丁入畝、官紳一體當差納糧、火耗歸公等一列改革和發明推廣御稻、雙季稻等高產作物，增加了國家的收入，減輕人民的負擔，華人口歷史上首次破億，並連破三億。為華人口大國打下基礎。廢除賤籍制度，解放了社會最底層階級的百姓，子孫代代不得翻身的命運。

盛世局面下隱藏著巨大危機，政治的腐敗與社會矛盾愈演愈烈，各種衰敗之象逐步顯露出來，而清廷社會統治和管理能力日漸衰微。

康乾盛世完全就是冠冕堂皇，自欺欺人而已，就算不和當時西方列強比，就和中國歷史上的朝代都不能比，唯一能說的也就是人口超了3億了。春秋戰國時期，耕地2.3億畝，那時的老百姓，人均佔有糧食620市斤，而康乾盛世那時，耕地面積10億畝，而人均糧食只有不到800市斤，你們可能會說那人口變多了啊，少點正常，可是看看明朝，和清朝人差不多，耕地也是10億畝，但是人均糧食1200市斤，這完全不能比。不說吃喝，清朝之後大搞文字獄，停止軍事科技發展，所謂的康乾盛世，只是吹捧，自欺欺人而已，沒有實際意義，無論國內國外都不能比，落後當時的西方列國不是一點兩點。

那就要看從哪個角度去看了

縱向對比來看，與過去歷朝歷代相比，無論人口規模還是經濟與科技都是超越歷代的，且國內無大的戰亂，高產作物的普及，糧食生產有了保障，百姓到是也能生活祥和安定，從這個角度來看可以算是個盛世。

橫向對比來看，那就算不上是盛世了，西方完成工業革命，無論是經濟，教育，科技等各方面都大大領先同時期的清朝。

由於滿清政府自身的侷限性和封建社會的侷限性，康乾盛世，只是封建時代的迴光返照，末日餘暉罷了，沒什麼好稱讚驕傲的。

中國歷史上出現過多次盛世，其中康乾盛世也是一個代表時期，清朝為華夏版圖擴張，也是奮發圖強，而後世的專家學者對清朝康乾盛世的讚美，輝煌歷史也不絕於耳。康乾盛世起於康熙二十年1681年平三番之亂，止於嘉慶元年1796年白蓮爆發戰亂持續時間長達一百一十五年，觀察歷史就會察覺，所謂的盛世只是徒有其名。所謂的康乾盛世中的盛世要求是在是太低了。

對於盛世不應該用國土面積還有對外戰爭去衡量，用思想文化，科技創新，還有人民的保暖能力去衡量一個帝國是否繁榮。清朝入關之初，就掐斷了明朝思想文化浪潮，所謂的“康乾盛世”，也是文字獄最慘烈的時期，文人學士在文字中稍露不滿，就動輒得咎。文字獄的盛行，在思想文化領域造成嚴重的禁錮，特別是編撰四庫全書，又毀掉了數量更多的古籍，形同文化史上的一次浩劫，如果思想文化上沒有一個發展的未來，百姓都如同行屍走肉，談何盛世？

其次就是受文字獄和閉關鎖國的衝擊影響，科學技術加速衰落，特別是火器火藥的研製，為了更好的奴役漢族，把火器棄之不用，以至於鴉片戰爭爆發火器技術還是承襲前明的製作工藝，火炮技術依然停留明末清初水平，然而康熙，乾隆都見識過西方的科學文化還有革命產物，但是禁止西方科學技術在民間流傳。因此在整個清朝，西方科學技術並未在中華大地有任何影響。

而民間的溫飽問題，從乾隆五十五年順利突破三億大關，人口增長並不代表百姓富裕，從雍正取消人頭稅開始百姓就不怕人口多稅收重，多生幾個孩子對於勞碌大眾來說就是勞動力，而在明中後期引進來的甘薯，玉米高產高效的作物大片種植，間接緩解了康乾盛世中因為人口增長導致的糧食緊缺的問題。

康乾盛世看似龐大的帝國，其實中國畢竟是一個農耕國家，沒有工業革命，也沒有科學技術，國家的產量都是靠人口基數堆上去的，擁有三億人口的大國，大多數財富都掌握在統治階級手中，從清末一系列的不平等條約的賠款中，不難看出大清的財富，可是在最底層人民都生活在水生火熱之中。作為滿清皇族更害怕西方科學文化湧入中國，停滯了華夏的發展，為後世埋下了喪國辱權的後患，為教化奴役漢族所謂的盛世也打下了夯實的基礎。