謝謝邀請。首先，從農夫的角度來說，農夫學識淺薄，不瞭解蛇的生活習性，更沒有詢問他人，擅自主張把蛇用自己的方式來處理，農夫自認為是善舉，實際給自己安全埋下了隱患，最後反被蛇咬，後悔莫及。其次，對於蛇來說，蛇認為自己的安全受到了威脅，並不理解是別人的善意的舉動，故而反咬一口。我認為透過這個故事，不要認為自己的善心就一定會有善意的回報，在做任何事之前一定要多考慮多觀察，不要妄下定論，更不要因為自己的無知去做無謂的事。

人追求善良是正確的，但善良也要有理智，有理智地行善才能真正做到善，反之盲目行善，有時非但不是行善，而是行惡，甚至害人害己。

行善的“理智”來源於不斷地學習、思考，增長自己的見識，能夠識別行事的後果。就拿農夫和蛇這個事例來說，農夫救蛇未嘗不可，但是農夫由於見識淺薄，不能夠預見到蛇甦醒後會反咬他一口，也就是不瞭解蛇的本性，而把蛇揣在懷裡，讓蛇甦醒後能夠很容易地傷害到自己這就是他的愚蠢了。

除了農夫與蛇這樣的故事之外，還有一些人向為惡的人盲目行善，導致這些惡人進一步危害人間，他的小善給許多的人帶來了大的危害，那麼他的行善也無異於農夫救蛇害人害己，同樣也是愚昧無知所導致的。

農夫與蛇的故事給後人做了一個警醒，幫了人不一定就是好的，幫到了心地壞的人就人反咬一口。

之前就是有兩個學生，看到老人摔倒了，兩個學生去扶老人，並且還給老人墊付了一千多的醫藥費，最後被老人反咬一口，說是兩個學生把她撞了，要求家長賠償，後來報警處理，但是恰巧哪裡沒有監控無法證明學生的清白，後來學校也介入了此事，廣發帖子找當時的目擊證人，最後才還了兩個學生的清白。

幫人是好事，但是幫了壞心眼的人，又無法證明自己的清白，那就倒大黴了，試問誰還敢幫人。

農夫沒有錯，蛇也沒有錯，錯就錯在是兩個世界的人，天大地大，我們所不瞭解的領域太多太多，而現代人就喜歡用自己的眼光去看待問題，從來不主動去了解就妄下結論，打個比方說，教科書一直在宣揚的算命是封建迷信一類的，這些在臺灣香港澳門就傳承得很好，因為畢竟是我們的傳統文化，流傳了幾千年傳承下來的，可是很多人不去了解閉著眼睛就說是迷信，真是愚昧無知，如果有機會，你去算下，我們農村俗稱~問仙～等問過了，你就有體會了，為什麼我們的情況仙婆能說得準，因為人家通仙了，我遇到過烏龜仙，平常和正常人一模一樣，但是人家有那個本事，仙界的事情我們瞭解嗎！所以，凡事自己親自了解了再下結論再去做事

這個故事我記得最早因該是小學的時候語文課本教的。題主突然提出了這個問題，確實需要深入考慮下。

於是重溫了下這則故事，這則故事是出自於《伊索寓言》。故事簡述一下：蛇快凍死了，看見了農夫。農夫憐憫蛇，放於自己懷中，蛇吸收熱量甦醒了，咬了農夫一口，農夫發現中毒了，到家的時候，已經無法救治了。然後臨終前對家人說：他因為憐憫惡人（應該是毒蛇），才受到如此的惡報。

看了故事後，道理確實是這樣的，但我還有些想說的。

1.農夫善良，但無知，無法分辨蛇是否有毒。當然也可以想象這隻蛇會偽裝，偽裝成了無毒的蛇。農夫即便知道怎麼分辨毒蛇，也沒識破這個偽裝。所以，人心善惡不是緊靠外表就可以感知的。

2.蛇本身確實是毒蛇，當甦醒過來的時候，發現所處環境不對，防禦性的咬了農夫。這是一種自我保護的方式。至於蛇本身，它不能決定它是否有毒，所以農夫中毒是必然的。從這點說，蛇並不是惡毒的。

3.人與蛇之間，本身就無法溝通。在我們人與人之間即便能夠溝通，初次見面也不見得掏心掏肺，指不定還會有防範心裡。更何況人與蛇。

不同環境會造就不同的人，你的愛對別人來說可能是一種惶恐，別人的本性對你來說是種罪惡。這裡的兩種人可能永遠都不會融入對方的世界。

所以，個人覺得，人一定要有愛，並且在自己力所能及並且無傷對方的情況下幫助對方，這才是皆大歡喜的事。

冬日的一天，農夫發現一條凍僵了的蛇。他很可憐它，就把它放在懷裡。當他身上的熱氣把蛇溫暖以後，蛇很快甦醒了，露出了殘忍的本性，給了農夫致命的傷害。農夫臨死之前說：“我欲行善積德，但學識淺薄，我竟然去救可憐的毒蛇，結果害了自己，遭到這樣的報應。”

這個故事是說，做人一定要分清善惡，只能把援助之手伸向善良的人。對那些惡人即使仁至義盡，他們的本性也是不會改變的。

善良、勇敢、信任、無私、善良的人們往往不能被人所理解。

這個道理在今天這個社會同樣適用。

在沒有知道別人身份，不知道別人心底是否真誠的情況下，不要隨意輕信別人，壞人不會因為你的熱心而感動。我們應謹慎小心，但不要吝惜給好人的幫助。

對於蛇的本性而言，冬季無論是路邊還是洞穴裡面因為溫度的下降它們只能選擇冬眠來暫緩生存的一段時期。農夫卻不知道這個道理，所以蛇才咬了農夫，我們且不先理論這條蛇是有毒還是無毒，可以明確的一點就是。農夫本身也要負一半的責任！這個故事已經使很多人曲解了對於蛇的真正瞭解。其實現在的說法就是，善意不是博愛，需要理解才是王道。假如農夫把蛇放入樹洞裡面的話，我想這個寓言又將有另一層意義了。

這則寓言說的是一個農夫在寒冷的冬天裡，看見了一條凍僵的蛇，覺得它很可憐

，就把它揣進懷裡，用體溫幫它解凍。

那蛇漸漸甦醒，恢復了生機，便立即露出了邪惡的本性，狠狠地用毒牙咬了農夫一口。

農夫臨死前痛悔道:我好壞不分，心慈手軟，結果最後得到了惡報。

這個故事告誡人們，善良不是博愛。即使對惡人仁至義盡，也改變不了他們邪惡的本性。

因此，對惡人絕不可憐憫，心慈手軟，否則最後吃虧的將是我們自己。

對於《農夫和蛇》這一典故，令吾至今記憶優新。這一典故早在六、七十年代就成為小學課本書上精選故事文章，喻事精緻，道理深刻，意義非凡。

一、農夫

農夫的天性，就是勤勞，就是善良，就是厚道。生來就有一種愛身邊的一草一木，愛身邊的一山一水，愛身邊的鳥花魚物(即野生的、家養的動物禽類)，這就是農夫的本來屬性。這也是農夫和大自然相處最和諧，最有生存潛力，最有生活宗旨的高尚品德。

二、蛇

蛇的本性就有毒，它和狼吃人，它和虎傷人具有同一肆意傷害無故的惡性。因而才有了人們在日常生活中得出的結論:引狼入室，養虎為患；與狼共舞，命危旦夕；懷藏凍僵之蛇，醒後定被其傷。

因此，《農夫和蛇》的這一典故，諄諄告誡了人們一個深深的道理:做人有善良可敬，做人有品德可賀，做人有慈心可學。

但是，善良，品德和慈心不能隨意，不能魯莽，不能衝動。如果身邊遇到一些落難的事物需要品心發揮行動時，必須認清事物的本質，確保自身安全的情況下而為之。否則很有可能演出《農夫和蛇》的故事。

人應該有一顆善良的心，所謂助人為快樂之本。但是，一定要分辨清楚，千萬不要愛心氾濫。我現在在商場。以前坐公交，看到年紀稍微大的，帶小孩的都會讓座。現在，看到帶小孩的我還讓，歲數大的就不想讓了。公交車上顫顫巍巍，一碰就能倒，到了商場，一看到優惠，風馳電掣。限時搶購也不行，他不買到，都能把商場砸了。前幾天，有個老頭看我的核桃。我就說：嚐嚐。結果，老頭拿著核桃：你這核桃最少五年了。啊，我都蒙了：你說啥？！我心裡不高興：你買不起說買不起的，哪有這麼埋汰人的！就說：啊，都四十多年了，是我一車一個從新疆用毛驢車拉來的。老頭還犟：我不和你犟！充值的大姐說：你才四十多歲！我說：買不起還裝。留著他過年嗎？

農夫與蛇

農夫與蛇的故事在中國流傳甚廣，由於入了中國教科書，可以說是家喻戶曉了。同樣一個故事，在不同人的眼裡，延伸出不同的理解，演繹出不同的傳奇。

按照中國的傳統教育，習慣性的喜歡把蛇和農夫先區分好壞。於是乎，邪惡的毒蛇，善良的農夫，就這樣被我們的思維定勢所定格。因而，善良的農夫去拯救一條凍僵的蛇，其內心是善良的，其行為是愚蠢的；而邪惡的毒蛇被農夫救活後，馬上反齧一口，其內心是邪惡的，其行為也是可恥的。

這種預設立場，而做出的是非判斷，毋庸置疑，有他的侷限性。但是，作為一個寓言，最重要的是能夠簡明扼要的說清一個道理。而這個道理符合華人的傳統文化價值觀，因而這樣的故事才能廣為流傳。

其實，我們試著從蛇的角度來嘗試分析。蛇是一種冷血動物，對於農夫的行為，它並沒有是非判斷能力。它甦醒之後做出的攻擊行為，也不過是源自於動物的本能。我們要把人類的價值觀強加於它，未免太過苛刻。

我們總是習慣凌駕於事物本身，嘗試著用上帝視角去判斷是非。卻往往忽略了事件雙方的本身立場。

而事實上，是非對錯，有時候並非那麼重要。農夫的動機是善，結果是救活了那條蛇。他已經成就了自己的因果。而蛇的反齧也是動物的本能，它的本能令自己成功逃脫，它也成全了農夫的因果。

結合現實案例，我去年新投資一家公寓物業用於經營，當時招聘一個男子在物業值夜班兼前臺收銀，這個男人起初在批發市場搞了個小檔口，結果虧得一塌糊塗，此公經常跟我抱怨家庭開銷太大，收入不夠花銷。我有意幫助他，讓他幫忙早上採購些青菜，花費時間不多，可以給他增加收入。結果，此公嫌早上需要多跑一趟太麻煩，不願意。結果，後來被清潔阿姨發現，此公經常在前臺作弊，貪汙的錢財甚是可觀。此時我方才明白，他為何看不上我給他增加的早上採購收入了。

考慮到此公年紀不小，女兒也以長大成人，這事必定會影響他在兒女心中的形象，我再次觸動隱測之心，決定為他保密這件醜聞，不報警處理。結果此公心胸難以揣測，他居然直接跑去找發現他作弊的清潔阿姨大鬧。

這還不是最奇葩的，最奇葩的是，因這事鬧開後無顏在我這裡繼續工作之後，此公居然繼續對我敲詐錢財。

你永遠無法瞭解農夫起初救蛇的動因，因為你不是農夫。你永遠無法瞭解蛇反齧農夫的動因，因為你不是蛇。

我們無法知道農夫被咬以後，有沒有後悔，或許他的善會讓他走得無怨無悔；我們也無從知道蛇咬農夫以後，會不會內疚，或許他的惡會讓他認為世界本該如此，因而他也逃得心安理得。

因而，拋離了是與非、對與錯，農夫與蛇的故事，就只剩下了各自的因與果、功與過！