毫無疑問是大和。

大和的噸位、火力和防護都遠超俾斯麥，比如滿載排水量大和幾乎是俾斯麥的一倍，主炮大和460毫米也遠超俾斯麥381毫米主炮，射程和威力都不是一個量級的。探測和火控方面，儘管日本不先進，但舉國之力建造的大和號依然是二戰末期世界上先進的電探和炮瞄，也超過早在1941年就戰沉的俾斯麥。俾斯麥幾乎沒有任何一項效能能處於優勢或持平，在一對一交戰時，大和的效能具有壓倒性的優勢。

1942年試航時的大和號

剛剛服役的俾斯麥號

在戰列艦設計上，有一個背景值得注意，即俾斯麥建造時德國因為凡爾賽條約已有20年沒有設計建造戰列艦，俾斯麥設計上沿用的是德意志第二帝國時期的超無畏艦設計，防護理念處於一戰時期的均衡防護，對於二戰已經大規模出現的航空火力、新型彈藥等根本無力招架。而日本一直保持著戰列艦設計，能夠緊跟時代需求，加之地緣環境導致的國家需求不同，日本的戰列艦設計遠超德國，對海軍的投入也比德國大得多。

俾斯麥的傳奇只適用於北大西洋這類低空中威脅的環境中。俾斯麥的成名戰，丹麥海峽之戰，俾斯麥3分鐘擊沉胡德號其實很大程度上也是運氣好，以及胡德號本身的設計問題。胡德號是戰列巡洋艦，適合在海外殖民地壓制敵方巡洋艦，其作戰物件是沙恩霍斯特、歐根親王這樣的重巡。如果面對重巡，胡德垂直裝甲不足就不是太大問題。與胡德搭配的威爾士親王號則存在著主炮威力不足的問題，這與英國在經濟大蕭條中國力不振導致戰列艦研製放緩有不小關聯。在面對老式劍魚魚雷機打擊時，俾斯麥防空弱勢的特點便暴露無遺。

德國事實上只是把俾斯麥當做巡洋艦進行海上破交作戰，雖然丹麥海峽贏得很漂亮，但是在戰略上則是註定失敗的戰役。當時德國海軍只能讓俾斯麥吸引英國皇家海軍的主力，坐視其被群毆而死，別無任何辦法。俾斯麥號的傳奇，很大程度上是戰略失敗導致的悲劇，與艦艇效能無關。

如果俾斯麥放在高強度海空對抗的太平洋，表現只能比大和更差，其宿敵反擊號和威爾士親王號在1942年初被日本陸軍航空隊圍毆擊沉便是最好的說明。大和號和武藏號至少在捱了15+的航空魚雷和20+的航空炸彈後才被擊沉，而俾斯麥面對緩慢的劍魚都無法有效對抗，在太平洋戰場會分分鐘被美軍航空兵恁死。

所以不要認為俾斯麥效能逆天，運氣好才是俾斯麥傳奇的原因。大和儘管沒有實質性的表現，只在萊特灣對著美軍機群和TF58開了火，但論平臺效能，大和才是戰列艦的頂峰作品，俾斯麥只能算是二流戰列艦。

大和打俾斯麥是完全碾壓的，一個八級船再牛逼也不可能有挑戰十級船的能力的，大和的460對於俾斯麥是360度碾壓的，而俾斯麥的380根本無法擊穿大和的裝甲

雖然德軍軍艦戰鬥力不如日軍艦隊，但是，德國一但發動狼群戰術，這種貓捉老鼠的遊戲日本人只有被玩的機會。日軍又不像英美那樣有水下雷達及時發現德國的u型潛艇。如果日軍發動戰機作戰的話，俾斯麥號必輸無疑。

也不是不能比，論資料，大和級吊打首相是毫無疑問的，管粗量多皮厚是王道！而且首相用的是380的輕質穿甲彈，也就只能洗大和的甲板，論人員，應該相差不大，觀瞄的話德國的觀瞄裝置那是吊打日本的，戰術思想上德國的海軍主要是破交戰而非艦隊決戰，處於陸空軍從屬地位，大和是用來艦隊決戰，處於支配地位，從地緣上說，二戰初期海軍最強的都是島國（美國這個島太大了所以被稱為洲）沒有陸緣的敵軍，所以資源配置上是完全傾向海空軍的，而歐洲大陸國家資源配置上陸軍和空軍為重，海軍分配的資源相對有限，最為重要的一點，設計上俾斯麥級源自一戰的無畏艦，畢竟二十幾年的差距不是一時三刻能彌補的，全面防禦，舷間油艙等都是一戰的遺留設計（威爾士親王號擊穿了首相的油艙，形成明顯的燃油帶）還有三槳單舵（條約型及後期的設計都是四槳雙舵）都是首相的問題，還有低效的防空配置，所以原本首相就沒有想要和敵方戰列艦對慫，他的目標就是戰巡，重巡和商隊（說白了就是來幹胡德號，英國最後一條戰巡，日不落的象徵）打得過打，打不過跑，31的航速不是蓋的，英國佬也就胡德和威爾士能勉強追擊下，餘下的連首相的尾燈都看不見，雖然首相成功的幹掉的胡德，但是對於大英帝國來說，是可以接受的損傷，只是臉有點疼，畢竟後面還有十幾條戰列艦和航母的家底在，德國可就受不了了，總共三條重巡，兩條戰巡，兩條戰列（莫名損失一條重巡，兩條戰巡隔三差五就被打回船廠）幾乎等於一半的海軍了，當然也就這七條船拿到了二戰期間戰列艦最大的戰果（沙恩霍斯特幹掉了皇家方舟，俾斯麥幹掉胡德）相較於日本的戰列艦好得多（日本的榛名被華盛頓乾死了）大和，武藏，就是兩個大旅館。

火力：

大和號的460mm主炮的垂直穿深：20000m時可以擊穿493mm 經驗式裝甲，30000m時可以擊穿361mm 經驗式裝甲；460mm主炮的水平穿深：

20000m時可以擊穿109mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿189mm經驗式裝甲；

俾斯麥號的380mm主炮的垂直穿深：

20000m時可以擊穿393mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿304mm經驗式裝甲；

380mm主炮的水平穿深：

20000m時可以擊穿104mm經驗式裝甲，30000m時可以擊穿126mm經驗式裝甲；

由此可以看出大和號在火力方面具有巨大的優勢。特別是遠端炮擊時，大和號還有著彈重優勢，具有更好的存速，更為精準。（至於總有人詬病的大和號火控差的問題，我不知道是從那裡得出來的結論。薩馬島海戰中，大和號首輪跨射30000m外的白平原號護航航母，並在此後連續跨射，這足以說明大和號火力的精準）俾斯麥主炮唯一的優勢是射速，但是在實戰中因為彈道修正的原因並不明顯。

裝甲防護：俾斯麥級戰列艦最為人詬病的就是它的裝甲防護，具體對比如何呢，下列是兩型戰列艦的對比：

大和號：主裝甲帶：410mm/傾斜； 水平裝甲200mm；炮塔正面裝甲：650mm/45度，炮塔頂蓋270mm；

俾斯麥號：垂直防護：320mm/垂直+110mm/22度穹甲；水平裝甲175mm；炮塔正面：360mm/幾乎垂直，炮塔頂蓋：130mm；

（以上均為核心區防護）

由上述資料對比可以看出，大和號的裝甲防護仍然具有巨大的優勢。而廣為流傳的德國裝甲比日本的VH型裝甲抗彈效能高出47%毫無依據。在戰後美華人根據兩個國家的裝甲測試中，VH型裝甲等效於108.4%俾斯麥級的裝甲。

航速：

大和號：

150000匹馬力，滿載時最高航速27節；

俾斯麥號：

138000匹馬力，滿載時最高航速28節；

最後是綜合對比，大和號可以在30公里外擊穿俾斯麥號的核心區，而俾斯麥號只有逼近到10公里的距離才能威脅大和號的核心區，根據大和號的實戰表現，保守估計大和號會在30+公里就開火，俾斯麥要衝到距離大和號10公里左右的距離需要30分鐘，這中間大和號的齊射足以讓俾斯麥號沉沒兩次。航速上俾斯麥有優勢，但是僅有一節優勢，並不足以成T頭優勢，事實上就算是以衣阿華33節的高速也無法做到。綜上所述，俾斯麥絕對無法匹敵大和號，18寸面前，眾生平等。

首先給個答案，大和號戰列艦各項效能是全面超出的，這兩艘戰列艦根本就不是一個檔次的東西，如果遇到，大和可以輕鬆取勝。具體的資料就不貼了，反正網上搜搜就有。

其實俾斯麥號戰列艦在整個二戰中，根本算不上什麼效能先進、戰鬥力強的戰列艦。而大和號是人類歷史上最強的戰列艦，甚至是最完美的戰列艦，即便美國沒有造出來的蒙大拿級，雖然在效能和技術水平上和大和級處於同一檔次，但戰鬥力還是差上一些的。

不用說大和、蒙大拿這種終極戰列艦，美國的衣阿華級，這種在傳統海戰時，根本不進入“戰列線”，而是當做傳統戰列巡洋艦使用的“高速戰列艦”，效能也可以完爆俾斯麥。或者準確說來，二戰時能夠完爆俾斯麥的還有美國在戰前就開始造的南達科他級，義大利的維內託級，如果英國的前衛號不是被逼無奈改設計，一樣可以幹挺俾斯麥。甚至法國的黎塞留、日本的長門、美國的北卡、英國的喬治五世，也都是跟俾斯麥不相上下的。

俾斯麥號戰列艦被很多軍迷小夥伴誤認為效能很先進，戰鬥力很強，最主要的原因是“德吹始祖”丘吉爾先生給吹得太狠了。當時為了振奮英國民眾，丘吉爾將英軍的對手，吹成了超越外星人的存在，這樣英軍即便打輸了，能把部隊撤下來，都可以讓民眾歡呼雀躍，要是打贏那就更不得了了。當時丘吉爾吹得最狠的還不是俾斯麥，而是隆美爾。相比於蘇德戰場上的曼施坦因、博克、龍德施泰特這些指揮上百萬裝甲部隊進行大規模作戰的將領，隆美爾只是憑藉一個邊緣戰場，指揮三兩個德國師，靠著百十輛坦克打仗的傢伙，憑什麼可以混成二戰名將？

俾斯麥號與大和號相比，不論從戰艦本身、還是從實戰分析，前者的戰鬥力都是遠遠遜色於後者的。

不用翻查兩者的詳細資料，只要堆砌出主炮和裝甲帶的資料，結論就一目瞭然。

俾斯麥號戰列艦，裝備四座雙聯裝炮塔，八門SK-C/34型380毫米主炮，該炮的技術引數不再贅述，只需要知道，即使在二戰爆發前夕，由於《限制海軍軍備條約》的存在，俾斯麥的主炮口徑在各國現役戰列艦、戰列巡洋艦裡還屬於上游，只比著名的“七巨頭”——美、英、日保留的七艘406毫米以上口徑戰列艦要小。

但是到大戰後期，各海軍強國的巨炮重艦紛紛登場，俾斯麥僅僅八門380毫米的口徑就顯得有些孱弱，更不用說該炮的36.5公里射程、遠界穿甲能力僅170毫米的威力，在各國的380-381毫米主炮裡幾乎墊底。

而大和號戰列艦呢，裝備三座三聯裝炮塔，九門九四式460毫米主炮，該炮的威力，客觀上講算是戰列艦主炮裡的No.1，雖然受限於日本的鋼材冶煉和加工技術，實測威力比美軍戰列艦的MK7型406毫米主炮也強不了多少，但理論上的確可以在交戰距離上擊穿二戰所有戰列艦的主裝甲帶，只有大和級自己的主裝甲帶能抵禦九四式艦炮的轟擊。

由此可見，在戰列艦賴以殺敵的火力上，俾斯麥和大和根本不在一個層面，兩者的差距很大。

那麼兩者的裝甲又如何呢？

首先看一看俾斯麥，滿載排水量剛五萬噸的身板，簡而言之，全身上下沒有一處地方的裝甲厚度超過350毫米，這意味著什麼呢，在九四式艦炮面前，俾斯麥只要被命中、基本上就意味著擊穿，結局可想而知。

而相比之下，滿載排水量七萬多噸的大和級，裝甲厚度就十分變態，主裝甲帶410毫米起步，全艦最厚的炮塔正面竟然有650毫米，這樣的裝甲防護水平，可以說SK-C/34的炮擊基本屬於無效勞動，頂多轟掉一些亂七八糟的附屬結構和上層建築，根本就無法將大和擊沉。

大和號的三聯裝九四式艦炮，面對俾斯麥時，可以在射程遠界擊穿後者的炮塔前裝甲

火力和裝甲，戰列艦的兩大要素，俾斯麥在大和麵前完全就是一邊倒的被碾壓，這種情況下，其餘的諸如火控、探測、損管乃至人員素質，還有必要加以研究嗎？

所以結論很明顯，大和號的戰鬥力更強。

只不過作為軍國主義的鷹犬，大和再有多高的本事，也只有躺在海底和魚蝦為伴，這一點上，倒是和俾斯麥的結局神似！

活該。

【如果比戰鬥力，大和完勝俾斯麥；如果比戰績，俾斯麥完勝大和】

大和與俾斯麥分別代表了日本和德國戰列艦巔峰之作。但是如果比戰力，日本的大和無疑是最強大的，460mm主炮外加全裝甲防護，這絕對是二戰時的巔峰之做，但是大和卻有個不雅的稱號：“大和旅館”，日本一直將大和和武藏這兩條最先進的戰列艦當成最後決戰的籌碼，希望最後決戰能一鳴驚人，扭轉太平洋戰局，給美華人一個驚喜。結果錯過了最佳交戰時機，最後美國航母越來越多，飛機越來越多，而大和在出生的時候就已經落後於時代了，卻沒有抓住中途島海戰後美國航母空虛期這個大好時機，反而在這個時期躲藏起來毫無作為，最後被美國200多架飛機圍攻炸沉了。好像有擊沉兩條驅逐艦的戰績。

而俾斯麥戰列艦資料就比大和差遠了，主炮380mm，裝甲設計比較落後，但是德國的鋼材質量聽說很好。俾斯麥第一次執行任務就將英國海軍驕傲、世界最大戰列巡洋艦胡德號擊沉了，關鍵是他還吸引了英國四十多條軍艦圍攻他，被發現後激戰了整整兩天半，最後打得俾斯麥所有的主炮都被炸沒了，實在沒辦法了，選擇了悲壯的死法：自沉。

讓俾斯麥最出名的不是他擊沉了胡德，而是他吸引了半支大英帝國海軍前來圍剿他，其實被圍剿後也是各種逃，沒有還擊的機會，不過裝甲雖然不厚，卻非常經抗，主炮什麼的都被打沒了，自己都還沒沉，確實有些不可思議！至於他秒殺了胡德運氣成分很大，第二就是軍艦上的兵素質很好，一炮穿透甲板幸運的擊中副彈藥倉，然後引爆主彈藥倉，瞬間讓胡德斷成兩截。

所以大和戰鬥力爆棚，但是沒有起到什麼作用，而俾斯麥戰機也很高，因為英國出動半支海軍才將他剿滅而名聞世界。

這種問題還用問?你心裡沒點B數嗎？

二戰建成戰列艦中，大和在戰列線對戰方面是無敵的，而俾斯麥則是二戰新造艦最爛之一跟喬五差不多。兩者戰鬥力差的太遠，根本就沒有可比性，大和打俾斯麥就像戰列艦打戰巡一樣，俾斯麥根本就沒有勝算。

大和級無論是防護還是火力都遠強於俾斯麥。裝甲方面大和有410mm20度傾斜主裝，在20000米等效厚度約為560mm,跟560mm炮座裝甲類似，是所有新造戰列艦中最強的垂直防護。200mm水平裝甲和270mm炮塔頂部裝甲也遠強於其他所有戰列艦。而且大和型的主炮塔正面厚達650mm，可以說是防護過剩的，即使是自身的主炮在零距離也無法擊穿(大和主炮正面有45°角)。更何況大和型還有延伸到水下的大厚度水中蛋裝甲，二戰最強水中蛋防護不是說著玩的。雖然沒有達到400kgTNT的放雷水準但是大和在炮戰時核心倉的防護算得上是完美的。有人認為大和的副炮和煙囪有防護漏洞，實際上這是不存在的。大和型的副炮在主水平裝甲上的升彈井開口有重灌甲的圍欄，可以阻止炮彈進入，而排煙口則有380mm厚的蜂窩裝甲，想當然的認為炮彈可以從副炮升彈井和排煙口打進核心倉的思維完全是不經思考的表現。利根級的彈藥庫和排煙口有裝甲圍井阻止炮彈進入，大和型的副炮升彈井跟利根級一樣有裝甲圍欄，大和型的設計師松本喜太郎稱其為Coaming Armour,炮彈根本不可能透過副炮升彈井進入彈藥庫，認為大和副炮升彈井是弱點的小白可以洗洗睡了。你以為設計師傻啊！

還有人說大和型的裝甲質量遠不如俾斯麥，實際防護弱雞，這根本就是想當然的胡說。根據神教翻譯的一系列英國海軍部官方檔案至少從英國方面所作的測試來看： 在600磅厚度級別，日本VH的抗彈效能優於英國CA中的最佳樣本，而德國KC n/A的抗彈效能僅與英國裝甲中的平均水準大致相當。 而在520磅厚度級別，從提爾皮茨號上拆下來的德國KC n/A，表現不如英國裝甲，僅僅與從羅德尼號上拆下來的老式裝甲相當。

神教根據翻譯過來的英國美國檔案得出的結果是600磅厚度級別：日本VH>英國CA最佳樣本>英國CA平均水準>=KC n/A

520磅厚度級別：英國CA>德國KC n/A

240磅厚度級別：日本MNC>英國NCA

200磅厚度級別：英國NCA最佳樣本>英國NCA平均水準=德國Wh

130磅厚度級別：英國NCA最佳樣本>德國Wh>英國NCA平均水準>日本CNC

大厚度下日本的VH要比英國美國的同厚度裝甲要強，德國裝甲比日本強完全是想當然的結果。大和的核心倉對炮彈的防護是完美的

俾斯麥的防護就很弱了，水平裝甲只有80mm主裝加50mm炸彈甲板，等效厚度只有120mm左右，喬五的主炮在24km外都可以擊穿更不要說大和了。有人說首相的110-120mm穹甲加300mm主裝防護效果超群，實際上炮彈在遠距離擊中穹甲和主裝重疊的部分的機率非常低，只有不到30%，炮彈更可能擊中垂直裝甲和145mm上裝和穹甲重疊的地方。而且俾斯麥級的炮塔正面只有350mm，炮座更是隻有340mm，，還有180mm的傾斜天窗，炮組的防護很爛。更何況俾斯麥級的藥庫倉上置且穹甲後面沒有防崩落裝甲，即使炮彈沒有完全擊穿穹甲裝甲飛濺的碎片也會引爆俾斯麥的彈藥庫，格奈森瑙號就是因為這個原因被沒有擊穿彈藥庫穹甲的區區500磅炸彈點了煙花，俾斯麥號的彈藥庫垂直防護實際上並不是紙面上很好。俾斯麥的彈藥庫連防崩落裝甲都沒有，藥庫上置即使是裝甲碎片都能被點菸花。俾斯麥最後之戰中彈藥庫沒有被誘爆實際上是彈藥庫注水的結果

很多人吹噓的穹甲實際上是浪費排水量的落後思路。集中防護相比穹甲可以節省大量的空間，穹甲艦穹甲上方的空間實際上是完全不能佈置重要裝置的，穹甲設計不可避免的會拉長加寬核心區，大大增加了核心區面積實際上是削弱了防護，這就是俾斯麥防護沒有實際上那麼好的原因。穹甲設計會浪費大量的空間，紅圈上的面積實際上無法佈置重要的裝置，要佈置足夠的動力只能加寬拉長核心區，等於削薄了核心區的裝甲防護

而火力方面，俾斯麥新15英寸的炮口初速因為技術問題被大削一刀，原本780m/s的初速被硬砍成720m/s,本身高速輕彈遠距離存速就不好還被整成中速輕彈，穿深完全是弱雞。

這是俾斯麥skc34穿深 0yd (0m)29.25" (743mm)---2,690fps (820mps)0

5,470yd (5,000m)25.49" (647mm)0.54" (14mm)2,385fps (727mps)2.4

10,936yd (10,000m)21.80" (554mm)1.44" (37mm)2,103fps (641mps)5.8

16,404yd (15,000m)18.41" (468mm)2.38" (60mm)1,864fps (568mps)10.4

21,872yd (20,000m)15.38" (391mm)3.38" (86mm)1,677fps (511mps)16.4

27,340yd (25,000m)12.83" (326mm)4.53" (115mm)1,552fps (473mps)23.8

32,808yd (30,000m)10.89" (276mm)5.88" (149mm)1,499fps (457mps)31.9

38,276yd (35,000m)9.43" (240mm)7.59" (193mm)1,516fps (462mps)40.3

可見俾斯麥主炮在35000m的極限射程上也無法擊穿大和的水平裝甲，想要擊穿大和560mm的炮座裝甲也必須接近到10000米，而且如果大和擺角度的話大和對俾斯麥的免疫區就會更加驚人。況且大和的彈藥庫是下置的，俾斯麥想要擊中大和的彈藥庫基本上要靠水中蛋，而大和型的水中蛋防護是二戰所有戰列艦第一的(比未建成的蒙大拿要強)，實際上比擊穿主裝要更難。

而大和型的穿深就非常優秀了，二戰最強戰列艦主炮名副其實。這是大和級的經驗式穿深，實際上經驗式計算穿深並不準確，大和型的主炮穿深被嚴重低估了，日本人用VH裝甲實測大和型的主炮20000米垂直穿深566mm，30000米水平穿深200mm(大和型效能要求20000m–30000m抵抗自身主炮攻擊，大和型主炮實際穿深可以按照大和自身的防護水平計算)，俾斯麥的水平裝甲和上裝和水平裝甲重合的地方在22000km處就能被擊穿，正常情況下俾斯麥對大和基本上沒有多大的免疫區。

而且大和型的主炮還有水中彈的加成。日本的水中彈最佳化炮彈可以在25°入水角度下潛25倍彈徑，此時存速還有一半，可以擊穿接近100mm的裝甲，即使是大和型自身的動力艙都擋不住，只有被整體墊高的彈藥庫可以防護自身的水中彈。可以說大和91型炮彈可以在水下10m輕易擊穿俾斯麥的40mm防雷裝甲，按照這種思路俾斯麥對大和根本就沒有免疫區。大和型的91型炮彈入水後被冒頭部和風帽脫落露出平頭彈體，而且91型炮彈還有船尾，可以減少水下的阻力。平頭彈水下彈道平穩，不像普通炮彈入水後容易翻滾，大和型的91炮彈入水後會深入水下擊中敵艦的水下部分。而且平頭彈頭會產生空泡，水下阻力相比普通炮彈甚至更小，入水後速度減小的速度比正常計算的還要低。

很多人認為水中彈是小機率事件，實際上戰艦的炮彈投影面積上水下部分的面積比主裝面積還要大，水中彈出現的機率甚至可以達到30%-40%，華盛頓攻擊霧島號命中的19發炮彈就有5發水中彈，威爾士親王和俾斯麥就互相命中了一發水中彈，導致俾斯麥一個輪機艙進水，胡德第一次齊射水中彈擊中彈藥庫秒殺布列塔尼就是水中彈威力的體現。美國的博伊西號巡洋艦就被日本巡洋艦的水中彈命中彈藥庫，如果不是迅速進水淹沒了彈藥庫必定是殉爆的結果

有些人腦補大和的炮擊精度很不足，實際上這是經不起推敲的。大和型在薩馬島海戰有32000m外第三次齊射就跨射白平原並靠水中彈擊傷它的記錄。大和型裝備了所有二戰戰列艦中基線最長的15m光學測距儀，遠強於俾斯麥的光學測距儀，而且大和也有雷達測向射擊的能力。加上所有戰列艦中最好的穩定性和重型炮彈受風偏影響小和日本水兵的高訓練程度，大和型的炮擊命中率不會比俾斯麥差。大和在32000米處的齊射白平原的水柱，散步可以說是非常小的，想要命中戰列艦級別的目標並不是不可能的白平原號被大和近失彈命中造成的傷害，由於護航航母吃水淺，換成俾斯麥這就是一發水中彈了

俾斯麥對胡德進行第一次齊射時距離只有不到22000m，而且第五次齊射才跨射胡德號，大和第三次齊射就跨射32000米外的白平原號。兩者的遠距離射擊能力完全就不在一個水平上。俾斯麥面對在30000米外開始射擊的大和型完全就是被吊打。俾斯麥級的主炮即使在極限射程處也無法擊穿大和型的200mm水平裝甲，兩者航速只有2節的差距，大和級鍋爐過載可以達到28.5節的航速，而俾斯麥也只有29.5節的航速，30.5節航速的是提爾比茨號。俾斯麥想頂著大和的主炮接近到10000m的距離根本就是不可能的。依靠3節的航速差距從30000m接近到10000m需要3.7個小時(其實兩者為了保持火力會有航向角，並不能這麼算，這只是讓你們有個概念)，足夠大和打200個齊射了，俾斯麥動力艙挨個一發就會減速到25節，實際上俾斯麥根本就沒有可能接近到離大和10000米的距離。一艘俾斯麥面對大和根本上就是送人頭的。

正常情況下戰列線對轟大和可以對抗三艘俾斯麥，面對一兩艘俾斯麥根本就不虛。大和擺角度發揮主炮火力並拉距離足夠在兩艘俾斯麥追上大和的時間裡將他們都打減速，俾斯麥只有強衝到10000米這一個選擇，在大和的免疫區裡對射的結果肯定是俾斯麥死完大和核心區毫髮無損只是非核心區有一定損傷，兩艘俾斯麥級對付一艘大和都非常懸。

歷史事實已經證明洗甲板沒有用。河口之戰中英國兩艘輕巡打中斯佩伯爵號18發150mm炮彈，命中炮塔正面和垂直裝甲的炮彈全部被彈開，根本就沒有造成什麼像樣的損傷，而阿賈克斯號區區兩發203mm炮彈就撕裂了斯佩伯爵的垂直裝甲造成了很大的威脅。洗甲板你想洗什麼?廚房還是廁所?戰列艦遠距離的命中率導致根本就沒法靠大量炮彈命中非核心區進水過多使戰艦沉沒，洗甲板只是無法擊穿敵方核心區時不得已的選擇，想靠洗甲板擊沉戰列艦，洗洗睡吧！

所以，俾斯麥跟大和根本就沒有可比性，兩者的戰鬥力差距甚至超過戰巡和戰列艦的差距，從幾乎所有的角度比較大和效能都遠遠強於俾斯麥。

一個是原創工匠，一個是山寨模仿，底蘊不是可以搶和偷的，雖兩個艦船大小差不多，但內含完全不同，缺乏原科技支撐，大和這個日本的象徵無一戰例，無一發炮彈擊中過敵艦，只能當靶船，被美軍無情擊沉，反觀卑斯麥，下水之際就成為英國皇家海軍的惡夢，常常用三艘以上的戰列艦對付它，卑斯麥以它先進的技術堅實製造，在世界海戰戰列艦對戰中，以一抵三，一舉將英國皇家海軍最高榮譽戰列艦擊沉，將另兩艘一個重傷失去戰鬥力，一個退出戰鬥，震驚英倫，丘吉爾下死令，不惜一切代價擊沉德國，

你想多了俾斯麥不可能打得過大和號，現實中不可能我玩戰艦世界也不太可能大和血多防高可以頂島風幾發魚雷。現實中大和號被圍攻才被擊沉，如果大和號和俾斯麥對轟俾斯麥比輸，根本不是一個等級。

稍微知道一點海軍歷史的都知道俾斯麥應該不是大和的對手吧。

至於玩家，這更加明顯了。

俾斯麥是八級戰列艦，而大和是十級戰列艦，孰強孰弱，這還需要說明麼。

大和號完勝卑斯麥號。

主炮口徑，大和號大。

甲裝，大和號厚。

主炮數，大和號多。

航速，大和號快。

故，大和號牛於卑斯麥號。

＃凌遠長著＃