梁瑩現象不是孤立存在的，大學裡有很多梁瑩們，還有很多準備做梁瑩的。大學學術以論文為導向的評價倒逼出很多梁瑩們。 人才尺度評價為什麼只會憑論文？

在某些專業領域，例如我所熟悉的後現代哲學領域，一部專著或一篇論文，我看一遍，就知道此人大致水平。絕不是憑著參考文獻來衡量的，而是透過其論述和邏輯，就知道此人是否在這個領域有一定的研究。 而我們大學碩士博士慣常的方式就是乾枯的參考文獻拼湊起來的論文，如果專業領域的專家們識別不出來這些論文的實際水平，那麼，這些教授怎麼能培養出高水平的研究生？等他們的研究生畢業從事學術，還是按照這種乾枯的參考文獻論文來操作，不就是進入了靠論文批發學歷和職稱的惡性迴圈了嗎？

我曾經閱讀過某著名教授一部專著，恰好其研究的領域是我熟悉的，引用的參考文獻也是我熟悉。讓我憤怒的是，整篇大量是引用參考文獻，我一怒之下進行細緻統計，發現15萬字的專著，居然有13萬字都是參考文獻。

請問，這樣的專著也叫專著，那麼，大學怎麼可能培養出高水平的學者。大量會是靠論文來獲得文憑和評定職稱的梁瑩們。

一個否定自己歷史的人是沒有文化的，更不配當一名大學老師。

一名學者的進步從來都不是一步登天的，需要時間的磨礪，水平的精進，實力的提升。從來沒有人要求一個博士生或者碩士生做出經天緯地結果，或者說，學術科研這條路剛開始的時候做一些水平不是很高的科研是非常正常的。我想梁教授肯定也知道這個道理。可是，她為什麼要說自己的過去是垃圾呢？

其一：她的歷史是經不起推敲的。根據報道，該教授所謂的垃圾論文至少有15篇存在抄襲或一稿多投等學術不端問題。甚至，2002年發表的論文《轉變中的國家公務員制度——中西方公務員制度改革與發展趨勢及其比較》，是廈門大學陳振明2001年的論文《轉變中的國家公務員制度——中西方公務員制度改革與發展的趨勢及其比較》的縮減版，只有極少數句子有說法上的差別。剛開始科研的時候做些水平低的研究不是垃圾，抄襲別人，或者一稿多投，才是學術的垃圾，這種垃圾，是需要作者負責的。

其二：這些所謂的垃圾成是梁教授的原罪。今年梁教授才39歲，可謂年輕有為。39歲的教授發表100多篇文章對於絕大部分人來說不可思議，梁教授做到了。因為這麼多傑出成果，他成了了蘇州大學碩士、南京大學博士、北京大學博士後，按照時間推測，她的學位與這些垃圾成果是有直接的因果關係的。或者說，沒有梁教授所謂的垃圾，她成不了碩士、博士、博士後。後來的教授、長江學者獎勵計劃”青年學者計劃、教育部“新世紀優秀人才支援計劃”、江蘇省高校“青藍工程”優秀青年骨幹教師，等等，與這些垃圾有沒有關係，或者只有梁教授知道。大家可以理解梁教授初始科研的粗糙，但不會原諒造假的原罪。

其三：現在的評價體系需要完善。從梁教授後來的科研表現可以看到，她的科研能力還是很強的，可是，為了博士畢業、評教授，戴帽子，必須有很多論文來支撐，一定程度上造成了100多篇需要調查的論文。在各學校都存在著為了湊數量趕時間的現象，然後就出現了一大堆科研垃圾，但是，這些垃圾和梁教授的垃圾並不一定是一回事。南京大學近年來發展緩慢，和這些評價體系有很大關係，前有物理學院兩名院士候選人的內訌，今有一大堆同事對梁教授的批評。這，對南京大學的發展不力，應該反思，反思科研評價體系，改善評職稱過程中急功近利的思想，改正固有的頑疾。

南京大學已經開始調查梁教授的事情，結果出來之前，她還是教授，出來之後還是嗎？拭目以待。

如果說不合理，我認為大環境的不合理要蓋過個人的不合理。梁瑩之類，不過是在那段時間有點投機取巧，投其所好而已。

就是過去一段歷史的不合理，就像我們否定荒唐的不少歷史事件一樣，是其不合理，但它已經發生，重要的是我們如何面對，才更好向前。

把個人也好，集體也好，國家也好，釘在歷史恥辱柱上，並不是現實的解決辦法。

其實我也想說，我之前寫的文章也好，書也好，都是垃圾，但這樣解釋過去就行了嗎？

即使我未來有名了，或者像梁瑩一樣，現在就是知名學者了，把過去簡單抹掉就可以了嗎？這是一個值得深思的問題。

我相信39歲的梁瑩比不少同齡人，一定有過人之處，她一路走來的各種評定，不全是敷衍了事，不負責任。我相信自己寫的文章都是垃圾，但也不能忽視我們一路成長中的付出。

整體來說，之前我們都太急功急利，覺得機不可失，失不再來。

所以遇到評優評先進時，總是第一時間衝上去，哪怕自己沒準備好，也認為捨我其誰，別人也沒準備好。

就像改革開放之初，靠倒買倒賣就能賺大錢一樣，只要膽子大就能有出頭一樣。學校老師，教授也一樣，反正有教書的崗位，有評教授，評大獎的機會，大家都沒準備好，都漏洞百出的，總要人頂上去吧。

梁瑩們就是這麼主動頂上去的，回過頭再去評定，好像有許多地方都不夠格呢。

精神人文缺失也是大環境中的一部分，求速度，拼搶資源，勝者為王。在補充物質匱乏的年代，有些品質是需要的，但到如今物質相對豐盈時，這些品質就出現不少問題了。

是時候好好反省過去的發展之路了，反省過去不等於都要否定過去，只是為了將來走得更踏實，更心安，更自知。

把學術不端說的這麼清新脫俗，我也是醉了。梁瑩比我大五歲，已經是南大教授，青年長江，等等。當然，年紀輕輕就做出很大成績的人很多，現在有過去也有，梁的情況只是個例。

我也從本科，碩士，博士走過來，也要寫論文發表論文，寫畢業論文。深知學術不端其實是思想出了問題的產物，這種思想出了問題，肯定為了謀取不正當利益，獎學金，達到順利畢業條件等。國內期刊評審從投稿開始算，評審三個月，終審一個月，如果需要複審的話再加上一個月，這樣投篇稿件一般需要3-6月能出結果，再等6-12月刊出，一年到一年半的時間週期。但對於著急畢業的同學來說，時間是不等人的，按照這個節奏投稿，連續投稿兩個期刊不錄，一年就過去了。碩士三年，上一年課，二年級寫論文投稿，算下來到畢業刊出文章，非常緊張。當然對於部分優秀的同學，發文章快的，發上五六篇不成問題。這就是個人能力問題了。

梁瑩在碩士發表的論文數量不多應該，算不上優秀的，現在看來還算是有點笨的，小聰明埋下大隱患。我常說，學術不端就是給自己刨坑，埋地雷，不出名還好，一旦出了名，或者走了地位，官職，那這顆雷隨時會炸，自己刨的坑遲早自己躺進去。所以，任何考慮長遠的人，都不會這麼幹的。

從梁的整個事件報道來看，其一，撤稿事件。自己目前混的好了，教授，青年長江，自己意識到早年間犯的錯，可能會影響到自己的前途，故意為之。其二，怕別人抓到小辮子或者已經被抓到小辮子了，不得已而為之。不管從那個原因，錯已經在年少時犯了，就該積極面對，從梁2009年入職南大後到現在發表50多篇SCI.ssci來看，梁還是有很強科研能力的。當然如果也是學術不端另行別論。

梁在面對學術不端這個事情上，又一次犯了錯。既然是事實，就該積極面對，勇於承認。懲前毖後，治病救人。

很明顯，撤稿的真正原因是因為那些論文就是一顆定時炸彈，隨時都可能炸掉她。因為那些論文很多都是抄襲的，如果不撤稿，以後會被很多人看，很多人參考，很容易就會被發現是抄襲的。而撤稿以後別人就看不到了，就相當於把這顆炸掉銷燬了。這些抄襲的論文幫她獲得了研究生學位，幫他評上了教授、幫他評上了長江學者，所有的榮譽都已經拿到了，所以這顆炸掉該銷燬了，然後就是可以高枕無憂的在學校混日子養老了。這樣的教授可以說從碩士論文到長江學者這一切都是用抄襲的論文混下來的，應該撤銷他的教授職稱、撤銷長江學者職稱、收回他的碩士、博士學位，涉嫌刑事犯罪的部分立案調查，然後對全國的教師隊伍進行整頓，讓那些真正願意做科研的，願意教學的人留下，讓那些弄虛作假的、混日子的人滾蛋

目前南京大學已作出迴應，將會徹查此事。梁瑩撤稿的理由站不住腳，學識水平本就是一個成長的過程，今日即廢昨日書，那你今天講課的水平，也應該不如明天后天，是不是該乾脆閉嘴不講了？！怕被追查，毀滅證據，這個理由才靠譜。

學術領域造假氾濫成災，絲毫不遜於網路洗稿。學術不端已然成為誠信危機的重災區。有多少實驗室編報偽課題專案拉科研經費？有多少博士無所事事、整日趴在故紙堆裡複製剪下拼湊學術論文？學術造假、論文剽竊為何屢禁不止？改作風，我看首先就該正學風。

外在原因是機制漏洞。學位論文把關不嚴，稽核不力。論文門檻過低，監督力量有名無實，首席教授不懂電腦，更遑論雲搜尋，間接為虛假論文開了綠色通道。學術論文，大多是機器搜尋檢查，無人深察細校，剽竊內容稍作文法修改，就可以輕鬆過關。

內在原因是品德不端、急功近利。根本原因還是在於剽竊的作者。評職評級需要學術成果，自已不願寫也寫不好，於是去花錢找“槍手”代寫，網上買賣論文市場火爆。有的不願花錢，就滿圖書館的跑，去抄襲剽竊。更有甚者，把自已學生的論文改頭換面，作為自已的研究成果投稿刊發。烏煙瘴氣亂象叢生。

學風不正，科技強國只能是一句空談。

得反思這種人才政策

現在拿人才計劃，“平臺”很重要。“平臺”不夠，再怎麼優秀也很難。“平臺”夠了，再水也容易上。

這次這個就是很好的例子。發一堆中文刊物，也能拿青年長江？這簡直就是笑話。

很多老師，包括我，中文刊物是基本不發的，偶爾發一些，也是那種同時是核心與sci的中文刊物，並且是跟編委會關係不錯，支援他們刊物的，但數量那是嚴格控制的，一年也就1篇。即便發中文刊物的論文，也是自己一個字一個字碼出來的，沒有抄襲。

現在的文章也是垃圾呀，我們的社會根本不需要這樣的學者，他們不過是投機取巧的混子，社會養活這種人等於浪費納稅人的銀子。

關於此事我有幾個質疑和猜測：首先，為什麼要大規模的撤下論文，不單是水平低的問題，裡面肯定存在學術不端的問題，尤其是抄襲和資料造假！心中有鬼使然。其次，如此不重視教學的人，上課遲到早退玩手機，已經是多次的嚴重教學事故！南大就沒有相應的監督懲罰措施嗎？教室裡難道沒有監控嗎？如此糟糕的課堂教學，南大是如何透過教育部的本科教學水平評估的？還是說教育部的評估在南大隻是走走過場？再次，之所以後來她不再發中文論文，而是猛發英文論文，應該有以下原因，其一、學術水平確實上了一個臺階；其二、把之前發的中文論文翻譯升級後投英文期刊，這也是她急於撤下中文論文的原因；其三、把其他人的論文翻譯升級投英文期刊，這樣無論是國內外的文獻查重系統都無能為力！以上也是她會有50多篇外文論文的原因。

騙子，為自己辯護，還這麼堂皇？我們本科，研究生畢業就是自己寫的論文，抄襲連想都沒有想過，現在怎麼都成這樣了？讓人噁心！

學術不端早已深入骨髓，現在的大學校園，、研究機構充斥著欺世盜名，虛偽做作之徒。學術機構內爭奪的就是名利二字。

這事情讓我震驚的不是學術造假，這是早就有的事了。而是期刊還能清除撤稿？那當時她的文章是怎麼發表的？

可以原諒吧！以前是不太規範，不僅僅是個人問題，也有制度和認知方面的侷限性導致的。

這個問題應該說普遍存在，現在很多時候拼的是臉皮的厚度。管人要靠現代化的制度。

其一路高升是合理的。不升反而不合理。為什麼，因為其進步和高升符合我們的剪拔標準嘛。其成長和進步不是一朝一夕的。在此期間，我們的稽核機制，監督約束應該是能發揮作用的。出了問題，單純的質疑其學術不端似乎有些不夠全面。

嚴查不如大赦，因為是普遍性問題，太太太多了。建議劃時間線嚴管，譬如從今天開始。

按照某些學者所說的邏輯：不撤稿說不定也就沒事了。所以，其他人也別去撤稿給自己惹麻煩了。假如被查出，也只能自認倒黴，總比自己引火燒身強，是吧。

這樣的人適合當官。不擇手段爬到一定位置，後面就是他人給他幹活了。

自己沒有水平，沒關係，大面上糊弄過去就行，現在誰會逮住一個人追著問呢？

都是心理明白，這人沒有什麼學識。忌憚他的位置，他說話的分量。

這樣的人，到了一定位置，就會打壓別人了。

他這樣的人，不會下笨功夫的，就是時間久了，學識也就那樣。好東西是別人給他做的。

不除去，危害很大。

不論有何苦衷，錯了就是錯了，都應該為自己的錯誤承擔責任。

假設一個殺人犯殺了人潛逃了，然後改頭換面做一個好人，你就可以原諒他嗎？殺人的犯罪情節就不存在了嗎？

學術造假一方面證明其品行不端，另一方面則浪費了國家的財政稅收，是學術界的蛀蟲。

這樣的老師、博導，小了說會誤人子弟、浪費財政資源，大了說會導致整個國家對學術界的質疑，整個國家的學術界都為之蒙羞。

此女必定走了一條不同尋常的路，也就是常說的捷徑，才能比別人更快地爬到山頂！