沒錯，罷黜百家，獨尊儒術是董仲舒於元光元年（公元前134年）提出，在漢武帝時開始推行。《董仲舒傳》中記載了董仲舒提議的原話為“推明孔氏，抑黜百家。”在《武帝紀贊》中，記載了漢武帝的做法是“罷黜百家，表章六經”。該思想，已非春秋戰國時期的儒家思想原貌。而是摻雜道家、法家、陰陽五行家的一些思想，體現了儒家思想的“相容”與“發展”特性，是一種與時俱進的新思想。它維護了封建統治秩序，神化了專制王權，因而受到中國古代封建統治者推崇，成為兩千多年來中國傳統文化的正統和主流思想。

但是個人認為這是統治者於他之下所階級的一個推行。歷代所有的統治者道德上標榜儒家，行動上更像法家。

另外為什麼沒有給老百姓富裕和自由。我覺得每一個朝代都有他的起承轉合。開始之初，百廢俱興，一般開國皇帝都會跟民眾一樣，至少知道持家，到國家逐步累積，人民生活水平則提高，但是貧富不均與差距開始凸顯，所以社會矛盾往往不是患貧而是患不均。

第二自由一詞即便於今日之社會都不是絕對的。道德的約束體現信仰和自律，而法治國家更具備健康的發展基礎。相對的自由才能給予整個國家發展和人民生活帶來積極影響。

總之至少在我看了，每個朝代都有它的鼎盛時期，那時候百姓安居樂業，自守其歸，但是又有時代的侷限和最後物質懸殊帶來的不平。

因為當一個人富有之後，他就自動脫離了老百姓階層，那就意味著，不管儒家讓多少人變富有了，最後都不是老百姓。這樣說下來，可能沒有任何人能讓百姓富裕，中產階級估計也算不上富人吧。

所以古人云：欲知他人.先識自己，將心比心.人心同然，己之不欲.勿施於人。但歷代統治者們和古德聖哲其心並非統一而勿略了天下.所以才有（改變.改革.革命）換代改朝的演化嗎？

儒家學說的價值，只有在他的故鄉中國才任人蹂躪猜疑，而鄰居日本早已融會貫通，成就了日本的思想和氣質。不可笑麼？

那你給我找個與儒家同時代的“能帶給老百姓自由富足”的“家”？

不怕不識貨，就怕貨比貨。來，拿你心目中的完美無缺的東西來比較一下？

荒謬的論題。中國歷史上有多少盛世？怎麼能稱為不富裕和自由呢？難道安居樂業，五穀豐登，百業興旺，不算富裕和自由嗎？那你還想要什麼樣的自由？推翻皇帝的自由？

孔子主張有教無類。他不光教育統治者，也教育勞動人民。他不是上帝，不會讓天上掉餡餅，要吃餡餅得自已烙。上帝是萬能的，可天下還有那麼多窮人，華陀能治病，可還有那麼多人病死。一個教書的就能讓百姓富足，那是神話。

孔子所處的那個時期日中國歷史上最民主，自由，開明的時期，基本上沒有之一，孔子所創立的儒家學說還是比較有進步思想的，很多理論即便是現在也是很符合現在價值觀的，其中的“己所不欲勿施於人，”“三人行必有我師”等等，但是到後來孟子以後的儒家發展，有些已經逐漸走樣了，因為後來封建統治者越來越獨裁專治，所以儒家也開始成為封建專制的工具，成了束縛人們思想的無形繩索，把人的思想限制在已經固化的階層系統中，徹底扼殺了平等這個概念。

儒家是孔子的家，孔子是C基因。滿族人是C基因。所以說儒家就是滿族人的思想，只要中國有蒙滿人就有儒家思想的市場。是滿蒙人奴役華人的市場。聖經和佛經就像一本天書，只要有人看的懂，翻譯出來。對人類就有巨大貢獻。能得到諾貝爾獎的人，都是看的懂聖經。聖經佛經我研究不是地球人寫的，是天上人在說，地上人聽到寫下來的。最少是這樣。按照時間計算可能是華人高人寫的，對中國有利。儒家對華人不利，對蒙滿有利。這是不爭的事實。對誰有利就是誰寫的。我才不管合理不合理。我就是理。信不信有你，你們一切都要靠我這個推手，我就是推你們的背。現在你們應當可是看到宇宙有外星人在活動。世界都在報道這件事，以後更多，因為我不停的發報，他必須迴應。

連統治者都不想作不想遵循的，你讓老百姓去安分守己地遵命那可能呢，以上率下才會得到應有的效果，理論再好再實用，沒有上下的貫通也是一句不務實的空話，只有讓人們感受到實際的利益，才會有號召力有實際意義，空口說白話是根夲不起什麼作用的，民以食為天民不見益何談上下之貫穿，再用儒家那套思想體系己不太適用了，再用封建那一套機構體制已不太適應於與時居進的今天了，現在是東西方的文化已相溶合了，抱著陳舊腐朽的思想觀念己不適應於當今了，國不是一人之國，更不是帝制體系，全民的參與權監督權已成為時代的潮流了，資源的佔有權已不再為少數人所佔有，合理的分配製度必將代替更新舊的腐朽體制，這是不容懷疑的趨勢，拋棄陳舊的才能使社會更有活力。