如果“袁曹官渡之戰”袁紹勝利了。三國爭雄必有其一席之地。統一全國雖有若干不確定因素，但可大試一翻身手。

君試想袁紹必須是一個多麼出色的領軍人才。好的人格魅力。優秀的參謀團隊。訓練有素的軍隊。但可惜首先從袁紹的性格決定命運。細節決定成敗。小袁同志，幹大事惜身，見小利而忘命。剛愎自用，聽不得不同意見。曹操早在《三國演義》第二十一回《曹操煮酒論英雄》時就看透了袁紹，稱其“色歷膽薄，好謀無斷。”總之，小袁沒有競選三國資格。早早退出歷史舞臺。不是導演把其斃了。而是自斃了。

一手好牌打都能打爛的人（好比一對王炸三個2外加四個A鬥地主都能輸）……這種人你還有勇氣替他假設勝利？？？……

歷史沒有如果，有時勝利，沒有任何前兆，沒有任何理由。

官渡之戰，是歷史上少有的以少制勝的戰役。為曹操統一南北奠定了堅實的基礎。

因為袁紹打敗的是曹操，而曹操在劉備、孫權等英雄中軍政才能是最強的，連"挾天子以令諸侯"的曹孟徳都能打敗，那袁紹絕對是三國中的number一一one,第一強，別人都是他的一盤菜，袁紹為刀俎，他人為魚肉。

然而歷史不能假設，袁紹以實際行動證明，在三國中，他家雖為"四世三公"，他卻能力不行，水平有限，遇上真英雄豪傑的曹操，他的失敗是必然的，歷史的選擇絕對是強者勝，弱者汰。

不能。

就算袁紹官渡之戰贏了，曹操被剿滅，那麼也只是北方換了一個主人而已。

官渡之戰之所以輸，說因為袁紹個人的原因，加上手下的謀士互相拆臺，不能同仇敵愾，識人不明，聽信讒言。

袁紹身為三軍主將，卻優柔寡斷，昏庸無道，一將無能，連累三軍。

這才導致袁紹大好的牌，卻在官渡之戰中被兵少將寡的曹操所敗。

但是，袁紹雖然輸了官渡之戰，但是根基未動啊，天下最富饒的四州之地還捏在袁紹手裡。

這也是為什麼曹操官渡之戰大勝卻也不敢直搗黃龍的原因。

官渡之戰，只不過損失兵將糧草而已。

放任三個兒子擁兵自重，立幼廢長，自古都是取亂之道。

這才是袁紹在東漢末年早早被淘汰的最主要的原因。

那我們知道這個原因了以後，我們再來推測一下。

就算袁紹穩紮穩打把官渡之戰打贏了，把曹操給滅了，統一北方，又能如何。

就連曹操當年統一北方以後，都急功心切，想要滅江東，統一天下。

你覺得袁紹不會犯這種錯誤？

會的，然後，又是一場赤壁之戰。

然後袁紹老了，三個兒子擁兵自重，立長廢幼，他死後

幾個兒子為了世子大位，互相殘殺，北方重新亂成一鍋粥。

然後，你說劉備會奪得天下，還是孫權呢？

我猜是劉備。

首先，袁紹在官渡之戰中取得勝利也絕無可能。一個主子昏暗無能，臣子媚上欺下，相互猜忌拆臺的集團，能與君臣一體同舟共濟的曹操集團相抗衡嗎？

其次，就算你的假設成功，袁紹一時僥倖得勝，曹操一敗塗地。你再想袁紹他能敵得過劉備，還是能贏得了孫權呢？恐怕連遼東的公孫康他都擺不平。何來統一天下。還有那四個爭氣的兒子，老子廢長立幼本就埋下了禍根，袁紹死後，為爭奪世主之位打成了一鍋粥，那還有精力統一天下。

將帥無能累死三軍，袁紹佔據河北四郡，人傑地靈物產豐富，自古河北又多慷慨智謀之士，象其手下郭圖，審配，田豐，許攸本都是厲害角色，但袁紹不能知人善任，人盡其才。致使這些人各懷鬼胎，相互猜忌內耗不斷，好端端一個冀州就這樣讓袁紹給葬送了。

其實當時的形勢已經很明顯了。大家應該注意到，曹操手下有許多將領和謀士都已經和袁紹有書信上的往來了。也就是說，當袁紹一旦贏了一場勝利。那麼如推波助瀾一般。曹操會眾叛親離。也許僅有的親兵會誓死奮戰到底。但是在硬實力面前，已經無力迴天。何況在官渡之戰的時候。袁紹有修書，其他勢力的諸侯一起夾擊曹操，而他們一直遲遲沒有動手的原因，也是因為觀望居多，那麼一旦袁紹勝利。其結果對於曹操，這是毀滅性的剿滅。對於曹操而言，官渡之戰，一旦失敗將是沒有翻身餘地的一仗。那麼曹操輸了，袁紹會統一嗎？其實袁紹也會把天子放在自己身邊的。因為袁紹的謀士其中就已經有人提出過這個建議。而袁紹打出的旗號，特別是奉旨討賊。也就是說鳳仙子這個特色，袁紹集團是有這個覺悟的。那麼打敗了袁紹之後，袁紹的勢力比曹操得勝之後要大得更多。也就是說，袁紹其實更有實力統一中國。然而袁紹輸了，那確實是爆冷。而劉備當時，沒有任何實力去根袁紹，一較長短的。而劉備跟袁紹的關係，跟曹操還不一樣。以袁紹當時的軍事實力，這是曹操之後。以摧枯拉朽之勢席捲全國，那只是順手的問題，所以官渡之戰對於袁紹的意義更是大於曹操。但是他輸了。如果他贏了。那麼中國將會在最短的時間內結束亂世。至於袁紹那幾個兒子會不會分裂，那都是第二個問題。

不能，袁紹的滅亡根本就不是曹操造成的，更不是官渡之戰的輸贏。

首先，袁紹打仗不行。袁紹就算贏了官渡，只要沒殺死曹操，那下次和曹操對戰還能贏麼？你們以為曹操手下的謀士都是吃乾飯的麼？袁紹進攻曹操時如果會贏，曹操的謀臣必定不會讓曹操去守，曹操自己也非常狡猾，他這輩子也沒敗過幾次，就算是敗了逃跑，也動搖不了曹操的根基。既然動不了根基何來一統天下，

其次，袁紹謀略不行。倘若當時真的能把把曹操打敗還可以除根，那曹操的謀士肯定會向孫權劉備甚至當時的群雄求援啊，就算求援失敗曹操死了，你們認為他可能打得過劉備孫權嗎？

再次，袁紹人品不行。袁紹滅亡的導火索是因為許攸的背叛，良禽擇木而棲，當然許攸也算不得賢臣，但最起碼是起初是忠於袁紹的併為他出謀劃策，但是他袁紹呢，跟個傻子似的，不僅不採納還羞辱許攸，不僅是許攸，比許攸強的賢臣田豐居然被自己鞠躬盡瘁的主公囚禁冤死，你說袁紹這是不是自己作死，這一鬧手下的賢臣謀士哪個還會忠於他。

最後，袁紹統兵最不行。讓三個兒子互相攀比，互相角逐，在戰場上根本就不能同心協力，如果不同心協力，互相使絆，怎麼可能會贏，反觀曹操的虎將許褚，忠心耿耿，就算曹操在招募關羽時冷落了他，但許褚仍然盡忠職守，不玩花拳繡腿，這是袁紹三個廢柴兒子能做到的麼？

綜上所述，袁紹滅亡只是遲早的事，那袁紹就是個敗家的富二代，

歷史不存在假設，但是你想必這樣問了，我也回答一下。

按你說的，如果官渡之戰是袁紹勝利，那麼他能夠一統天下嗎？在我看來，應該不能。曹操不是勝利了嗎，還不是敗在了赤壁一戰上。以袁紹這種四世三公的派頭和自命不凡的性格，即使他在官渡之戰勝了曹操，不要說統一天下了，就算拿下整個北方，都很難。

原因有三：

其一，只要曹操不死，他就有東山再起的機會。從曹操多次的戰爭可以看出，曹操不會因為一場戰爭的失敗而放棄，只要有機會，他就一定捲土重來。在胸襟和任人方面，袁紹遠不如曹操。

其二，就算曹操在官渡之戰身亡，袁紹必定會休養生息，反而急迫南征孫權和劉備。到時候準備不足的袁軍必定大敗。

其三，由於他的性格，他必不容於漢獻帝劉協存在，加緊逼迫劉協讓位於他，這樣下去的做法反而不能利於他穩定北方，在一定程度上會造成內訌。加上他的三個兒子本來就互相不服誰，必定會為世子之位大打出手，袁氏內部必然會分崩離析，互相殘殺。

所以說袁紹這樣自大的性格是不可能打勝，即使贏了曹操，他會比之前更自大、更目中無人。一個不能夠虛心採納屬下意見的主公，怎能坐穩主位。

說了這麼多，都是我們的假設而已，僅供娛樂。

能。官渡之戰，袁紹如果勝利了，歷史也許會是另外一番樣子。

中國有句古話，“富不過三代”袁紹家族很大，家大業大，兵力之充足，甚至過於相信自己不會輸，可最後他卻敗了。

官渡之戰，屍橫遍野，兩個人絞盡腦汁、傾盡全力，只為打倒對方。袁紹明白，曹操明白，天下人都明白，這場戰鬥將決定天下歸屬。

曹操和袁紹相持不下的關鍵時刻，曹操用了許攸的夜襲烏巢之計，偷襲袁紹的糧草集結地，出奇制勝，才使勝利的天平向曹操傾鈄，打贏了官渡之戰。許攸本是袁紹的人，去被曹操給用了，說明曹操比袁紹會看人才、更會用人才，也只有曹操這樣“識貨”的才能懂得許攸的價值

官渡之戰是曹操平定北方的關鍵戰役，可以說，沒有官渡之戰的勝利，也就沒有後來的曹操。

本人也是在電視上看到的，就大慨回憶的寫了，以供參考。