兩句話：一生全靠演技；我們經常會被自我欺騙。所以郭富城騙過了所有人。

若是看過美國的另一部電影《非常嫌疑犯》，你就會明白為什麼裡面主角會騙過所有人。演技高，再加上本身裝成一個殘疾人，而通常人對於殘疾人都是抱有同情心，另外也抱有看低心的，所以對方才能成功忽悠。

不談導演的意圖，光從這部電影裡看，首先郭富城被從泰國監獄裡引渡回來，首先在大家的印象裡會有一個先入為主的印象，已經經過監獄了，只是犯了一個使用偽幣的錯，若是幕後老大會犯這樣的錯嗎？肯定不會啊，更不可能這麼容易被捉住的。

然後再審問的過程中，郭富城首先來了一個不那麼浪漫的愛情故事，在這個故事裡，自己從頭至尾就是個loser，而且邊上還有個光鮮的成功者坐著呢，雖然警察們覺得他說得太囉嗦，但是不可避免也會代入，看低對方一等，結果這樣就不知覺的入套了。

因為演技，因為常規的思維過程，結果郭富城騙過了所有人，當然最後的結局是那樣，不知道是劇本這樣寫還是為了過審，那是另外的事了。

1、最開始警方方向錯誤！

加籍騎警李永哲（女警男朋友，搶劫油墨事件的親歷者），畫商駱文（真阮文男朋友）被殺

同時，發生“畫家集團”內鬥，林麗華，沈四海，王波，死亡。

警方通報生還兩人：李問和畫家

不知道秀清的純在！！！

2、外表

被李問的外表騙了，實時證明外表還是每個人的第一印象，看臉的時代！

很難想象，面前斯文膽小的李問就是殺人惡魔畫家！（滅門鑫叔、殺人搶劫運墨車、金山角屠村！）

3.假阮文秀清的出現

假阮文秀清出現嚴重擾亂了警方視線！

真阮文是經歷者，與李問面對面一定會認出李問就是畫家！

側面還帶了一堆人來保釋李問，警方有壓力！

從而導致警方預判！

4.編故事

李問編故事，因為假阮文的出現，先編了一段與阮文的往事，假阮文沒揭穿，從而證實李問說得是真話，為後面編故事做鋪墊，提高可信度！真的是證實李問造假高手！

經典語錄：

1.只看到黑跟白的人，永遠都是失敗者

2.任何事做到極致就是藝術，有心，假貨也可以做的比真貨好

4.所有能成大事的男人，都是為了女人。放棄愛情的男人，沒一件事幹得好。

而我極少數不為女人而幹大事的男人

5.這個世界只有一個梵高，其他的沒價值

其實從電影的敘事手法中我們就能看出，即便畫家就是郭富城飾演的李問本人，那李問也一定是一個有人格分裂傾向的人。

回憶中，吳復生的形象就是李問暴戾無情的一面，李問所充當的畫師形象就是他自己軟弱且富有畫家初心的一面。與其認為李問是一步一步從善良單純的小角色走到殘暴冷血的主角的，不如說從人物設定本身就已經埋下了一切。

真畫家三代從事偽鈔生意，之所以能夠平安無事是因為一直非常守行規，從鑫叔使用假鈔買了那個古董鍾得知被畫家發現後的表現，就看得出，他是知道自己下場的，廖啟智演出了那種極度的恐懼，很可能也正是因為在曾經跟著畫家的老爸時，畫家的老爸也同樣為了行規殘忍的處決過自己人。

而李問在老爸被將軍害死後，臨時接手家裡的偽鈔生意，他的心裡變化，是有一個過程的，一方面李問本身很可能比較膽小懦弱，但接受家裡生意後需要他冷酷殘忍，所以形成了兩種完全不同的人格。與其說李問是演技好博同情，讓警察認為這樣一個性格的人不可能是殘暴的畫家， 不如說其實他完全收起了殘暴的性格，把最原始的性格暴露給了警察。

影片中，多次反覆的提到了李問幾次跟吳復生說類似“你以後不要殺人”了這種話，其實就是在跟另一個人格的自己對話。所以與其說騙過了所有人，不如說軟弱人格的李問本來就是屈服在“畫家”淫威之下的真李問，所以一切都是真的，也就再自然而然不過了。

為什麼能夠騙過所有人？很重要的一點，警方所掌握的證據太少了，其次是郭富城在片中所扮演的這個角色，智商非常高，演技也非常出色，被香港警察從泰國帶回香港之後，並不是一開始就配合香港警方，警方讓其提供情報，他表現的是非常膽小，謹慎，害怕被畫家報復的樣子，怎麼也不肯配合，前女友出現要保釋他，他肯定當時就看出‘前女友’是誰，畫家殺了前女友未婚夫，前女友想報負畫家，然後配合警方，老老實實交待一切，隨機應變，沒有一點破綻，看上去一切都是合情合理，所以大家都相信了。

《無雙》裡，郭富城扮演的李問靠一張如簧巧舌，編造出一個幾近天衣無縫的故事，成功從警察局脫身。仔細分析他的成功，不外乎就是講了一個好故事。在這個故事裡，他既是編劇又是演員，做了一個“如何演好一個故事”的完美典範。

李問的故事之所以成功，最重要的是基本建立在事實的基礎上。大篇大篇的謊言其實是很容易露出破綻的，因為很難從頭到尾把整個邏輯編圓，編造者也很難保持前後敘述的一致性。但如果說的是事實就不同了，不用費心去編造和記憶謊言，也不會有前後不連貫的問題。

李問的故事高階就高階在，他敘述的“事實”其實是他一直以來的內心戲。他對阮文的迷戀是真的，只需要把想象中的戀情當作事實來講述就可以了；“畫家”和他的互動也是真的，只需要把自說自話的另一個人格釋放出來就行了。有什麼真實比內心的想法更真實呢？所以李問的故事很有說服力。

很自然，一個故事裡，細節越多，真實感越強。所以，編故事的時候，也一定要把足夠的細節編進去。這是一個難點，因為假的故事，情緒可以是真的，主題可以是真的，甚至人物也可以是真的，唯獨細節很難做到以假亂真。因為人的思維很難想象到那麼細緻的程度，而且細節是最容易對質露餡的。

但《無雙》巧妙地解決了這個問題，因為它的形式恰好是電影。郭富城的敘述，基本上都以影像的形式表達出來了。影像畫面必然充滿細節，比如李問的畫具體的內容和形態、偽鈔集團內部日常聊天等等，為了電影的好看，當中還有不少特寫。放在現實中，可以想象李問是絕不可能描述到這麼細的，但是電影嘛，就不必這麼較真了。而且影片後來也用影像給出瞭解釋：很多細節，不一定是講故事的人編出來，而是聽故事的人想象出來的。

比如周潤發被按在地上大聲報出自己真實身份時，女警何蔚藍忽然明白了真相。這種“真相”就是用鏡頭閃回的方式表現出來的。可以想象，李問的供述並沒有改變，而觀眾看到的兩個不同的畫面——一個“畫家”是周潤發，另一個“畫家”是李問——其實都是何蔚藍腦子裡想象的畫面。

有些觀眾還弄不清楚，傻傻地根據這些畫面去“分析”有沒有另外的答案，比如“畫家是阮文”之類，只能說太不理解電影語言了。現實中的真實、影片中的真實、影片中人物講述的“真實”、影片中人物想象的“真實”，其實都是不同的概念。

總之，不必細究。就事論事，就影片給出的答案來看，只能說李問講故事的水平很高，他用內心想象的真實代替真正的真實，又用引導“聽眾”想象的方式來提供細節，難怪警方一時之間也難以識破。

有的人聽故事，不一定能從邏輯分析中去找漏洞，但是卻習慣從講述者的表情動作去判斷真偽。這種方法還不算不科學，因為警方辦案也經常這麼幹。什麼微表情、測謊儀，至少可以堂而皇之作為判斷真假的輔助工具。

用電影來表現一個故事，那就更簡單了。在《無雙》這部電影裡，郭富城的角色就是一個狠毒老辣、演技過人的高智商犯罪分子，這種人設在電影裡，必須是不能當場露出破綻的，所以根本不用考慮郭富城在供述時會有心不在焉、言不由衷等讓人懷疑的表現，因為那不符合電影裡給他安排的人設。就算他不小心流露出來了，也會被剪輯掉的。

影片的設定，郭富城就是一個講故事高手，而且善於“演繹”。從一開始決定在故事裡虛構另外的“畫家”開始，他就同時兼任了編劇、導演、演員的工作。他的高明之處在於，把真實的自己一分為二，隱藏起現實中自己的真實性格，也就是“畫家”一面的性格，然後出演並非自己真實性格的“李問”，把一個膽小怕事、心存善念的“小人物”演得惟妙惟肖。在他的故事裡，“李問”是作為“畫家”的對立面呈現的，這是他自己編的劇本，他把“李問”演得多成功，就有多誤導警方。

事實就是他演得非常成功，從一開始驚恐地說“會死很多人的”開始，他就已經開始了浸入式表演，不但迷惑了影片中的警方，也迷惑了影片外的一些觀眾——直到看完電影了還不知道“李問”是在表演。

然而，凡事都有兩面。“李問”為了脫身，不惜使用終極表演大法：把角色與自身融為一體。結果，騙過了警方，卻騙不過秀清。他還沒來得及另外再編一齣戲來哄回秀清，自覺受傷的女人已經決定跟他同歸於盡。

所以，在愛情裡是不能演的。再好的演技，都瞞不過女人較真的眼睛。

《<無雙>裡在酒店李問威脅整容成阮文的秀清時，其他人為什麼拿槍指著他？》

《<無雙>到底講了什麼？》

《關於電影<無雙>，你覺得他想去表達什麼？》

最最重要的原因，是阮文。

電影一開始就說過了，“畫家”的身份很乾淨，見過他還活著的人現在只有李問。

這種情況下，即使沒有證據，警方也是有充足的理由懷疑李問就是“畫家”的。

所以，哪怕他說出一個再完美的故事，如果沒有另一個人證明他的身份，警方都很難完全相信他。

但假阮文（秀清）的出現讓他的身份具有了可信度。

在警方的角度，阮文不僅是蜚聲國際的名畫家，身份乾淨，還曾被“畫家”團伙綁架，並且未婚夫也在案件中死掉了。

這樣一個人出面為李問保釋，首先便大大提高了李問這個身份的真實性，人們頂多會好奇這兩個人的關係，以及她在未婚夫死在畫家受傷之後還願意出面保釋李問這個和畫家關係匪淺的人的原因。

而在接下來李問的故事中，阮文是讓他和畫家建立聯絡的重要因死，也是可以讓他和畫家徹底區別開的重要證人，——阮文和李問曾是戀人，李問因為資質不足才不得已去複製假畫，從而和畫家認識，並加入了畫家一夥——畫家和李問是兩個人。

“畫家和李問是兩個人”

這一點是最重要的，他和阮文的一切都是前因，只有前因成立了，之後的故事才有可信度。

而關於李問加入“畫家”一夥之後的故事，他只要把幾個警方目前已經掌握的事情和他被抓的原因說清楚了就可以了。

油墨案、馬主教（警方偽裝）的死、老吳的死、酒店內訌的原因、自己被抓的過程

前三點都是警方非常清楚的，他只要把做這些事情的人換成“畫家”就可以了。

而被抓的事情，李問將原因說成是畫家還活著，故意暴露了自己行蹤，也是證明了前面警方所說的畫家還活著，並且足夠乾淨。

在李問的故事將以上幾點都說清楚了，並且和警方所掌握的情況一致之後，即使警方還有內心還有疑惑，但他的故事足夠完整，完全找不出破綻，很難讓人不去相信。

但如前所說，最重要的是阮文。

在警方的角度，李問和畫家的故事，除了畫家團伙的人，根本沒有人知道。如果沒有阮文，李問說什麼警方都不會相信的，但是有了阮文這個證據之後，這個故事的前因就成立了，後面的故事有了支撐，可信度自然提高。

簡單點說，其實就和我們說假話一樣，你如果只是單純說一下，即使故事說的再完美，大家也很難輕易相信你，你能把故事說的半真半假，甚至還拉出了人證，大家自然更願意相信。

就醬~

《無雙》，回家火車上看完的。為什麼郭富城能夠騙過所有人？其實可以從這部電影的手法來看，這部電影可以分為兩大部分，前面一大半完全是郭富城在回答警方的問題，後面一大部分才是電影的現實。也就是說前面一大部分都是從郭富城的口述而出現的畫面。這種手法是這類影視的慣用手法，就像是《阿甘正傳》裡面一樣，整部電影幾乎都是主人公敘述的故事而已，主人公充當了一個旁白的角色。這樣讓觀眾以為這是電影故事情節裡的一部分，其實並不是，只能說郭富城敘述故事的過程是是情節的一部分，而不能說他的敘述的故事是情節的一部分。但是傾聽者是警察呀，就像有個人在你面前吹牛，只是吹牛吹的生動了，有畫面感，但是你卻深信不疑，這樣就騙過了所有人，要是把他口述的內容像回憶一樣弄成黑白的那就很明顯了。

郭富城的演技毋庸置疑，不過最重要的是導演對影片敘事手法的把控，恰到火候。

影片一開始，先從警察的問訊中讓觀眾知道有畫家這樣一個人物存在，而且，畫家的身份詭秘莫測，行事心狠手辣，行蹤飄忽不定，而郭富城的出場卻顯得膽小怕事，動作戰戰兢兢，說話猥猥瑣瑣，和警察口中的畫家描述形成強烈反差，讓觀眾無法形成帶入感。

影片是用倒敘的手法講述故事，在警察的回憶中從來都沒有出現畫家的身影，畫家的形象都是在李問的回憶中出現，但是導演很巧妙的將兩者的回憶串聯起來，在場景上的銜接不著痕跡。

如果只是李問一個人的講述，而沒有其他人的佐證，那麼李問還是無法騙過騙過警方的，這時候影片適時地讓阮文出場了，儘管這是一個如假包換的阮文，但她的出場讓警察相信了李問的描述，也讓觀眾對還存在另一個畫家的劇情再無懷疑。

於是就有了影片結尾時令觀眾瞠目結舌的大反轉，怎麼會是這樣，在女警腦中快速閃回的一幅幅畫面中，觀眾也明白了原來李問才是真正的畫家。

導演似乎還覺得不過癮，最後再讓真實的阮文出現一次，完成對李問描述的最終顛覆，從而留給觀眾無盡的回味。

不請自來！在《無雙》這部電影上映期間，聽身邊到電影院看過的朋友評價：這是一部不錯的電影。從小擁有“發哥”情懷的我哪能錯過這次機會，想著一定要抽空去電影院看看，無奈工作繁忙，只能在影院下架之後才得以觀看，想想看了已有三個月時間了吧，可劇情仍歷歷在目。

郭富城在《無雙》裡能騙過所有人，我想跟這幾點分不開：

1. 聰明，且具有敏銳的洞察力。

在被警察押送回警局的途中，一邊盯著警員司機，一邊已經在腦海裡將自己所犯的罪行栽贓給這個從頭到尾無辜的警員，將這個慌圓得騙過了所有人。作為畫家，與生俱來的洞察力本就超於常人，更何況是一個製作假鈔的罪犯，區區一個人的肖像，看過幾眼，動動筆就能把他畫出來吧。

2. 所有的供詞十有九真。

這就讓人很難分辨了，別說警察，即便是他自己估計都能信以為真。所有的故事，所有的罪行，都真真切切的發生過，只不過畫家變成了別人，而不是他。哪能讓人不信？哪能不騙過所有警察？

3. 演技的高超，城府的深沉。

在看前半段的時候，我深深的相信畫家就是周潤發，甚至還害怕他被周潤發殺死，並且對他經歷表示深深的同情，誰料劇情的大反轉太快，還沒同情結束，又狠狠的給了我一耳光。這一手移花接木，不僅騙過了電影中的所有人，我相信多半觀看電影的你們也被騙了，如果沒有後面女友的“背叛”，我想他逃之夭夭實在是太容易了。

4. 女友“阮文”的配合。

在女友披著阮文的臉來到警察局的時候，郭富城才願意將畫家的事全盤托出，為何前面不直接說呢？他在等這個時機，那就不得不說他前面不願說出實情的表演，實在是“精彩”。“阮文”的出現，一切時機都成熟了，他才編造這個天衣無縫的謊言，也達到了最好的效果，期間“阮文”的表演也是為這個謊言增添了不少，最後差點逃走。

20年前看《非常嫌疑犯》時，那個真叫驚豔，那種鋪墊才叫覺，所以故事都是凱文看著警察身後的板報編的。無雙只是硬湊了一個發哥而已，這一切都是本身做過的，不存在急智，可能就是兩部影片的差距吧。無雙算是一種致敬吧，本身做工也算精緻，演技也都線上。