-
1 # 校外老師
-
2 # 國學研究者時金科
關於于丹，不能稱為國學大師，也不能稱為國學專家，倒可以稱為國學"引進者"。于丹之功在於引發了群眾對國學的熱情，群眾願意聽她講，她的書賣了那麼多，就說明了問題，所以說，雖然中國國學源於中國，卻是于丹從幾乎被人遺忘的境地把國學引進給了華人，她也說得挺好，華人就接受了，這是于丹之功，可以說她是好的演說家。但是，當群眾想真正學習國學，于丹的水平就顯得不夠了，因為她沒有深厚的國學底蘊，只是靠優秀的口才把自己膚淺的對國學的理解用華麗的、似是而非的語言描述，群眾當時聽得熱情澎湃，離場後思索起來卻一無所得，所以群眾現在對於丹不滿很正常，于丹作為"引進人"的使命已經完成，需要下場了，該讓真正的專家上場了。當然，于丹本人沒有修養的種種行為也讓群眾更加看低她了，其實這也說明她沒有真正理解國學精神，所以無法落實到行動上，而只會表演式演講。我們勸告于丹，好好去教傳播技術就行了，不要再出現在國學領域，也不要做什麼專家和嘉賓。低調做人，對別人對她自己，才是唯一正確的選擇。
-
3 # 祥河詩語
《論語》，儒家之經典。
有很多現代大小儒已經深得其精、其髓，這個自然不必多言。只是他們自以為的東西早已在歷史的光芒下顯得闇然無光，因為腐木千年，不必再說什麼了吧？
幸虧是于丹，不然《論語》的味道會被弄得更加不堪。還都以為自己才得夫子之真傳，不知現在這個時代《論語》只不過需要個旗，賣了幾千年的東西為什麼現在沒人買了還不知道為什麼？學者幾乎個個都恨于丹，其實假如不是于丹講了《論語》，在百姓理解那不過就是本不相干的舊書，還以為燒盡的煤灰能照亮世界？
歷史的車輪總是向前，可總有人把“百花齊放”當成了一家獨大。資訊化時代了還不知道什麼是“取其精華，棄其糟粕”，死抱那些個僵死東西你以為就是傳統啊？任何一個時代都有先知先覺者，任何一個領域都永遠是改革者挺立潮頭。
于丹的《論語》好，好就好在能被廣大百姓所理解，且一改老夫子的樣子而生動活潑。而那些個抵制們自以為的“正味”誰懂？誰知道？平臺都上不去你以為廣大群眾會認識你是誰？自以為是而已。人貴有自知之名，可資訊化的今天就有人不自知也不知人，抱死那個千年的牌位，畢竟從古到今也不是一個兩個。
一家之言。
-
4 # 方姨是個大美女
不是的，一開始她講的確實很好，知性、深刻、娓娓道來，為華人普及了不少國學古文化知識點。大家煩她是因為後來它越來越空，越來越言而不實，空洞無物，極盡渲染之能事，完全為了表達而表達，本來這也沒什麼 畢竟誰都有江郎才盡 無話可說的時候。但到了後來，名氣大了，自己定位也有點捏不準了，異國他鄉大庭廣眾之下因瑣事衝助理發飆……一下子激起了華人維護弱小討伐名人的心理，此後就一發不可收拾，處處是負面資訊，學者的光環，名人的權威也逐漸淡去……
這是站在我的角度觀察看到的方面，不知道有沒有補充的。
-
5 # 雅典城邦
你四書五經讀了多少？就於丹那水平，就是一神棍，根本就沒讀過《論語》！什麼東西！呸！于丹的水平也就是識字了，我懷疑她連基本語法，邏輯都沒有
-
6 # 浪子燕青孫睿
蒼蠅多還是人多？肯定是蒼蠅多，人一輩子得打死好多蒼蠅呢。如果你問蒼蠅世界上啥最好吃，答案肯定是粑粑。但你要是問人肯定不會說粑粑好吃，因為人不用吃人一聞就知道那玩意不可能好吃
-
7 # 毛月亮41422
攻擊，反對，誣衊于丹老師的人，一是地主心態，見不得貧窮人家煙桶裡冒煙！二是一批學著，教授，自己不咋的，總是嫉妒能者，實幹者，常常使用道德綁架，槍打出頭鳥等等陰謀詭計，無賴小人之舉。給別人潑髒水了。她們都是武大郎招聘，見不得高人。
-
8 # 手機使用者6011550765
我懷疑她根本就沒有弄懂《論語》，我仔細分析一下，大陸的易中天，臺灣的曾士強、傅佩如講的都非常好，他們都是先說原文，再說解釋，有時候還介紹其他專家的考證，也談談自己的判斷，自己的推測！幾乎原汁原味，多聽幾遍確實收穫頗大。于丹說《論語》太隨意，發揮太多，有一些地方甚至可以說是錯的，經不起推敲！總之靠一些華麗的詞藻是不行的。
-
9 # 專職閒人
她講的論語就是一部心靈雞湯，賺錢也是無可厚非！大家都是各取所需，你願意聽聽淨化一下也挺好。于丹如果犯法也有法律制裁她
-
10 # 庸言庸行
《論語》梁啟超稱之為“華人思想總源泉。”自古是帝王將相，往來鴻儒的必修課。我沒看過於丹講《論語》節目，更沒看過於丹的任何出版物。就我個人對《論語》的理解，說說我的看法。
自兩漢，唐宋而來，註解《論語》的不下幾十家。我個人覺得，比較好的本子，是朱熹的《四書集註》和清儒劉寶楠的《論語正義》。近代錢穆的《四書釋義》也很好，但是南懷瑾的《論語別裁》最好不讀。把儒學和禪學糾纏在一起，自以為出神入化，其實我覺得南懷瑾治學上很不嚴謹。儒釋道，畢竟有本質不同。不能似是而非的旁徵博引。別人以為南懷瑾學貫中西，精研古今，我覺得南懷瑾是歪門邪道，侮聖人之言。
對於世俗之論，我有幾點兒要說清楚：
第一，有一種論調，說不是于丹普及，誰知道《論語》？我的反駁，于丹沒出生之前，知道《論語》的也不少吧？換言之，《論語》的興衰，豈是一個區區于丹，左右得了的。以始皇帝之暴而焚天下書，《論語》不也沒毀嗎？說于丹，幾個人知道她是幹嘛的？反正我真不知道這個人是幹嘛的。
第二，說什麼言論自由，解釋自由。搞物理，數學需要精確。難道認為搞文學，經學就可以自己臆測，隨便兒怎麼解釋都可以嗎？如果，誰都能解釋得似是而非，看似有理。那孔子還說什麼“放鄭聲”？還說什麼“惡鄭聲之亂雅樂”？每個人都能解釋了，還有什麼不能的？孔子的語錄並不高深，但是不高深不意味著就能隨便兒一個什麼人，隨便兒的解釋就行的。
第三，于丹也好，張丹，或者別的什麼丹也罷。講《論語》也好；講《道德經》也罷。如果沒有一個好的師承，或者德性博厚，或者切實有得於心而身體力行。就別借聖人之學，假君子之道，據一己之見，侮辱聖言，誤導眾人了。
子曰：‘索隱行怪，後世有述焉，吾不為之矣。”你們索隱行怪，不就是為了金錢，知名度，和商業利益嘛！
一個財迷心竅，譁眾取寵，假借聖人之經，忽悠沒有根基的大眾，賺取商業利益的人，自詡為“《論語》專家”眾人推奉為“國學大師”給我的感覺專家如今這麼便宜？大師如今這麼賤？隨便一個人，都能做國學大師？就像亂世多宰相一樣，其實不如治世一縣令。
大師熄久，阿貓阿狗都能以大師自詡了。唉，世道人心，不忍聞問啊！
-
11 # 斷手指的悶油瓶
于丹講東西:乍聽之下，哎呦，好有道理，哇塞！
再一聽：一堆廢話，說了等於沒說。
再一聽：原來如此簡單的道理也可以講的這麼複雜，牛啊！
回覆列表
于丹講《論語》確實講得不怎麼樣。比如說講君子之道。什麼是君子，于丹都沒講清楚。君子有兩種解釋，一種指的是君王。一種指的是有道德的人。如何行，行出君子的方向並沒有講出來。下面我來說一下。
做為當官的怎樣行出君子呢？（子產是個當官的）子謂子產：“有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其養民也惠，其使民也義。” 譯文：孔子評論子產說：他有君子的四種道德：“他自己行為顯得謙遜，他事奉君主謹慎，恭敬，他養育百姓有恩惠，實惠，他役使百姓合乎道義。”
做為普通百姓怎樣行出君子呢？君子之道四，丘未能一焉：所求乎子以事父，未能也；所求乎臣以事君，未能也；所求乎弟以事兄，未能也；所求乎朋友先施之，未能也。（中庸）
譯文：孔子說君子道有四個方面，我一個都沒做好，我作為一個好兒子，根據仁道原則，也可以說根據中道原則（應該）侍奉自己的父親，我沒有做到。（孔子三歲就死了父親）
作為一個好大臣，我用一種中庸之道，去行做大臣的本分把這個君臣關係處好，這我也沒做好，因為《史記》寫孔子“溫溫然無所試”。他總是想出來做事，但沒人用他。
孔子有哥哥，因為孔子有侄女。這是孔子謙虛，我們看到《論語》裡孔子給自己哥哥的女兒選男朋友，選丈夫。
這是謙虛，《論語》中說過，朋友死了，棺材沒處放，孔子說放在我家，這個事兒不小。
以上者兩句話講出了做官的與普通百姓行出君子的方向。當然還有很多的細節要具體事情具體說。總之，做君子目的是讓天下太平。
下面看一下樑宏達怎樣評價于丹的。