王安石和張居正都是歷史上的名相，都是有憂患意識的人，都是憂國憂民的人，都有超前意識的人，都是改革排頭兵，都是為神宗改革，也都是以悲劇收場的人。

王安石是北宋神宗時期的宰相，他看到當時的弊端，積極改革是為了解決三冗兩積問題，即冗官、冗兵、冗費和積貧積弱的社會問題。三冗兩積問題已經引起了嚴重的社會問題，革除弊端逐漸成為朝野共識。王安石在宋神宗的支援下，進行機構、稅賦（方田均稅、青苗法）、農田水利法、募役法即免役法、市易法、均輸法，軍隊改革（裁兵法、將兵法、保馬法、軍器監法、三舍法、貢舉法、三經新義）。王安石變法的根本目的，是要改變北宋積貧積弱的局面，增強對外防禦，對內彈壓的能力，以鞏固和加強封建統治，從新法實施到廢罷，期間有十五年，雖然有這樣或那樣問題，但總的效果還是明顯，“富國強兵”更顯著。變法在當時也引起了擾民、損民的後果，變法的實質是富國不是富民。急功近利用人不當政策執行不力，變法派內部分裂，反對派強烈反對。雖然在當時形成支援改革派和反對改革派兩大陣營，但隨後被分為“元豐黨”和“元祐黨”，從此宋朝進入了黨爭的泥沼不可自拔。

張居正是在明萬曆年間連續10年擔任內閣首輔（1572年～1582年），為挽救明朝統治的危機，他從軍事、政治、經濟等方面進行整頓，尤其是經濟改革，扭轉嘉靖、隆慶以來政治腐敗、邊防鬆弛和民窮財竭的局面，改革取得了一定積極作用，張居正死後改革造到破壞。張居正改革的最著名的“一條鞭法”，是封建社會賦役史上最重大變革，可惜沒有執行下來，也是明朝走向滅亡的宿命。

王安石和張居正都是讀書人的傑出代表，不僅僅是在政治上有所作為，在學術上都是一代宗師，王安石是唐宋八大家之一，張居正《書徑直解》、《張太嶽集》、《張太嶽雜集》、《帝鑑圖說》等，其中《帝鑑圖說》以歷史上117帝王正反兩方面為政的故事論述為官之道，影響最大。

肯定是張居正了。張居正的改革，為日漸垂危的大明王朝續命幾十年，把衰敗、混亂的明王朝，治理得國富民安，“十餘年間，海宇清晏，蠻夷賓服”，被稱為“起衰振隳”的“救時宰相”。而王安石變法搞得烏煙瘴氣，民怨沸騰，王安石成為眾矢之的，他卻執迷不悟，一意孤行，有人繪成《流民圖》。圖上無數流民攜兒牽女，身無完衣，四處啼飢號寒，口銜草根野果，根本沒有達到富國強兵的目的，更引發黨爭。

從人品而論，王安石質樸節儉，好學慎思，深通經術，不嗜酒色財利，不以自身榮譽進退為意，堪稱君子。而張居正玩弄權術、拉幫結派，排斥異己，貪戀財色，行事張揚，他也自稱寧為循吏，不為清流。

從文學上，王安石有詩文傳世，為唐宋八大家之一，而張居正自幼被稱為神童，科舉出身，想必文才不會差的，可能忙於政治及享受，沒時間研究了吧！

千秋功罪，誰人可與評說！

人們總把清官和能吏聯絡起來，都喜歡清廉的官員，喜歡能站在道德制高點的官員，但是否為大家帶來實在的利益呢？老百姓不太在乎。所以，自古以來，人們考慮的首先不是做事，而是要做個道德標兵，像王安石那樣的。張居正雖然能幹，個人慾望也很強烈，私德有虧，成為他人攻擊的把柄，不符合傳統道德標兵要求。

張居正的綜合實力強，表現在其生命後十年就是明朝政務的實際操作者。王安石几起幾落備受政敵攻擊，張居正都是死了己後遭清算的

為什麼張居正的“一條鞭法”改革能夠實施成功？為什麼王安石的“青苗法”改革卻導致了失敗？

從形式上來看，是明朝的這次改革多了一個太監的因素。

但從國家管理體系來看，太監的特務機構的監督權是明朝變革能夠成功的主要因素。

中國王朝的管理體系，秦始皇以前，是按照帝王（皇權，所有權）---道家（師權，監督權）---儒家（相權，行政權）---諸子百家的體系構成的。

但為了加強帝王的中央集權，法家這種特殊的道家出現了，他們主張“君無為，法無不為”，將宗教權交還給帝王，他們順勢而下，去奪取儒家的傳統權力，實現“以吏為師”，雖然這種思想短暫成功了，但很快走向了滅亡。

漢武帝之前，當時中國社會又將這種“君君道道”的君臣關係又恢復成傳統的“君君道道儒儒”關係，但道家向下奪取儒家權力的努力沒有實現，他們又扛著莊子的“君無為，而臣有為”的旗子奔著帝王的皇權去了，結果就引起了漢武帝這個絕世強者的雷霆之怒，與儒家聯手，將道家拉下廟堂，走入民間，使“君君儒儒”成為君臣關係的主流。

皇權的過度集中，就缺乏道家“師權”的有效管控，一旦君王面臨年幼及病患以及無能的情況，最高統治權要達到最大化，就會造成君王身邊的人專權。

第一種常見情況是後宮專權。

第二種情況是為了防止後宮專權，以顧命大臣的形式予以制約，但由此又容易形成大臣專權。

第三種情況是為了防止大臣專權，皇帝就利用身邊的宦官進行制約，但前提條件是皇帝還是要夠強，不然就會形成宦官專權。

明王朝應該說有效的利用了宦官制度的優勢，且最大限度的克服了其弊端，其方法就是不讓宦官掌握軍權，但掌握專門的特務機構對國家進行了監控，其宦官身份也被稱為“太監”。

這樣，國家的管理體系就變成了“君君監監儒儒”的體系，太監就成為了類似於道家太師身份的人物。

這就導致明朝的張居正與宋代的王安石相比，多了一個太監為代表的特務機構構成的監督權階層支援其變革，不像王安石上面直接就面對君王了，沒有有效的支援，變革由此走向失敗。

張居正第一統一稅法就可以，因為只有一個農業折騰。王安石按現代眼光來講是增加了稅法，給集權制貪官找到藉口，政府機構疊加增加了更大麻煩，正確做法是增加商業稅收，商業貿易管理，減少農民負擔。

論人品，王安石強。論文化，王安石強。論才智，王安石強。論情商，張居正強。論圓滑處事，張居正強。張適合搞政治 。王安石是個有才華的君子，活在理想之中。而政治充滿著爾虞我詐，是與人打交道的，而不是真理與正義!

半斤八兩 張居正命更好一點

在北宋 司馬光夥合儒家士大夫殺狄青後 無論軍事和財政都一年不如一年 儒家推出了儒家大名士王安石為相 因為當時皇帝很信任他 支援度很大 王安石推出了變革 但變革規模很大 大大的影響了儒家士大夫和地主的利益 遇到了以司馬光為首計程車大夫激烈反對 當皇帝死後 新帝登及 王安石就下臺了 變革大部分都廢了 但變革的成果留了下來 北宋財政增加了一倍

在明中期 因為北方戰事 財政非常不好 張居正怎麼上臺的了 首先他有一個當首輔的老師 他本人是能臣 他當上首輔後 鞏固地位後 在皇帝支援下變革 他實行的後世著名的一條鞭法就是王安石變法的一小部分 在皇帝支援下 他變法成功了 在中國歷史上變法成功又沒有死的人非常少 但是他還是破壞了儒家士大夫和地主的利益 加之他得意忘形 有不檢點的行為 下臺了 他變法的成果是財政增加了三成以上

在這裡我一定要提出一點 當年雍正帝的變法

官紳一體納糧 也是一次成功的變法 有興趣的朋友自己去了解一下

一朝天子一朝臣，王安石變法還是算成功了，只是神宗在當時去世了，換做誰也不一定能壓的住場面！個人覺得認可王安石多點！

先來比較一下王安石和張居正，王安石雖拜相實為副相主持變革，張居正內閣首輔，兩個都得皇上的信任實行變革，可張居正比王安石官更大！論文學水平，王安石是唐宋散文八大家，比張居正強！論改革成就，兩人都被廢棄，張居正留有少許。張居正可能會收人錢財，抄家時抄出好多金銀，作風不正喜歡女人，同時沒有王安石寬宏大度！兩人既有共同點也有區別，我本人認為王安石更強！