三國志中的曹丞相魏王是位身懷絕技有驚世偉才的偉大人物，他是偉大的軍事家，政治家詩人，戰略家。情商高有擔當，以天下為己任，而且善示用人識人，所以在大魏王朝擁有戰將千員，奇能謀士無數，三國演義醜化了曹操，美化了劉備諸葛亮，張顯了核心價值觀和人間正道，曹操終其生雄才大略，運籌帷幄決勝於千里之外，只是挾天子以令諸侯，而未改朝換代，足見他忠心侍主，有不甘於人下的偉大報負。比較喜歡三國演義中的曹阿瞞。

https://www.toutiao.com/i6706497040676815371/

正好寫了這篇文章，可以回答這個問題。

年少時鮮衣怒馬，遊蕩無度，夥同袁紹一起去搶新娘子，是曹操；

不畏權貴，設五色棒杖殺違背宵禁的蹇碩叔父的北部尉，是曹操；

刺殺董卓失敗，後聯合十八路諸侯反董的也是他；

破黃巾、擒呂布、滅袁術、收袁紹、徵烏桓、迎文姬歸漢，縱橫天下也是他；

袁紹墓前痛哭拜祭，真情流露是他；

攻擊陶謙，徐州屠城，後又屠彭城、鄴城的劊子手，還是他；

屯田許昌，唯才是舉是他；

橫槊賦詩，文采飛揚，建安風骨亦是他。

他曾放蕩無度，也曾熱血捍衛過理想，他也曾屠殺，幹過亂世中軍閥大都幹過的勾當（這一點上劉備的確值得稱道，沒有屠城的黑料）。揹負寧我負天下人的標籤，卻也有舐犢情深兒女情長的一面。他身上有汙垢也有熱血，有詩人的浪漫也有霸主的殺伐決斷，有好色誤事幾乎身死的狼狽，也有席捲天下俾睨群雄的豪邁。

應該說，我還是喜歡《三國演義》裡的曹操，不管他是奸雄還是梟雄，他都是歷史上一個偉大的政治家、軍事家、還是一個文學家。古往今來，大多數的人都認為曹操是一個梟雄，而非是一個壞人。而且有許多事，也並不是小說中所描寫的那樣。比如在最初的時候，小說中描寫曹操是挾持皇帝，號令諸侯，儼然一副篡權的奸臣模樣。然而實際上，曹操最初的做官的時候，不懼權貴，敢於直言，是難得一見的好官。

相比較而言，更喜歡歷史上的曹操，歷史上的曹操才是真實的自己，《三國演義》中的曹操，則更多的是強加了作者羅貫中自己的感情色彩。由於作者受“尊劉”思想作祟，整部《三國演義》中對曹操都持貶低看法，雖然寫出來的小說，人物形象突出，性格豐滿，文藝性突出，可讀性很強，但卻淹沒了作為歷史人物的曹操本來面貌。

首先， 歷史上的曹操，小時候就聰明伶俐，相傳曹操的叔叔不喜歡曹操，經常在曹操的父親曹嵩面前詆譭曹操，一日，曹操看見叔叔來了，馬上假裝瘋癲，嚇得叔叔立即去告訴曹嵩，此時，曹操馬上恢復正常，等到父親從屋裡出來，看到的是一個非常正常的孩童。曹操趁機告訴父親“叔叔歷來不喜歡我，所以在父親面前造我的謠”，果然，從此，曹嵩再也不相信兄弟的話了。這說明，曹操從小就機敏，懂得用腦，這卻被羅貫中斥為奸詐。

其次，他以一個政治家的遠見卓識，挾天子以令諸侯，佔得了天時之機，他統一了北方，結束了軍閥割據，百姓躲避戰亂，流離失所的混亂局面，他推行屯田令，興修水利，實行鹽鐵官賣，對於社會經濟的恢復起到了積極作用。唯才是舉，賞識重用人才，曾三次下“求賢令”，曹操才是真正的求賢若渴，只要有才華，不管是何出身，都會被得到重用，著名的“文姬歸漢”就是說的曹操重視人才的故事，蔡文姬很有才華，被匈奴擄掠去北方，被曹操聞知，花重金將其贖回，另嫁他人。所以，曹操部下，文臣武將 ，人才濟濟，有才華之士，都願意投奔曹操，為之所用。

軍事上，他深明軍事，嚴明軍紀，賞罰分明，一次在行軍中，他所騎的馬受驚，踩踏了農民莊稼，他即割發代首，以示懲罰。官渡之戰，他已弱小的軍隊打敗了幾十萬的袁紹軍隊，趁機迅速統一了北方，充分展示了他軍事家的才華，他熟讀孫武兵書，根據自己的見解，寫出來《兵書接要》，《孫子略解》等軍事著作。

在地方建設上，他重視改革戶籍，興修水利，減輕農民負擔，發展北方經濟，重視法制建設，在生活中，他提倡廉潔，反對鋪張浪費， 史書中稱曹操“雅性節儉，不好華麗，後宮衣不錦繡，侍御履不二採，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。”

曹操還是文學家，有《觀滄海》等著名詩句，從詩文中就可以看出曹操胸懷天下的博大胸襟，有掃平六合，安定天下的宏大志願。“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”，反映出曹操在晚年仍心繫天下的宏偉願望。

作為政治家，軍事家，文學家，詩人的曹操，雖然沒能統一天下，時不我予，但他的施政舉措，卻極大的提升了北方的整體勢力 不管從軍事上還是經濟上都遠遠強大於蜀漢和東吳，為晉統一天下提供了保證。

曹操實是一個全面性文武雙全複合型人才，但在羅貫中的演義中卻被描寫成一個奸詐，多疑，兇狠的梟雄式人物，對人物的塑造，一方面反映了作者思想的侷限性，也是為了作品的觀賞性，我們應當公正看待歷史人物。相比較之下，還是陳壽對曹操的評價較為公正：

陳壽《三國志》：“漢末，天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材， 各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。”

三國演義中將曹操描繪為一個漢朝的篡逆者，其實並不公正。 東漢時期，外戚宦官輪流掌權，朝野上下烏煙瘴氣。步入建安時代，東漢朝廷早已無可救藥。對此，司馬光曾在資治通鑑中談論道:“建安之初，四海蕩覆;尺土一民，皆非漢有。” 董卓擅行廢立，劉焉自造龍袍，淮南弟稱謂刻璽於北方的濁世中，曹操一向堅持了對朝廷的敬重。 早在中平五年(公元188年)，就有人詭計推翻漢靈帝另立新主，撮合其時任議郎的曹操時被其回絕;聯軍征伐董卓時，與其他人張望顧忌比較，曹操一馬當先奮力進步;初平二年(公元191年)韓馥袁紹等人又想立幽州牧劉虞為帝，再次為曹操所回絕，並明確提出:“諸君北面，我自西向。”你們能夠去聽那個北方幽州牧的，我依然忠誠於西面的漢獻帝;李催等人禍亂長安，獻帝一行難堪從他們手下逃命時，漠視無視者有，渾水摸魚者有，乘人之危者也有，曹操是為數不多的幾個自動迎候獻帝的人;建安二十四年(公元219年)十二月，吳魏協作擊殺關羽後孫權上表勸進稱臣，曹操也不聽:"這小子是想把我放在火上烤啊!"。這一系列的言行中儘管有曹操的穩重權謀，但客觀上不能否定是對朝廷的尊重。 至於曹操誅殺董承(原為董卓女婿牛輔部下，依照三國演義看身世的規範應為“漏網之魚”)伏完等皇親國戚，究竟是他們動手於前曹操反擊於後，莫非能指望曹操高快樂興地等死嗎?何況，東漢的衰落就是衰落在外戚宦官的手裡，目睹著全國怎樣大亂的曹操對此一覽無餘。誅董承殺伏完的一同，曹操也規則了自己“後宮”的人一概不得干與朝政，即便對親兒子曹彰等人也是“居家為父子，受事為君臣”。八斗之才的曹植為人放縱，曾私自“開司馬門而出”(注1)，他的車伕(司機)立刻就被處死(曹植失寵很大程度上是因為他違法亂紀。曹丕或許是有賊心沒賊膽，曹植則底子不把當不當賊當回事);曹植的妻子衣服太富麗，違反了自己發起節省的指令後儘管是兒媳婦照樣砍頭(狠是太狠了)。歸納這些回頭看曹操誅殺董伏等人，客觀上有防止重蹈覆轍之意，並非單純的以眼還眼。 曹操儘管大權在握，但一向尊重漢獻帝威望，乃至自己的存亡也交在獻帝手裡。曹操晉見獻帝，都依照其時三公見皇帝的慣例，左右有虎賚手持利刃相隨。建安十九年，曹操誅殺伏完的同一年，獻帝曾對曹操說:“您假設以為我值得輔佐就請輔佐，不能的話也隨你。”那時獻帝只需一聲令下就能夠將曹操殺死，曹操聽到這樣的言語後大吃一驚，汗如雨下(爾後曹操真的不敢上朝了)。當然，曹操回去後一句話也能夠反過來殺掉獻帝，但是獻帝沒有命令殺曹操，曹操也沒有因而對獻帝有什麼不恭。由此可見，獻帝對曹操仍是比較信賴的，至少以為1，他，或者說這個全國還需求曹操;2曹操不會加害他。不瞭解為什麼相似的話，劉備對諸葛說出來，就是赤膽忠心，而獻帝對曹操說出來，就是欺君罔上。曹操說過的“設全國無孤，不知幾人稱帝，幾人稱王”，其實是咱們都瞭解的工作。客觀地說，應該稱曹操是東漢王朝的終結者和承繼者，他讓一個不行救藥的白叟安祥地渡過了最終的年月並順暢地承繼了其“遺產”。 曹操的軍事文學才幹很少有人否定，稍微有爭議的是他的政績。 個人以為，他的政績與軍功比較有過之而無不及。 回憶三國前的前史，東漢桓帝年間，中國的人口從前到達五千多萬，但到了三國時銳減到七百多萬，乃至還不如四五百年前動不動就“斬首十萬”的戰國時代(那時還有一千多萬)。殺光這麼多人不行能，但餓死卻不難。究其根源，無非是天災人禍。 自東漢桓帝靈帝以來，旱災、水災、瘟疫、暴亂、少數民族暴亂不斷，民不聊生之餘人口、戶數很多削減。根據後漢書記載，漢桓帝時期，比較大的災害有“延熙九年(公元166年)春三月，司隸、豫州飢死者什四五，至有滅戶者”依照這個估量，僅此一年這兩地就餓死了大約三四百萬;漢靈帝時期，“建寧三年(公元170年)春正月，河內助婦食夫，河南人夫食婦”，“光和五年(公元182年)二月，大疫。”，“光和六年(公元183年)夏，大旱”。其餘小規模的天災、少數民族暴亂或侵略，數不勝數。加上爆發於公元184年的黃巾大起義和隨後的軍閥混戰後，出產遭到了徹底的破壞。這樣的濁世中，康復正常的出產秩序使民眾錦衣玉食，是刻不容緩的首要任務。 但是，漢末三國中的各個諸侯中，軍事上有才幹的不少，內政上有作為的不多。政治經濟上的成功與失利都會天然的反映在軍事上(反過來，絕不簡略)，大多數的人因而吃盡苦頭，最終受困於“米”而連證明自己是否是“巧婦”的機遇都沒有。康復出產的辦法，無非是開源節流，這兩方面曹操做得都十分超卓。屯田制的實施，實際上是以國家出資的方法確保再出產(社會主義?)，工作功率當然高於一般的自耕農。因而這個政策收到馬到成功之效，短時間內就將當地變成“農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬”的蒸蒸日上，稱其為一大壯舉並不過火。曹操在攻破鄴城後，鑑於東漢後期沉重的人頭稅，改為戶調製，對土地全部者(包括自耕農和地主)收田租每畝為四升，每戶出絹二匹、綿二斤，“他不得擅興發。”大力阻止對農人的亂攤派行徑(這但是連兩千年後的毛鄧江都頭疼的惡疾，溫相又打算怎樣應對?嘻嘻)。這一政策大大減輕了農人的擔負，得到了一起的支援。 曹操在世時大力興修水利裝置並卓有成效，如在周瑜的家園舒城樹立的七門三堰一向到北宋宋仁宗時還能每天灌溉兩萬頃良田。 這些三國演義中不曾提及的“雞毛蒜皮”之兇猛 【的確，演義中不曾提及這些，但細細品來，這些東西才是最兇猛的】，能夠從下面的案例中反映出來: 榜首，曹操在漢中打過兩仗，先打敗張魯後敗於劉備，但因為北方的元氣康復他前後順暢地從漢中武都等地遷出了十三四萬戶人口(雖有威逼不曾威逼)。以一戶人家四口人核算，這就是五十多萬。想想蜀漢屈服時不過二十八萬戶九十四萬口，就能瞭解這對劉備是什麼樣的釜底抽薪!究竟，兵民是抗戰之本。 第二，建安十九年(公元214年)五月，呂蒙提示孫權，曹操在皖城(即廬江)一帶屯田，假設坐等他們收成，無異於如虎添翼。因而東吳趁旱季來臨水軍來去自如之機，孫權大動干戈親征皖城這麼一個彈丸之地，呂蒙甘寧全上陣後俘獲太守朱光，遷(說得難聽點，劫)數萬大眾回吳。有計算稱，孫策孫權兄弟曾先後四次打到周瑜的故土淮南舒城一帶，但毫無例外的是搶掠而還。因而周瑜的老家呈現了這樣的詼諧:曹魏拼命建造大興土木，孫吳拼命破壞殺人越貨(嗚呼，我為公瑾一大哭!)。 曹操之後的曹丕曹睿儘管在個人生活上不行檢點，但卻基本上蕭規曹隨貫徹了這些政策。後來曹真張合司馬懿之所以能夠多次在祁山等地把戰術上沒有什麼差錯的諸葛亮拖垮，就是因為他們“內力深沉”有足夠的物質確保。 與之相對應的是，吳蜀這方面的建造乏善可陳。蜀中是因為先天條件優勝，境內現已有了都江堰這樣的傑作而無需畫蛇添足勞民傷財，尚情有可原。 東吳則徹底是敗筆。 東吳曾兩次在丹楊填建湖田，興修浦裡塘。永安三年(魏景元元年，公元260年)初建，投入的人力物力數不勝數，卻因為未能在枯水時施工，導致風急浪高而吞沒墩基，成果是“士卒逝世，或自賊殺，大眾大怨之。”第2次重建，依然失利。難怪後世不得不在江南廣開運河及興修水庫。江南儘管聲稱魚米之鄉，三國時的農業水準卻適當低下，連牛耕等北方早已是常識的東西都未能普及，又沒有水庫潭池等可供水灌溉的水利建造，其出產功率可想而知。這樣的情況下，即便有百萬雄兵也得餓肚子，又怎樣能爭霸全國?假設說曹魏給後人留下了一筆豐盛的遺產，那麼蜀漢是保本，東吳則是一屁股債。 開源的一同，曹操也十分留意節流，並一馬當先。史書中稱曹操“雅性節省，欠好富麗，後宮衣不錦繡，侍御履不貳採，帷帳屏風，壞則補納，茵蓐取溫，無有緣飾。”簡略地說，衣服沒有花裡胡哨，鞋子不曾雕花繡彩，帷帳屏風落滿補丁，床榻被褥“敗絮其間”。在曹操的大力糾正下，東漢以來的豪華之風為之一扭，全國的人都以廉潔勤儉自律。即便是高官高貴也不敢過度奢侈，乃至呈現了有人成心穿破舊衣服取悅曹操(宰相劉羅鍋中舊官服一集的構思，是否來歷於此?)的咄咄怪事。建安十四年(公元209年)，曹操反過來不得不命令來糾正這一奇怪的不正之風。 曹操的遺言，也表現了自己的一向簡樸的風格:“全國尚未安靖，未得遵古也。葬畢，皆除服。其將兵屯戍者，皆不得離屯部。有司各率乃職。斂以時服，無藏金玉瑰寶。” 比較之下，劉備孫權的晚年則是昏聵模糊。《三國志?劉備傳》注引《典略》記載:“劉備稱漢中王，所以起館舍，築亭障，從成都至白水關，四百餘區”，而對孤軍奮戰的關羽卻...他的這些所作所為，後來成了陳群勸諫曹睿棄豪華罷宮室的不和教材:“昔劉備自成都至白水，多作傳舍，興費人役，太祖知其疲民也。”後來的夷陵之戰中劉備的表現，就更不忍目睹了。孫權的“老模糊”就更多了，乃至不老的時分都有些模糊，以至於張昭以紂王的“酒池肉林”加以譏諷。後來孫權在太子廢立上的蠻幹更是把群臣弄得支離破碎莫衷一是，現已成了笑柄了。關於曹操的人才政策，因為前面現已有所介紹，這兒就不重複了。固然，曹操並不是個完人。他在徐州的屠城等都是應該受斥責的。但歸納地看，他的成功決不是偶爾，無愧於陳壽“十分之人，超世之傑”的談論。 注:關於以上觀念，自己大致附和，但有一段話，值得琢磨一下。 原文如下: “回憶三國前的前史，東漢桓帝年間，中國的人口從前到達五千多萬，但到了三國時銳減到七百多萬，乃至還不如四五百年前動不動就“斬首十萬”的戰國時代(那時還有一千多萬)。殺光這麼多人不行能，但餓死卻不難。究其根源，無非是天災人禍。” 按本文觀念，人口從五千多萬下降至七百萬，其間少部分人是戰死的，殺死的;大多數人是餓死的，病死的。 對此，袁騰飛教師(《前史是個什麼玩意》一書的作者)曾做出解說: 東漢人口是五千萬，到了三國的時分變成了七百萬。我滴媽呀!原子彈也沒這麼大威力吧。人都死了嗎?其實不全是，大部分是藏起來了，也就是不在政府編冊之內，沒上戶口。等戰亂完畢，這些人就又都冒出來了。 關於這兩種觀念:究竟是餓死了這麼多人，仍是藏起來這麼多人。 那就仁者見仁，智者見智了。 我個人表明傾向於後者。 別的在說一下，有些廣為人們差錯認識的問題。 劉備愛民，最典型的例子就是帶著新野的大眾一同逃跑。 其實這個愛民未必是100%誠心的。 之前他帶著大眾跑，後來聽探子來報，說曹軍立刻就追到了，立刻嚇得不論大眾自己跑了，連老婆孩子都不論了(很像他祖先劉邦啊)。 可見他的愛民，有必定做秀的成分。 當然，即便如此，也比很多諸侯要強了。很多諸侯連做秀都做不到。 而曹操呢?官渡之時，他預料到袁紹可能會屠城，所以也帶著大眾撤離。 三國演義沒寫這段，但史書上卻是記載了的。 為什麼劉備帶著大眾逃跑就是愛民，曹操帶著大眾撤離就沒人提呢? 還有根據證明劉備是“偽愛民”。 曹操處處興修水利，開展屯田，為民生做出奉獻。 而劉備呢?前期愛民是因為他什麼都沒有，只要做出愛民的樣子來籠絡人心。 等他拿下西蜀後就不相同了。看看他拿下西蜀後做了些什麼: 首先是命令搜刮蜀中大眾，大賞百官! 幸虧趙雲及時勸止，才沒有真的這麼幹。 這時分的劉備現已有了自己的地盤，不想再“做秀”了，想要“享用”了。 他修造從成都到白水關的百里長亭，僅為自己吃苦。 而大眾剛剛打完仗，正是 需求涵養的時分啊………… 尤其是，荊州的關羽正在苦戰，眼看就要完了，而劉備居然在修造吃苦長亭! 看曹操，發起節省，一馬當先，一輩子開展民生，從未間斷。 唯逐個次屠徐州城，算是個汙點。但那是因為自己的父親被殺了，大怒之下做出的不沉著行為，也能夠了解的。之後曹操對徐州做出了免稅等一系列措施補償大眾。 究竟誰是真愛民，誰是偽愛民呢? 答案不言而喻。 還有個問題，就是曹操的那句話“寧教我負全華人，不教全華人負我”。 這句話實在太壞了，幾乎沒救了。 可實際上這話也是演義編的。 實在記載，應該是:“寧我負人，勿人負我。” 演義中硬是加上了“全國”二字，意境全變了。 這是演義形成的曹操的冤案。 咱們研討這些前史人物，必定要拋開演義，正視前史。一、課題提出 “滾滾長江東逝水，浪花淘盡英豪。是非成敗回頭空。青山依舊在，幾度夕陽紅。白髮魚樵江渚上，慣看秋月春風。一壺濁酒喜相逢。古今多少事，都付笑談中。” --調寄《臨江仙》 一曲蕩氣迴腸的英豪頌歌，一首扣人心絃的永存史詩。娓娓道來，是一個個撒播千古的故事;細細品讀，是一串串銘肌鏤骨的姓名。前史早已塵埃落定，唯有滔滔江水騰躍不息。但是，那籠罩在心間的迷霧卻久久揮之不去;那響徹曩昔戰場的號角餘音依然迴旋在耳際;還有那騰躍騰躍的戰馬的聲聲嘶鳴，如亮堂的笛，哀怨的琴，在蕭蕭秋風奏出動聽的神韻。 說起三國，人們天但是然地談到愛民如子的，仁義無雙的劉備;忠義雙全，威震華夏的關羽;錦囊妙計，盡心竭力的孔明。他們以其忠義仁德遭到歷代封建統治者的竭力推重，也倍受廣大勞動聽民的敬仰。當然，人們也不會忘掉那位大名鼎鼎的‘濁世奸雄’――曹操。在《三國演義》中，曹操以不和人物形象走完他兵馬征戰的一生，什麼濁世奸雄，亂臣賊子，陰惡狡猾，殘酷無情，曹操被套上許多罪名，被全華人廣為傳達。莫非前史上的曹操真的如此不勝?帶著這個疑惑，咱們從頭走進曹操，瞭解曹操，審視曹操。 二、研討成果 前史上的曹操其實與《三國演義》中的曹操形象截然不同，他是前史上一個出色的政治家、軍事家、詩人，一個胸襟廣大，愛才如命的英豪人物。具體表現在下面幾個方面: (一)英豪與奸雄 曹操，字孟德，一名吉祥，小字阿瞞。沛國譙縣(今安徽亳州市)人。其父曹嵩，乃宦官曹騰的養子，因而說曹操的身世並欠好。 東漢末年，皇帝幼弱無能，外戚、 宦官彼此爭鬥，替換操縱朝政。漢朝社稷傾頹，社會騷動不安，農人起義一再，各地手握重兵的諸侯蠢蠢欲動，都在伺機尋找機遇進兵駐洛陽，以“挾漢”為名搶奪大漢江山。各階層矛盾敏捷激化，戰役劍拔弩張。 所謂亂出英豪，曹操正是在這樣一個騷動的封建社會的大布景下興起的英豪人物。曹操是出色的政治家、軍事家、詩人，是北魏政權的奠基者。政治上，他禮賢下士，挾皇帝以令諸侯;軍事上，他運籌帷幄，戰略過人;詩歌創作上，他豪宕大氣，文采出眾。如此一位文武全才，卻慘遭世人的咒罵，究其原因，是《三國演義》中的“濁世奸雄”之說?是戲曲舞臺上白臉佞臣的扮相?仍是揚劉抑曹的封建“正統”在作怪?孫盛《異同雜語》雲:太祖(即曹操)問許子將(許劭，字子將，其時的人物談論家):“我何如人?”子將不答，固問之，子將曰:“子治世之能臣，濁世之奸雄。”這句話有兩種瞭解:其一、曹操是辦理國家的能臣，打亂社會的奸雄;其二、曹操是治世中的能臣，濁世中的奸雄。這樣看來，曹操不是隻能做奸雄麼?但是魯迅先生點評曹操說:“曹操是一個很有本色的人，至少是一個英豪，我儘管不是曹操一黨，但無論怎樣，總是十分佩服他。”或許曹操能聽到這樣的點評，該有少許安慰吧。可見，並非全部人都唾棄曹操的。當然，我也應算是曹操的忠誠“粉絲”。 小時分，抱著一份幼稚無知看過連續劇《三國演義》，曹操那副奸滑的面孔早已在心裡烙下印跡。現在懷著對曹操的“憎惡”讀《三國演義》，卻別有一番領會。曹操的形象逐漸巨大，所以開端喜愛曹操、敬佩曹操。方識英豪本色時才知道世人對他的誤解有多深! (二)曹操的英豪觀 《三國演義》第二十一回講到曹操煮酒論英豪。其時劉備也住在許昌。有一天，曹操請劉備到俯中飲酒共論全國英豪。劉備羅列了其時雄據一方的封建軍閥，如淮南袁術，河北袁紹，荊州劉表，江東孫策，卻被曹操逐個否定。所以劉備問誰能當之，沒想到曹操以手指劉備，後自指，說:“今全國英豪，唯使君與操耳!”劉備聽到這話，嚇得汗流浹背，匙箸落地，後借聽到雷聲才粉飾曩昔。 曹操說:“夫英豪者，胸有宏願，腹有良謀，有包藏世界之機，吞吐日月之志者也。”那是說，凡是稱得上英豪的人，都有吞吐六合世界的廣大胸襟，有宏遠巨大的凌雲壯志，更兼決勝千里的雄才偉略。凡此三者備，可謂英豪也。可見，曹操對英豪的衡量規範有著自己獨特的見地。關於一個人是否為英豪，曹操更垂青的是個人內在的實質涵養，兵在精不在廣，鬥智遠勝於鬥力。而將其時兵少將寡，曲折漂浮的列為除己之外唯一的英豪，則表現出他的慧眼如炬。他知道劉備胸有宏願，非池中之物，不會久居人下，判定劉備也是個英豪人物。但他其時或許也是出於一種打聽，並沒藉機除掉劉備，還將這條“蛟龍”放走了，後來果應其言，劉備成了三分全國的割據實力之一。這可能是曹操一次嚴重的差錯決議方案吧。 (三)煮酒論英豪 1、少年孟德，放縱不羈 曹操出世在其時極有實力的官宦家庭，其父曹嵩在漢靈帝時官至太尉，這已是朝廷中的高官。因而曹操從小就衣食無憂，與許多官家子弟相同，整天穿街過市，飛鷹走狗、遊手好閒、遊手好閒。據《三國志》載:太祖少機敏，有權術，而任俠放縱，不治正業。曹操的叔父看不慣他聽任無度，便多次向他父親告狀，曹操也因而遭到責怪。所以有一次，曹操在路上碰見叔父，便假裝中風之狀。他叔父慌張跑去找他父親，可當他父親到來時卻見他無缺如初。從那以後，叔父再說曹操的壞話，他父親都不相信了。少了叔父的束縛，曹操就愈加肆無忌憚了。可見少年時的曹操是一個頗有心計的人，竟能將他的父親和叔父戲弄於股掌之中。 還有一次愈加離譜，曹操夥同一群朋友去偷他人的新娘子，其間就有身世名門望族的袁紹。當咱們都在喝酒時，曹操大喊一聲:“有賊啊!”全部的賓客都跑出去抓賊。他衝起洞房，把新娘子偷出來就往外跑。袁紹笨一點，一頭鑽進灌木叢，灌木把衣服勾住了，跑不掉讓曹操幫助。誰知曹操將手往袁紹那一指，咱們就把袁紹當成了賊。袁紹一著急，就從灌木叢中蹦了出來。從這出小小的鬧劇中不難發現，在遇到緊急情況時，曹操仍能鎮定自若，見機行事。比較之下，袁紹就差勁多了。儘管出的點子是損了一點，但也僅僅玩伴間的玩笑，不足以說他是奸滑之人。 2、法令嚴正，治軍有方 曹操二十歲就做了孝廉，可謂宦途滿意。《曹瞞傳》曰:太祖初入尉廨，繕治四門。造五色棒，縣門左右個十餘枚，有犯禁者，不避豪強，皆棒殺之。後數月，靈帝愛幸小黃門蹇碩叔父夜行，既殺之。京師斂跡，莫敢犯者。這樣一來，就觸動了宦官集團的利益，若換作其他人，必定不得好死。可礙於他父親是太尉，後臺強硬，權貴們也百般無法。但他們也決不會善罷甘休。為拔掉曹操這顆眼中釘，他們便以曹操辦理有方為由，保薦曹操做了頓丘令。 在其時那種黑暗的社會中，曹操一心想做個好官，嚴正法令，卻處處遭到架空，阻力重重，舉步為艱。後來曹操做過議郎，因看到宦官擅權把弄朝政，就幾次斗膽直諫，卻一向未能為靈帝所納。曹操為此倍感絕望，所以不再獻言。之後，曹操又做了幾任官，他一向堅持著自己的為官准則。在他的統轄範圍內，無論是誰犯法，他都全依法懲罰，毫不手軟。曹操初涉政壇便能堅強不屈，法令嚴正，他企圖以法令來整理吏治，改動其時已腐朽不勝的官場習尚，然後搶救危如累卵的東漢政權。但他的做法觸及許多權貴的切身利益，加上統治者懾於他們的實力，因而曹操的政治主張註定要落空。 公元189年，漢靈帝駕崩，太子劉辯繼位，大將軍何進為了誅殺宦官而引董卓入朝，董卓廢少帝，立獻帝，京城大亂。曹操借獻刀之名欲刺殺董卓失利，逃歸故鄉，招兵買馬。開端他兵馬征戰的軍事生計。 建安三年夏四月，曹操率兵南征張繡，路經麥地，其時麥子已熟，農人看到大軍到來，不敢割麥。所以曹操出榜安民曰:“吾奉皇帝明詔，出動戎行討逆，與民除害。方今麥熟之時，不得已而起兵，鉅細將校，凡過麥田，但有踐踏者，並皆斬首。軍法甚嚴，爾民勿得驚疑”。所以“大眾無不歡聲讚頌，望塵遮道而拜。軍官經過麥田，皆下馬以手扶麥，遞相傳而過，並不敢踐踏。”就在這時，田中飛起一隻鳥，曹操的馬眼生，竄入麥中，踐壞了一大片麥田。曹操讓行軍主簿擬議自己踐麥之罪，主簿說:“丞相怎樣能夠議罪呢?”曹操說:“我自己擬定的軍法，自己觸犯了，假設不治罪，怎樣能夠服眾呢?”隨即拔出腰間佩劍要自刎，眾人急速攔住。謀臣郭嘉說:“古書《春秋》上說，法不加於尊。丞相統領大軍，怎樣能夠自殺呢?”曹操深思好久，最終用劍切斷自己的頭髮，又派人傳示全軍。這就是“割發代首”的故事了。 當然，曹操絕不會為了一條軍令而賠上自己的性命，因而很多人說曹操這中做法很狡猾，虛偽。其實不然，試想，一個人要領導一支十幾萬乃至幾十萬的戎行，除了個人的氣魄，更需求有卓有成效的治軍戰略。既要考慮大眾的感觸，以贏取良好的輿論環境，又要嚴肅軍紀，令戰士心服口服，這需求有高明的治軍馭人之術，曹操做到了。儘管之後曹操違反了軍法而割發以代首，從必定程度上能夠說沒有依法辦事，但仍獲得“全軍悚然，無不懍遵軍令”的作用，可見曹操治軍手法之高。假設其時曹操真的依法辦事，將自己砍了，那必將導致不勝設想的成果。曹操一死，巨大的曹家軍事集團群龍無首，必將割裂潰散。少了曹軍的制約，個地的割據實力會蜂擁而起。彼此混戰，加重社會的騷動，使大眾愈加的水火之中，痛苦不勝。而在此期間起著維繫社會相對穩定，束縛其他封建軍閥因為野心的脹大而爆發的混戰局面的關鍵性人物就是曹操。因而曹操“割發代首”以取軍心的做法是值得必定的聰明之舉。曹操的嚴正法令，治軍有方的優秀品格貫穿他幾十年的征戰生計，這也是他能雄椐一方的重要因素之一。 3、愛惜人才，心胸開闊 自古以來，凡是能成大事者。都是能容才，愛才，用才之人。古語有云:海納百川，有容乃大。在那個諸侯群起，四方割據的濁世之中，曹操之所以能從一個起先只要五千人馬的小小當地軍閥敏捷生長，歷經幾十年的東征西討，除袁術，破呂布，滅袁紹，定劉表，然後一致北方的大片土地。應當歸功於他的愛惜人才，心胸開闊。 《三國演義》第二十五回講到劉備兵敗，投靠袁紹，兄弟別離。關公被曹兵困與一座土山之上，窮途末路。而曹操對關公的神武敬慕已久，在征伐董卓時見關公溫酒斬華雄，便知關公乃不行多得的將才，一心想收為己用，苦於沒機遇。現在關公敗在自己手上，正是天賜良機。所以他讓張遼去勸降關公，成果關公容許了，不過附加了三個條件。這或許是史無前例的屈服方法吧，哪有敗兵之將還有條件屈服的。而其間最讓人無法忍受的是第三條:“但知劉皇叔去向，不論千里萬里，便當辭去”。這樣一來，曹操不是養虎為患再養虎遺患嗎? 曹操本能夠一刀砍了關公，以絕後患，但他他捨不得。他深知關公是個稀有奇才，殺了不免惋惜。所以他容許了關羽提出的三個條件。回到許昌，曹操為了收購關公的心，便三日一小宴五日一大宴地約請關公，金錢美女更不在話下，而關公卻分毫不動，最終曹操連那匹日行千里的赤兔馬都大方相贈。 而關公雖在歸降曹操期間斬殺了袁紹麾下的兩名大將顏良與文丑，為曹操解了白馬之圍。但當他得知劉備下落後，便堅決果斷的告別曹操，前往投靠劉備。曹操縱有千萬個捨不得也沒有強加阻擋，還親身送別。這絕非一般人所能做出來的行為，假設曹操是個小雞肚腸的人，那關羽怎能活著離開!並且關羽在離開中，又上演了一出“美髯公千里走單騎，漢壽候五關斬六將”的“好戲”。將曹操幾員守城大將一個不留的殺了，然後拂袖而去。 若是他人遭受如此丟失，定會立刻起兵追殺，而曹操卻召回了私自前往追殺關羽的夏侯敦，以常人難及的大度放走了關羽。有如，袁紹帳下的陳琳曾寫過一篇征伐曹操的文章。他下筆千言，洋洋灑灑，痛罵曹操，歷數曹操的種種罪行，從曹操的祖先罵起，搞得曹操很沒體面。後來曹操打敗袁紹，俘虜了陳琳。手下勸曹操把陳琳殺了，曹操卻因為欣賞陳琳的才調，不忍殺他而將他放了，收為己用。因為愛才，曹操常常不計個人得失，只需是他斷定的人才，他會想方設法去爭奪，但假設得不到，他也不會勉強。他寧願多一個對手，也不肯做那種“寧可玉碎，不為瓦全”的工作。 曹操的愛才和大度在他的詩歌中也大有表現。公元207年7月，曹操率大兵北擊烏丸，途經碣石，寫下《觀滄海》一詩:“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風慘淡，洪波湧起。日月之行，若出其間，星漢絢爛，若出其裡。幸乃至哉，歌以詠志。”在詩中，曹操以眼前之景加以幻想，借很多意境開闊的現象，，描繪出一副氣勢磅礴的畫面，刻畫了大海吞吐日月，包括萬千的現象。充分表現了曹操博大空曠的胸襟和包括世界的氣量，實十分人所能及。 公元208年冬，曹操揮雄師百萬南下，意欲掃平南邊群雄，一致中國。開戰前夕，曹操在戰船上置酒設樂，大宴諸將。他見南屏山色如畫，東視柴桑之境，西觀夏口之江，南望樊山，北覷烏林。忽聞鴉威望南飛鳴而飛，頗有感慨。所以立於江頭，橫槊賦詩，詠出了千古永存的詩歌《短歌行》。曹操在詩中抑揚交織，憂喜交集。“青青子矜，悠悠我心。但為君故，沉吟至今”，“分明如月，何時可掇。憂從中來，不行隔絕”，“山不厭高，水不厭深。周公吐哺，全國歸心”。這是曹操愛才心切，愛才如命的真情流露。 曹操的愛才之心如此，誰可比之?俗話說:宰相肚裡可撐船。在我看來，曹操的氣量和胸襟恐怕要比宰相大的多吧。作為一個濁世中的封建統治軍閥，若想獨霸一方而虎視全國，完結一致大業，那麼愛惜人才，胸襟開闊是必不行少的實質。而曹操恰能以實際行動餞別之一準則，使得許多人才願意歸順於他，為他出謀劃策，出世入死。 4、用人唯賢，唯才是舉 “世有伯樂，然後有千里馬;千里馬常有，而伯樂不常有。”這兒的“千里馬”指的是人才，而“伯樂”指的是長於相人、用人者。在三國這個特殊的割裂時期，華夏大地上英豪輩出，人才輩出。缺少的是那長於發掘人才的“伯樂”，而曹操可謂伯樂中佼佼者。 曹操深知人才的重要性，所以他愛才如命，想方設法地網羅人才。並且在用人技巧上也有其過人之處，因為他一向堅持用人唯賢，唯才是用的準則。郭嘉在闡述“曹操十勝，袁紹十敗”的論說中講到:“紹外寬內忌，所任多親屬;公外簡內明，用人唯才，以度勝也。”這句話並非巴結拍馬之說，而是能言必有中，點明袁紹與曹操在用人上的實質區別。 為了選拔人才，曹操在公元210年春下了一道《求賢令》，提出了“唯才是舉”的用人之計，打破了根據家世高低人用官吏的規範。在令中，曹操總結前史經驗，以為自古以來的開國皇帝和中興之君，沒有一個不是得到賢才和他一起辦理好全國的。有鑑於此，曹操安身現實，指呈現在全國不決，正是求賢最火急的時間，希望大臣們幫他把那些身世清貧而被沉沒的人才發掘出來。後來，在公元214年和217年，曹操又下了兩道《求賢令》，反覆強調他的用人制度。 經過一番盡力之後，曹操集中很多人才，其時個地投靠到曹操門下的人才數不勝數。形成了猛將如雲，謀臣如雨的盛況。曹操的人才中，從老兵中選拔了于禁，樂進，典韋等將才;從當地屈服過來的人才中委任張遼、徐晃、張郃、陳琳、賈詡等人;從當地豪強中委任李典、李通、許禇、臧霸等;從東漢朝廷的小官吏中選拔荀文若、荀攸、王朗等;從一般人才中重用郭嘉、劉曄等。這些人才都是曹家大廈的頂樑柱，為曹家立了豐功偉績。 曹操用人不計名聲榮辱，凡有治國用兵之術，都要舉而用之。曹操在委任人才時可謂獨具慧眼，藝術高明。曹操在兗州招納賢士。其時有叔侄二人，即荀或、荀攸來投曹操，荀或舊事袁紹，曹操與他共論全國大事，甚是快樂，說:“以吾之子房也!”所以錄用他為行軍司馬。荀攸為國內名士，曾任黃門侍郎，後來棄官歸隱，曹操錄用他為行軍教授。他們又向曹操引薦了幾名其時有名的賢士，曹操都逐個加以重用。一同又有許多武將引兵投靠曹操，曹操先是觀其相貌體魄，再讓他們當場展示武藝，然後錄用之。曹操移駕許昌，途中被徐晃阻攔。曹操見徐晃氣勢洶洶，便暗暗稱奇，讓許禇與之比武，兩人大戰五十餘合，不分勝負。然後斷定徐晃是個人才，並派人把他爭奪到自己手下。 官渡之戰中，許攸因為所獻戰略難為袁紹所用，連夜投靠曹操。其時袁紹七十萬大軍虎踞官渡，想與曹操決一死戰，而曹操僅有七萬人馬，且糧草不濟。當他傳聞許攸到來時，快樂得來不急穿鞋就跑出去迎候。經過幾番打聽，曹操斷定許攸是誠心屈服，便斗膽選用許攸的戰略，公然大獲全勝。這就是曹操的過人之出，即便在極其晦氣的境地中，仍能堅持清醒的腦筋，用人有度。而袁紹與之比較，幾乎相形見絀。後人有詩嘆袁紹曰:“忠言逆耳反見仇，獨夫袁紹少戰略，烏巢糧盡根基拔，猶欲區區守冀州。”可見袁紹手下雖謀士很多，但不得善用，即便具有百萬之師，也是徒然。而曹操卻能捉住機遇，用人不疑，究竟力挽狂瀾，以弱制強，以少勝多，給具有四州之地的袁紹以喪命一擊，奠定了一致北方的基礎。 能駕馭人才的 人方可得全國，能讓人才毫不勉強的為自己服務的人才幹夠穩固全國。曹操這種唯才是舉的用人政策非袁紹之流能比的。袁紹的“南據河，北阻燕代，兼戎狄之眾，南向以爭全國”比之曹操的“任全國之智力，以道御之”的道行差遠了，因而才有紹敗曹勝。 5、挾皇帝以令諸侯 人們說曹操陰惡狡猾，是奪取劉家全國的亂臣賊子。很大程度上是受通俗小說《三國演義》的影響。其一是許劭那句經典的談論:子治世之能臣，濁世之奸雄。曹操聽後放聲大笑。所以人們借這句話再加上《三國演義》中被竭力美化後的曹操形象，開始宣判他為奸臣;其二，據《三國演義》記載，曹操借獻刀之名刺殺董卓未遂，後逃離洛陽，回來故鄉.。途中錯殺呂伯奢一家，最終還拋下一句話說:“寧教我負全華人，休教全華人負我。”;其三就是曹操最狠的政治手法:挾皇帝以令諸侯。 其實，當咱們安身於其時的前史佈景去分析曹操的這一做法，就不難發現，這是比較儲存並且高明的。 東漢政權傳至獻帝，早已名存實亡，徹底淪為一個傀儡政權。在獻帝登基之前，就現已和少帝飽嘗軍閥割據，顛沛流離之苦。其時有一句童謠說:“帝非帝，王非王，千騎萬騎走北邙。”正是小皇帝這種生活的實在寫照。公元189年，西涼軍閥董卓借根除宦官之機領兵進駐洛陽，東漢政權很快落入董卓手中。他廢獻帝，然後以皇帝之名指揮若定，隨心所欲。惋惜董卓生性過於殘酷，沒過多久，就被義子呂布給賣了。可見，“挾皇帝以令諸侯”這一招並非曹操創始。 公元201年，獻帝遭受李傕之亂，在外曲折後回來洛陽，見宮室燒盡，街市荒蕪，往日都城只剩殘垣短壁，滿目慘淡。所以決議前往山東暫避，曹操聞知後，立刻前往迎候，並在眾謀士主張下，移帝駕於許昌，從此朝廷大權盡歸曹操。 曹操使用漢獻帝的名義指揮若定，對其他割據實力或招降，或讓他們彼此攻擊，然後自己以逸待勞，坐收漁翁之利。例如曹操曾發詔令劉備征伐袁術，劉備雖知是計，但出於對劉家全國的耿耿忠心，也不敢違反詔令，所以出動戎行前往征伐，卻留張飛守城，致使最終徐州淪陷，劉備無家可歸。只得依靠呂布。而在三國鼎立局勢呈現後，曹操更是一再以皇帝之名發詔讓吳蜀相攻，若他們不遵詔令，那曹操便可師出有名地出動戎行征伐。 曹操這一做法不過是想以一種更好的方法完結他的一致大業。他十分了解那些當地諸侯心裡打的如意算盤，每個人都在竭力表現自己的忠心，動不動就打著克復漢室的旗幟安排軍事聯盟，發動戰役。曹操“挾皇帝以令諸侯”，一來能夠牽制那些對皇位兇相畢露的人，二來能夠理直氣壯地進行他的一致大業。僅僅因為曹操身後，其子曹丕稱帝，追封他為魏武帝，因而曹操便逃脫不了篡臣的罪名了。 但是，憑什麼說姓曹的稱帝叫“篡漢”，姓劉的稱帝就稱“續正統”呢?莫非姓劉的無能，還要抱著玉璽和全國大眾玉石俱焚，卻不答應那些有才有德的人來辦理國家，使大眾休養生息?自古以來，帝王之位，能者居之。假設說曹操是漢室的亂臣賊子，那麼商湯滅桀，武王伐紂，劉邦誅秦，又算作什麼?莫非說他們也是奸臣?無法前史總以成敗論英豪，假設曹操能在有生之年完畢軍閥混戰的局面，一致中國，締造一個太平盛世，那麼現在必定是一個受萬民頂禮膜拜的有道明君。惋惜前史已成定局，曹操縱有萬千冤屈，又有誰能說清道明? 總而言之，我以為曹操“挾皇帝以令諸侯”的做法並無多少差錯，至少是一種很聰明的手法，是他高明的政治本領的表現。至於其他人為何一向貶低斥責他的這種做法，我想大概是曹操做了那些人一向想做而又做不成的事吧。 陳壽在《三國志》中對曹操是這樣點評的:“漢末，全國大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖遠籌渲謀，抨擊宇內，攬申、商之神通，該韓白之奇策，官方授才，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂十分之人，超世之傑矣。”僅僅八十九言就展示了前史上較為實在的曹操形象。我以為這應是比較客觀合理的點評。究竟在那個戰火紛飛，軍閥割據的騷動時代，作為一個封建統治軍閥，能胸襟宏願，愛惜人才、知人善用、文武兼備、體恤民生、策馬馳騁華夏、揮鞭平定北方，可謂一世之英豪。其前史功勞不行磨滅，英豪本色不容誹謗。 三、心得收成 經過對曹操這一前史人物的研討，必須先了解這個人生活的社會佈景，然後再將他的言談舉止置於那個大布景中，透過他的行為去掌握他的精神實質。而不能以貌取人或道聽途說，以純粹的片面判斷去下結論，那樣往往會產生錯誤。曹操生活在存在剝削階層的社會形態中，從小承受儒家傳統思維的教育，封建等級觀念根深蒂固。剝削階層的實質沒有底子改動，但他的階層侷限性並不能掩蓋他的光芒形象，因為他用自己的盡力推動了社會的開展。其實曹操身上還有許多值得學習的優秀品格。如他的“全部從實際出發”的作戰準則。曹操每一次開戰之前，他都回實地考察地勢，分析敵我兩邊的具體情況，再擬定出合理的作戰方案，而不是死背兵法，紙上談兵。