我簡直就是這屆比賽的影片小王子。我走到哪兒，這個影片的新玩法就出在哪兒，從我第一場解說瑞典隊對南韓，澳洲對法國，影片就開始大規模的轟炸我，包括第一個影片的改判，包括影片追罰紅牌可疑的犯規，全讓我趕上了。所以我也不知道我跟這個影片到底是結了什麼樑子還是有什麼前世的孽緣。

我覺得影片裁判的加入把整個判罰的過程變成了一個更加嚴謹、更加有邏輯的一個庭審的過程。主裁判是法官，影片裁判是負責呈堂證供的，觀眾是陪審團。所以在這個過程當中，影片裁判是為了讓判罰的過程，依據更加充分，邏輯更加嚴密，執法的操作更加合理。所以，這次我們看到很多的這種情況，都是影片裁判遵循著其操作邏輯和操作理念在推進執法的過程。這個是值得推崇和讚賞的，因為這是我們對於公眾保護的一種進步，對足球比賽公平的進一步追求。

VAR帶來幾個方面的影響，一個是主裁判對於執法的壓力減輕了，因為他有重新開球之前改判的機會；助理裁判，實際上他也減輕了需要在重大瞬間做瞬間判斷的壓力，這也是一個明顯的變化，很多球很多越位的情況，助理裁判都不舉旗了，等著看，因為都在影片裁判的眼皮子底下。我們解說員的壓力也減輕了，因為主裁判和助理裁判他們壓力減輕後，誤判減少了，解說員需要解讀的複雜局面也就減少了。解說員其實只需要順著整個事件發生的邏輯，把整個脈絡清晰地陳述出來之後，解讀這個結果就可以了。所以VAR帶來的是各個角度全方位的改變。

從中超到世界盃，VAR影片技術走進足球世界！

從今年中超聯賽開始引進VAR技術後，所帶來的改變還是很大的，首先從爭議判罰的錯誤率上降低了很多，這個是不爭的事實，而帶來的影響是有時候會影響到比賽的流暢性！在時代發展的今天，科技已經走進尋常百姓家，我們在享受科技帶來的便利的同時，有時候也會反思科技帶給生活和工作的其他影響，總體來說科技帶來的好處遠大於弊端。

VAR降低了比賽中裁判在瞬間需要判斷犯規與不犯規之間的出錯率，在現代比賽越來越激烈的攻防轉換過程中，裁判員也需要透過不斷的奔跑、選擇有利位置以便於觀察到場上的局面和瞬間進行判斷，這需要不斷在運動過程中在很短時間內完成。運動的人都清楚在運動中，大腦有時會處在短暫缺氧狀態，這對判斷問題會起到一定影響，是人就會犯錯誤！！

透過VAR技術確實會降低犯錯機率，透過其他影片裁判員的輔助，在比賽正常執行的同時，影片裁判也能幫助主裁判進行判決的覆盤，這對於雙方球員來說更為公平。只是從心理角度來說，當獲利一方得到好處時，必然希望將這個結果留在自己一方，而因判罰遭到處罰的球隊也勢必向裁判施壓以求獲得改判，這都是非常正常的現象。

而缺點則是對於心理落差起伏的變換實在是太突然、太驚喜、幸福與悲傷在瞬間可能就完全轉變了…………

世界盃進入小組賽最後階段，影片助理裁判突然成為了焦點話題。昨天4場比賽，影片助理裁判數次實際介入，並對至少3場比賽的勝負走勢造成了直接影響。相比前兩輪比賽的適度介入，在小組賽第三輪前兩組比賽中頻繁出鏡的影片助理裁判，引發了較大爭議。

出現這一情況，原因之一是比賽進入關鍵階段，裁判團隊在執法時變得更加謹慎，在拿不準的情況下，寧可選擇打斷比賽，從而確保更好的判罰準確率。可以想見，這樣的情況在今後的淘汰賽中必然會得以延續。

需要肯定的是，影片助理的存在提高了判罰的準確率。比如阿斯帕斯打入的進球，在影片助理裁判的認定下準確無誤，雖然摩洛哥球員不滿，但他們不能對適時加以否認。比如補判給葡萄牙的點球，也屬於“還個公正”。當然，如何更高效且嚴謹地使用影片助理裁判，目前還處於摸索過程中。

本屆比賽到目前點球數次奇高，是否屬於正常的現象？此前被影片助理裁判補判或者確認的點球在5個以上，而被影片助理裁判“取消”的點球只有1個。被提示補判的點球是否全部正確，這一點我不否認。但有時在場上觀察自然動作與在影片中觀看慢動作，感覺是不一樣的，影片的慢放有時會過濾掉一些對犯規判定的影響因素。比如沙特隊獲得的第二個點球，比如伊朗獲得的補時點球，可能都存在這樣的爭議。

無論如何，影片助理裁判的存在與改進符合足球運動發展的要求，雖然它會讓懷舊的球迷有些失望。

作為一個飽受裁判摧殘的英超球迷，本來我是一萬個贊同var技術的。在英超上賽季確定暫時不引入var裁判的時候，我還批判了一通英足總和英超聯盟的保守。

然而，從本屆世界盃var的使用來看，英超暫時不引入var有他的道理。 首先，我們來看var的優點。一是它可以減少某些明顯的誤判，比如老馬的上帝之手，倆人打架誰先動的手，還有一大堆毫釐之間的越位球；二是它可以看到裁判因為視角問題看不到的禁區內手球和明顯的犯規。

所以，var的好處就是——白紙黑字的犯規和誤判，它多半可以避免。 那麼問題來了。var能夠準確判罰那些明確的犯規，但是遇到模稜兩可、可判可不判的問題，var不僅搞不定，還會造成更大的爭議。或者說，即便引入var影片裁判，也不能保證每個球的判罰能讓球員球迷都心服口服。

而且，從世界盃到目前的程序來看，var還有三個副作用：一是經常打斷比賽節奏，裁判需要吹停比賽去看錄影；二是會影響裁判權威，各種判罰改來改去；三就是題點球驟增。

你可以說，點球多了是因為以前裁判眼瞎沒看到。但問題是，影片裁判對點球的判罰尺度不一，今天沃克拉拽吹點球，明天博阿滕禁區鏟到人不吹點球，法國和阿根廷首場應該拿到的點球乾脆就被無視了…… 總之，我覺得var的大範圍應用還可以再探討，畢竟影片裁判也瞎啊。

使用是好事。但如果相關裁判賭球怎麼辦？是否建議主裁調看var 主裁是否採納 是否駁回原判 ，其主觀性那是相當的不可控，假如其中一位裁判參與了賭球，完全可以利用var發揮自己的(左右比賽)的作用，畢竟有的球是可判可不判。應該限制全場使用次數，由不服裁判的教練提出申訴(全場3次以內)，死球時呼叫。

感謝邀請，2018年俄羅斯世界盃，VAR也即影片助理裁判已經多次發揮作用，本屆賽事點球數量的直線攀升便是其最直觀的效果之一，在儘可能減少錯漏誤判的同時，VAR是否應該大面積應用也一直是坊間爭論的焦點，個人認為，本屆賽事的VAR的應用效果整體上應該是利大於弊的，比賽的節奏並沒有想象中受影響那麼大。

當然，VAR的應用勢必會一定程度上減少某些因判罰而產生的話題或者說是“經典”，比如當年的上帝之手和門線冤案等，但在減少談資的同時我們收穫了更加公平的結局，這難道不是我們在競技體育當中一直所追求的嗎？

世界盃B組小組賽兩場比賽的傷停補時階段可謂本屆賽事目前為止最精彩刺激的幾分鐘了，直到傷停補時之前，葡萄牙隊還處在小組頭把交椅的位置，傷停補時的第一分鐘，西班牙打進扳平比分的一球，伊朗獲得一粒珍貴到差點逆天改命的點球，這一切之所以發生，正式源自影片助理裁判的存在。

西班牙的進球經影片助理裁判認定為有效，伊朗的點球同樣是經過影片助理裁判裁判介入之後得以拿到，若沒有影片助理裁判的存在，最終的賽果可能是西班牙1-2不敵摩洛哥，葡萄牙1-0小勝伊朗，晉級的依然會是歐洲兩強，但上下半區完全顛倒。

倘若如此，賽後的焦點話題會是：如果有影片助理裁判，這樣的結局就不會發生。

所以，無論有沒有影片助理裁判，賽後坊間的談資都不會因此減少，只不過改變了口味和方向而已。至於經典減少的說法，兩場比賽最後時刻如此跌宕起伏的劇情，榜首位置的瞬間反轉，難道不夠經典嗎？

影片回放是好的，可以更公平的吹罰比賽，但是世界盃用的太頻繁了，動不動就要看回放，感覺現場裁判的權威和作用都沒有了。應該借鑑NFL，規定什麼情況必須看回放，什麼情況不用或者不能看回放。

-----------------------------------

俄羅斯世界盃開賽以來，球迷們熱議的世界盃話題，除了頻頻爆冷的比分之外，還有刷了一波存在感的影片助理裁判（Video Assistant Referees）。

這是VAR在世界盃舞臺上的首次亮相，不過，關於這項新技術，專業人士和球迷對它的態度卻是褒貶不一。那麼，VAR是如何運作的？它的產生和應用對足球運動會有什麼影響呢？現在我們就來探討下這些問題。

在我們的一般概念裡，足球比賽中，會配備主裁和邊裁，負責球場上涉及球權、犯規等一系列的判罰。影片助理裁判則是新增加和配備的職位。

顧名思義，影片助理裁判就是透過觀看球場上的影片來判斷球場上的情況。按照國際足聯的規則，有VAR的比賽中，球場上會配備多個攝像機位，無死角記錄賽場上的情況。

影片裁判組由一名影片助理裁判和三名影片助理裁判助理組成。影片裁判的特殊之處在於，他們不需要在比賽現場出現，只需要觀看遠端傳輸回來的實時影片即可。

值得一提的是，世界盃雖然有影片裁判的加入，但主裁依然擁有最高的判罰權。是否檢視VAR影片的決定權在主裁手中，根據規定，只有出現四種情況，才能啟用VAR：

無效進球（包括越位進球和犯規進球）

點球判罰

直接紅牌

犯規球員判定

可以看到，球場上只有出現對比賽結果有重大影響的情況時，VAR才會啟動。其中前兩項直接涉及到進球和比分，紅牌判罰會破壞場上的平衡，裁判找不到犯規人員時也可以透過VAR來避免法不責眾。

此外，即使出現以上四種情況，如果主裁認為自己已經充分了解球場上的狀況，也可以不看VAR影片。

主裁如果要求觀看回放影片，會用雙手做一個畫框的動作，模擬螢幕的形狀。

然後，他會到球場旁觀看回放。

足球比賽加入VAR的主要原因是為了減少誤判，彌補場上裁判的侷限性。在足球運動上百年的歷史中，不乏大量因為裁判誤判而導致比賽結果逆轉的情況。對觀眾來說，這些誤判或許是足球比賽的樂趣之一，但對被誤判的球員或球隊來說，卻是極不公平的。尤其對世界盃這樣四年一次的大賽來說，誤判會成為無法彌補的遺憾。

本屆世界盃上，在小組賽第一輪，法國對澳洲比賽的下半場，法國前鋒格列茲曼在禁區內被對方放倒。裁判透過VAR判罰點球，格列茲曼將球打進。最終法國2：1戰勝澳洲，拿下三分。在瑞典-南韓的比賽中，裁判透過VAR判定南韓球員在禁區內犯規，判了一個點球，瑞典1：0擊敗南韓。

不難想象，如果沒有VAR，法國瑞典的這個點球很可能被漏判，最終的比分也大機率會被改寫。對他們來說，這自然是不公平的。

當然，也有不少人認為，VAR的加入會導致裁判對其形成依賴，降低自身的專業性和權威性。

另外，裁判檢視影片時，比賽會被中斷，並需要花費一定時間，流暢性被受到影響，可能會對球員的狀態造成影響。此外，對觀眾來說，比賽突然被打斷，觀看體驗也會被影響。

和很多新生事物一樣，VAR的出現，也具有兩面性。但總得來看，VAR進入足球比賽，仍然是利大於弊。

首先，在主裁認為自己充分了解場上情況時，可以不借助VAR。影片裁判的許可權並不會凌駕於主裁之上，影片回放更多是一種輔助的技術手段。

例如，在6月19日，哥倫比亞-日本的比賽中，哥倫比亞隊的卡洛斯-桑切斯在開場三分鐘在禁區裡用手把球檔出，主裁立刻出示紅牌把桑切斯罰下並判罰點球。整個過程中，主裁併未申請VAR介入。

其次，和足球比賽的流暢性相比，公平公正更為重要，它應該是競技體育的基本原則。從最近幾場世界盃比賽來看，當VAR介入，往往都是主裁對場上的情況無法完全瞭解時。需要承認的是，在足球賽場上，二十多個人的運動中，瞬息萬變，裁判是有其自身的侷限性的，無法做到十全十美。利用科技來彌足自然人的不足，是一件極為正常、並應該得到鼓勵的行為。

對很多球迷來說，或許2018年俄羅斯世界盃上充滿遺憾和戲劇性，但至少目前看來，更多時候，VAR是在減少遺憾和保持公正。

那麼，你覺得世界盃賽場上，VAR應該存在嗎？

判斷一件事情是好還是壞，衡量的標準是看他是否達到了解決問題的目的。

那麼，2018年世界盃引入視屏裁判要解決的問題是什麼？根據國際足聯的說明，影片助理裁判技術將主要用於比賽中這幾大問題的解決：是否進球（是否越過門線），是否該判罰點球，是否該判罰直接紅牌以及球員識別（判罰物件是否出錯）。

據媒體不完全統計，本屆世界盃目前所產生的全部點球中，差不多有一半的禁區內防守犯規都在第一時間被裁判漏過，後經VAR的提醒，當值主裁才補判了點球，對不少比賽的結果產生了直接影響。

需要指出的是，因為VAR的提醒，被改變的比賽結果是正確的，是對裁判能力的糾錯，如果沒有VAR，這些誤判將使一些球隊受益，而另一些球隊利益受損。

因此，比賽中引入VAR是正確的選擇，對足球運動是一件好事。

好，能夠進一步提高公平性。

VAR全稱是 Video Assistant Referees，官方翻譯為影片輔助裁判。這項技術是指透過對比賽全程的錄製，仔細觀察影片的回放，從而讓裁判對於自己的判罰做出更改或者確認，而不再是單單依靠肉眼做出的判斷。

當然這項技術不是整個世界盃全程都會使用，而是當出現以下四種有可能改變比賽的情況時才會使用：進球、犯規、直接紅牌和錯誤身份。據國際足聯FIFA 官方稱：這是世界盃歷史上首次使用該技術。

雖說影片裁判技術是首次在世界盃上使用，但它也已經算是經驗比較豐富的一項技術了。之前已經運用於國際足聯舉辦的各項國際大型足球賽事如U20世界盃、聯合會杯、世俱杯等，都有著不錯的表現，多次扭轉了原判誤判的乾坤。

那這項技術具體是如何操作的呢？

一場比賽總共有三名影片助理裁判。其中兩人是影片錄影、剪輯方面的專家，他們可以第一時間調出爭議判罰，慢鏡頭回放，幫助另外一名影片助理裁判做出裁定。最後由做出裁定的影片助理裁判透過耳麥將情況告知足球場上的主裁判，並由他做出最終決定。

影片助理裁判需要有豐富的執法經驗，對比賽規則爛熟於胸，並且反應迅速。他需要在短時間內判定這個爭議判罰到底是一個怎樣的情況，然後立刻透過耳麥告知場上主裁判。由於這個“做出裁定”的影片助理裁判非常關鍵，所以國際足聯在選擇人員時也都很慎重，這些人全部由各大洲的高水平裁判員組成。

VAR影片裁判技術確實保證了比賽的公平公正，防止了黑哨發生的可能，但由於錄影回放拖延了比賽節奏，讓一場本該酣暢淋漓的足球比賽變得支離破碎了，影響了球員的狀態和比賽的觀賞性，也引發了許多爭議。不過既然已經決定在今年的世界盃上使用，那就期待它能帶來更具實錘性的比賽結果吧。