回覆列表
-
1 # 司馬小校
-
2 # 文溪古今
曹操孫權和劉備這三個君主，如果非要比個人能力的話，我認為可以從以下幾個方面來看：
軍事能力：三人中的軍事能力曹操無疑是最強的，不管是官渡之戰的以少勝多，還是平定中國北方的諸多戰役曹操都是御駕親征的確是體現出了非凡的軍事才能。雖然在赤壁之戰的時候被孫劉聯軍打敗了，但其實失敗的真正原因是曹軍感染了瘟疫病死了大半，無奈之舉才撤軍。孫權的軍事能力一般說不上很好，幾次合肥之戰也沒有打出太好的效果。劉備的軍事能力應該是三人中最差的，早期他基本上沒打贏過仗。治國能力：我們知道打仗不僅僅是前線在作戰，後方的供給才是最根本的東西。那麼一個國家的國力強弱直接影響仗能不能打下去，曹操在這三個人中治國能力是最好的，有句話那麼評價曹操“治世之能臣，亂世之梟雄”，他在位期間實行屯田制、大修水利工程，使曹魏的農業得到了大發展，保障了戰時的糧草供應。在人才的選拔上曹操也比較看重個人的本事，提拔了不少寒門子弟。孫權的治國能力應該排在第二，繼承了父兄的基業併發揚光大，而且使東吳在撐到了三國的最後時期。劉備的治國能力是三人中最差的，他入主川蜀之後發行了“直百錢”，他的國庫是充實了，但是人民被他搜刮空了。領導能力：三人的領導能力比較難分出高下，曹操出身算不高不低，但是他和頂級計程車族袁紹集團鬥爭最後他贏了，他站在了士族的對立，靠收編的黃巾的青州兵起家一步步招攬天下英雄成事。孫權是官二代但接手的時候畢竟年輕，而且東吳的人才濟濟，周瑜魯肅呂蒙陸遜哪個拿出來都是出將入相的人才，孫權能把他們駕馭好領導力的確也不一般。劉備在三人中出身最差，但是他很會造勢，很擅長包裝自己，標榜自己是漢室宗親佔據道德制高點。十分擅長籠絡人心，就是靠著下屬的支援一步步把他抬上了頂峰，所以他領導力也是很強的。我是根據三國正史來分析的，並不是小說三國演義。在小說三國演義中立場太明顯，美化劉備醜化曹操孫權就是一個打醬油的。其實正史中曹魏和東吳一直是最大的敵人，都沒把劉備當做第一敵人，劉備也是在邊關偶爾騷擾一下。綜合來講，曹操在個人能力中是三人中最強的，孫權第二，劉備第三。
曹劉實力相當，孫權稍弱。
我們從三人的起點以及三人最終達到的成績分析。
首先分析孫權，仲謀出身富二代，其當政時父兄已經給他打下了良好的基本，孫權的主要成績也只是守好了江東基業，軍事上吳大帝任用周瑜抵抗住了曹操的南下，任用呂蒙拿下了整個荊州，任用呂岱平交州；內政上任用諸葛恪剿撫山越，促進了江南地區的穩定，算是個合格的守成者。然軍事上，孫大帝統軍必敗，甚至被張遼800人完敗；其晚年內政混亂，導致其後東吳只能苟延殘喘，毫無生氣。相較另外兩人差距明顯。
再說曹操。孟德兄雖出身也是富二代，但卻是宦官後人，地位不高，初期只是袁大少的小跟班，後來才憑藉其出色的軍事政治能力和出眾的魅力打下了魏國的基業。軍事上，孟德兄平呂布滅袁紹一統北方；內政上實行屯田，興修水利，穩定了北方；用人上三頒求賢令，任人唯賢，唯才是舉，打破了當時世族門第觀念；文學上更是文章鉅公，開啟一代文風。曹公蓋世無雙，只可惜遇到了劉備，一個打不死的小強。
劉備劉玄德是真正的白手起家，不僅無勢更是無錢，只是一個空口無憑的“中山靖王之後”，完全靠自己的能力打下了鼎足三分的蜀漢基業。玄德公強就強在精神上，其一生創業維艱，屢敗屢戰，人過中年仍堅持不懈才終成大器。軍事上弱於孟德但強於孫權，內政上則與孟德相差無幾，知人善任，用人不疑，禮賢下士，從諫如流。雖晚年伐吳慘敗但仍能留給阿斗一個穩定的蜀漢江山，而且這個江山是整個三國中最穩定的，遠超司馬食槽的魏國和政變頻繁的東吳。就政治家而言，玄德公不負“蓋有高祖之風，英雄之器”的評價。三人中玄德公的難度毫無疑問是最大，而玄德公留下的基業又是最穩定的。
所以綜前所述，孟德，玄德高於孫仲謀，而玄德政治無敵，孟德有軍事、文學加成，所以不分高下。