記承天寺夜遊 作者：蘇軾 元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。 念無與為樂者，遂至承天寺，尋張懷民，懷民未寢，相與步中庭。 庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。 何夜無月，何處無松柏，但少閒人如吾兩人者耳。 譯文：元豐六年十月十二日，晚上。解開衣服想睡覺時，月光從視窗射進來，我愉快地起來行走。想到沒有可與自己一起遊樂的人，於是到承天寺，找張懷民。張懷民也沒有睡覺，我們在庭院中散步。 庭院中的月光宛如一泓積水那樣清澈透明，水中藻、荇縱橫交叉，都是綠竹和翠柏的影子。 哪夜沒有月光，哪裡沒有綠竹和翠柏，但缺少像我兩個這樣的閒人 《記承天寺夜遊》表達的感情是微妙而複雜的，貶謫的悲涼，人生的感慨，賞月的欣喜，漫步的悠閒都包含其中。作者“解衣欲睡”的時候，“月色入戶”，於是“欣然起行”，月光難得，不免讓人欣喜。可是沒有人和自己共同賞月，只好去找同樣被貶的張懷民，這裡面有多少貶謫的悲涼與人生的感慨呀!兩人漫步中庭，又是悠閒的。自比“閒人”，則所有意味盡含其中。 說蘇軾《記承天寺夜遊》 （霍松林） 蘇軾自己評論他的文學創作，有一段話很精闢： 吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。在平地，滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行於所當行，常止於不可不止，如是而已矣!其他，雖吾亦不能知也。（《文說》） 這段話，可與他的另一段話相補充：“夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云霧，草木之有華實，充滿勃鬱而見於外，夫雖欲無有，其可得耶？”（《江行唱和集序》） 這裡最重要的一點是：文，是“充滿勃鬱”於內而不得不表現於外的東西。胸有“萬斛泉源”，才能“不擇地皆可出”；胸中空無所有，光憑技巧，就寫不出好文章。蘇軾的確是胸有“萬斛泉源”的大作家。就其散文創作而言，那“萬斛泉源”溢為政論和史論，濤翻浪湧，汪洋浩瀚；溢為遊記、書札、序跋等雜文，迴旋激盪，煙波生色。 《記承天寺夜遊》這篇文章只有84個字，從胸中自然流出，“行於所當行”，“止於不可不止”，無從劃分段落。但它不是“在平地”直流的。只有幾十個字，如果“在平地”直流，一瀉無餘，還有什麼韻味？細讀此文，雖自然流行，卻“與山石曲折”，層次分明。“元豐六年十月十二日夜。”這像是寫日記，老老實實地寫出年月日，又寫了個“夜”字，接下去就應該寫“夜”裡幹什麼。究竟幹什麼呢？“解衣欲睡”，沒有什麼可乾的。可就在“解衣”之時，看見“月色入戶”，就又感到有什麼可幹了，便“欣然起行”。幹什麼呢？尋“樂”。一個人“行”了一陣，不很“樂”，再有一個人就好了；忽而想起一個可以共“樂”的人，就去找他。這些思想和行動，是用“念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民”幾句表現出來的。尋見張懷民了沒有，尋見後講了些什麼，約他尋什麼“樂”，他是否同意，在一般人筆下，這都是要寫的。作者卻只寫了這麼兩句：“懷民亦未寢，相與步於中庭。”接著便寫景： 庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也。 “步於中庭”的時候，目光為滿院月光所吸引，引起一種錯覺：“積水空明”，空明得能夠看清橫斜交錯的各種水草。院子裡怎麼會有藻、荇之類的水草呢？抬頭一看，看見了竹、柏，同時也看見了碧空的皓月，這才醒悟過來：原來不是“藻、荇”，而是月光照出的“竹、柏”影子!“月光如水”的比喻是常用的，但運用之妙，因人而異。不能說作者沒有用這個比喻，但他的用法卻和一般人很不相同，所產生的藝術效果也很不相同。 文思如滔滔流水，“與山石曲折”，至此當“止於不可不止”了。“止”於什麼呢？因見“月色入戶”而“欣然起行”，當止於月；看見“藻、荇交橫”，卻原來是“竹、柏影也”，當止於“竹柏”；誰賞月？誰看竹柏？是他和張懷民，當止於他和張懷民。於是總括這一切，寫了如下幾句，便悠然而止： 何夜無月？何處無竹柏？但少閒人如吾兩人者耳。 寥寥數筆，攝取了一個生活片斷。敘事簡淨，寫景如繪，而抒情即寓於敘事、寫景之中。敘事、寫景、抒情，又都集中於寫人；寫人，又突出一點：“閒”。入“夜”即“解衣欲睡”，“閒”；見“月色入戶”，便“欣然起行”，“閒”；與張懷民“步於中庭”，連“竹柏影”都看得那麼仔細，那麼清楚，兩個人都很“閒”。“何夜無月？何處無竹柏？”但冬夜出遊賞月看竹柏的，卻只有“吾兩人”，因為別人是忙人，“吾兩人”是“閒人”。結尾的“閒人”是點睛之筆，以別人的不“閒”反襯“吾兩人”的“閒”。惟其“閒”，才能“夜遊”，才能欣賞月夜的美景。讀完全文，兩個“閒人”的身影、心情及其所觀賞的景色，都歷歷如見。
記承天寺夜遊 作者：蘇軾 元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。 念無與為樂者，遂至承天寺，尋張懷民，懷民未寢，相與步中庭。 庭下如積水空明，水中藻荇交橫，蓋竹柏影也。 何夜無月，何處無松柏，但少閒人如吾兩人者耳。 譯文：元豐六年十月十二日，晚上。解開衣服想睡覺時，月光從視窗射進來，我愉快地起來行走。想到沒有可與自己一起遊樂的人，於是到承天寺，找張懷民。張懷民也沒有睡覺，我們在庭院中散步。 庭院中的月光宛如一泓積水那樣清澈透明，水中藻、荇縱橫交叉，都是綠竹和翠柏的影子。 哪夜沒有月光，哪裡沒有綠竹和翠柏，但缺少像我兩個這樣的閒人 《記承天寺夜遊》表達的感情是微妙而複雜的，貶謫的悲涼，人生的感慨，賞月的欣喜，漫步的悠閒都包含其中。作者“解衣欲睡”的時候，“月色入戶”，於是“欣然起行”，月光難得，不免讓人欣喜。可是沒有人和自己共同賞月，只好去找同樣被貶的張懷民，這裡面有多少貶謫的悲涼與人生的感慨呀!兩人漫步中庭，又是悠閒的。自比“閒人”，則所有意味盡含其中。 說蘇軾《記承天寺夜遊》 （霍松林） 蘇軾自己評論他的文學創作，有一段話很精闢： 吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出。在平地，滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行於所當行，常止於不可不止，如是而已矣!其他，雖吾亦不能知也。（《文說》） 這段話，可與他的另一段話相補充：“夫昔之為文者，非能為之為工，乃不能不為之為工也。山川之有云霧，草木之有華實，充滿勃鬱而見於外，夫雖欲無有，其可得耶？”（《江行唱和集序》） 這裡最重要的一點是：文，是“充滿勃鬱”於內而不得不表現於外的東西。胸有“萬斛泉源”，才能“不擇地皆可出”；胸中空無所有，光憑技巧，就寫不出好文章。蘇軾的確是胸有“萬斛泉源”的大作家。就其散文創作而言，那“萬斛泉源”溢為政論和史論，濤翻浪湧，汪洋浩瀚；溢為遊記、書札、序跋等雜文，迴旋激盪，煙波生色。 《記承天寺夜遊》這篇文章只有84個字，從胸中自然流出，“行於所當行”，“止於不可不止”，無從劃分段落。但它不是“在平地”直流的。只有幾十個字，如果“在平地”直流，一瀉無餘，還有什麼韻味？細讀此文，雖自然流行，卻“與山石曲折”，層次分明。“元豐六年十月十二日夜。”這像是寫日記，老老實實地寫出年月日，又寫了個“夜”字，接下去就應該寫“夜”裡幹什麼。究竟幹什麼呢？“解衣欲睡”，沒有什麼可乾的。可就在“解衣”之時，看見“月色入戶”，就又感到有什麼可幹了，便“欣然起行”。幹什麼呢？尋“樂”。一個人“行”了一陣，不很“樂”，再有一個人就好了；忽而想起一個可以共“樂”的人，就去找他。這些思想和行動，是用“念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民”幾句表現出來的。尋見張懷民了沒有，尋見後講了些什麼，約他尋什麼“樂”，他是否同意，在一般人筆下，這都是要寫的。作者卻只寫了這麼兩句：“懷民亦未寢，相與步於中庭。”接著便寫景： 庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也。 “步於中庭”的時候，目光為滿院月光所吸引，引起一種錯覺：“積水空明”，空明得能夠看清橫斜交錯的各種水草。院子裡怎麼會有藻、荇之類的水草呢？抬頭一看，看見了竹、柏，同時也看見了碧空的皓月，這才醒悟過來：原來不是“藻、荇”，而是月光照出的“竹、柏”影子!“月光如水”的比喻是常用的，但運用之妙，因人而異。不能說作者沒有用這個比喻，但他的用法卻和一般人很不相同，所產生的藝術效果也很不相同。 文思如滔滔流水，“與山石曲折”，至此當“止於不可不止”了。“止”於什麼呢？因見“月色入戶”而“欣然起行”，當止於月；看見“藻、荇交橫”，卻原來是“竹、柏影也”，當止於“竹柏”；誰賞月？誰看竹柏？是他和張懷民，當止於他和張懷民。於是總括這一切，寫了如下幾句，便悠然而止： 何夜無月？何處無竹柏？但少閒人如吾兩人者耳。 寥寥數筆，攝取了一個生活片斷。敘事簡淨，寫景如繪，而抒情即寓於敘事、寫景之中。敘事、寫景、抒情，又都集中於寫人；寫人，又突出一點：“閒”。入“夜”即“解衣欲睡”，“閒”；見“月色入戶”，便“欣然起行”，“閒”；與張懷民“步於中庭”，連“竹柏影”都看得那麼仔細，那麼清楚，兩個人都很“閒”。“何夜無月？何處無竹柏？”但冬夜出遊賞月看竹柏的，卻只有“吾兩人”，因為別人是忙人，“吾兩人”是“閒人”。結尾的“閒人”是點睛之筆，以別人的不“閒”反襯“吾兩人”的“閒”。惟其“閒”，才能“夜遊”，才能欣賞月夜的美景。讀完全文，兩個“閒人”的身影、心情及其所觀賞的景色，都歷歷如見。