崇禎繼位初期太嫩不懂權利平衡，身邊的臣子都是老油條這方面崇禎不如他哥哥由校！等發現已經晚了。魏忠賢用的好是條不錯的狗

明朝從他誕生的第一天起從隱藏著災難。明朝的政治制度，除了內閣制好點其他都非常的差。

1 明朝的皇帝差 明朝各種奇葩的皇帝都有。喜歡煉丹，幹木匠的，玩女人的，喜歡打仗的，好猜忌的。除了明孝宗還好點，其他都不行。

2 設定特務機構，東廠，西廠。

3 國家財政耗費巨大。明朝一直都缺錢，主要有軍隊人數過於龐大，數量原超清朝。宮中太監，宮女數量過於龐大，開銷嚴重。封地藩王聚斂錢財土地。以上三點嚴重製約著國家財政。

4 太監干政。太監干政，造成國家腐敗，陷害忠良。

明朝末年，國家內憂外患。政府財政虧空，農民多有餓死，朝廷在內外決策方面嚴重失誤。朝廷文臣，遇事退縮，膽小怕事。武將意見不一，相互猜忌，亂了陣腳，皇帝不分黑白，聽信讒言，錯殺袁崇煥，自毀長城。 崇禎皇帝，有治理國家的心，卻沒有治理國家的能力。在重大問題上連續出現三大錯誤，農民軍沒有處理好，殺了袁崇煥，沒有遷都南京反而自殺以謝天下，將大好江山拱手相讓。

這麼說吧！大明王朝是朱元璋建立的，在大明王朝之前中國的體制一直處於一種君臣共治的局面，百官以宰相為首，總是在限制君主的權利，而皇帝也總是透過各種辦法加強君主的權利，這種權利制衡延續了兩千年，到了明朝，朱元璋徹底廢除了宰相制，但是，朱元璋之後，其他皇帝沒有朱元璋那麼工作狂，這樣內閣實際上承擔了宰相的權利，由此衍生出了黨爭問題，其實，皇帝作為老闆，最大的作用就是能讓地下的員工大臣們互相制衡，不至於一家獨大，造成尾大不掉，但是又能讓這些大臣各司其職，保證政府正常運轉，那個時候沒什麼議會，皇帝個人的才能能夠影響到他用人問題，但是，各方勢力互相作用，政府也不至於一下子就壞了，這些大臣也都是經過一些列爭鬥才能爬上高位，所以也都不是泛泛之輩，皇帝只要能把這些人管好，那就天下太平，皇帝吃喝玩樂，底下天下太平。腐敗很難免，現在中國的腐敗也很厲害，這才建國多少年啊！更何況大明王朝。所以，感覺明朝皇帝很昏庸，都不作為，實際上不作為才讓大臣更好的作為。而崇禎上來後，就想集權，因為民主也是有問題的，現在很多地方民主制都導致了社會方方面面的問題，俄羅斯民主就沒搞成，才出了一個普京。問題是，崇禎以為他可以做秦皇漢武，結果這兄弟志大才疏，民主的平衡讓打破了，但是，他卻無法制約群臣的不作為，用人不明，用人多疑，導致原來的問題不但得不到解決，反而更糟，新的問題又出來了。所以，他的勤奮恰恰是明朝滅亡的元兇。這就顯得明朝屬於無力迴天型王朝。其實不是。大明王朝的滅亡告訴我們，老闆如果能力不足，就把事交給有能力的人幹，不然自己會把公司玩倒閉的。

一個政治白痴和一群政治流氓的組合能不亡嗎？皇權被完全架空成為一個傀儡，崇禎一朝換了好多個首輔換那一朝首輔是能輕易換的嗎？換的一個比一個無能，從這一點就看出崇禎完全是個傀儡皇帝，天天被文官集團洗腦控制住，能不亡才怪，歷代亡國之君都是臣強主幼，而他完全是被臣子玩死的，臣下沒有造反的心思，而明一朝從朱元璋開始制定的規劃執行下去萬世不可能百世應該很輕鬆，一到崇禎這兒重要的都被撤銷能不亡嗎……

一、明朝皇帝是昏君？明朝十六位皇帝難道每一個都是昏君？

朱元璋是開國皇帝，頂多是殺人殺上癮了。讓漢人擺脫了元朝的“四等人制度”，提出不徵之國，國力迅速增長，嚴懲貪官等等，這樣的皇帝是昏君？

朱棣“天子守國門，君王死社稷”，五次親征蒙古，遷都北京，收復安南，死都是死在回師的路上，這樣也是昏君？

還有那個開放了海禁的朱載垕，死前廢除殉葬制度的朱祁鎮，還有那個一生只娶張皇后，開創“弘治中興”的明孝宗朱佑樘。。。。難道這些都是昏君？

1、要不是朱由校沒後代，會輪到朱由檢上位嗎？朱由校在位時，寵信魏忠賢，製造了“乙丑釗獄”“丙寅詔獄”，東林黨爭不斷，東林六君子先後往死，朱由校死的時候才23歲，在位7年，留給崇禎的明朝已是一個千瘡百孔動盪不安的王朝。而且在崇禎父親朱常洛時期明朝就已經衰落了，朱由校更是加劇了明朝的滅亡。

2、崇禎是個年輕有為的皇帝，王世德《崇禎遺錄》：上雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮從無宴樂事。剛上位三個月，崇禎就智取魏忠賢。但是崇禎在位17年，沒有什麼名臣輔佐，而且17年內換了17任兵部尚書，54個內閣首輔，說明崇禎這個人是及其矛盾的。

3、“崇禎出現就立刻亡國”，這句話根本就有毛病。崇禎確實明朝最後一位皇帝。登基時才18歲。皇爹和皇兄留給他的江山，天災人禍黨爭，內憂外患，是一個在刀尖上的王朝了。而且崇禎勤勤勉勉，上位17年，勵精圖治，盡心盡力匡扶王朝。崇禎是剛愎自用，多疑猜忌，但是他寧死也不遷都南京，遵守遺訓“天子守國門，君王死社稷”，自縊留有遺書“勿傷百姓一人”。苦苦支撐17年，這17年=立刻亡國？

4、崇禎是個勤奮皇帝，合不合格無法評價。崇禎能力有限，只是這個爛攤子有點大，難收拾。

要是說明朝皇帝是昏君，明朝還能因此正常運轉，那國亡應該是在朱元璋時期，或許這將近三百年的大明王朝都不存在了吧？

寫在最後：這個問題說明什麼？說明這個問題根本就是有問題的！

魏忠賢該不該殺、袁崇煥該不該殺，這在歷史上早就有公論定論，根本就不須再討論。魏忠賢不該殺，難道還讓他繼續為非作歹禍國殃民直至把大明玩完？！袁崇煥不該殺，難道繼續讓他與敵國擅主和議、擅殺幾乎與其平級的大將、擅自賣糧資敵、讓他做守疆大帥失職瀆職讓滿清殺掠到北京城下差點把首都給端了，這樣的人哪個國家哪個朝代能留著，不殺何以治國治軍治民，不殺何以正國法、儆效尤？！

說實話關鍵在於朱元璋是真正的底層出身

他和官員天生就不是一個階級

除了他以外中國的皇帝出身最低的應該就是劉邦了吧？

問題他自己出身低但是家族勢力不小啊！

要不你覺得普通人家能把一個混混送到村主任的位置上？

現在看明白了吧？

因為士大夫階級看不起老朱家

所以你當你的皇帝吃喝玩樂隨便折騰

別干擾我們幹正事就好

一旦想有所作為和文官集團奪權就是昏君！

有人吃了七個饅頭，他飽了。然後感慨，如果只吃這第七個，不是也飽了嗎？前六個白吃了！

崇禎就是這最後一個饅頭，代代都產生問題，到他當政時終於抗不住就亡國了。當然，崇禎要是優秀一些，大明多堅持幾年是有可能的。

這和人生病一樣，病了幾十年的人大限到來通常是多年病痛積累的結果，最後一年的生活狀況好不好往往不重要。

1 崇禎廢了礦稅、商稅，絕了財源。

2 崇禎廢了東廠、錦衣衛，成了聾子、瞎子。

3 崇禎廢了驛傳，降低了行政效率，逼反了賴以維生的官軍。

4 崇禎沽名釣譽，剿撫政策不定，不殺賊首，內外交困。

明亡於崇禎，魏忠賢比他強一萬倍，至少不會讓東林黨禍國。

明朝滅亡是“北虜南闖”兩面夾擊的情況下，崇禎皇帝處置失當，最後亡國。李自成之亂最急迫，但是明軍很大部分力量在山海關之外與後金作戰，沒有多餘兵力南下剿闖。崇禎皇帝一度設想在關外與後金割地講和，但是他自己不想主動提，想讓大臣先開口，大臣們裝糊塗，也不先開口，最終議和作罷。

李自成兵進北京，崇禎戰逃搖擺不定，最終失去出逃時機，吊死煤山。假如要是學唐代明皇幸蜀，德宗遇到朱泚之亂出奔奉天，天下事未可知。

崇禎皇帝過於自信，剛愎自用，對待臣下十分苛刻，大臣們的忠誠度不高。李自成進北京後，沒有大臣死社稷，可見一斑。

什麼是昏君，天子守國門，君王死社稷，這樣的明朝皇帝是昏君麼？任何一個王朝的改朝換代都是有許許多多的原因的，並不是崇禎皇帝出現了明朝就滅亡了，一個千瘡百孔的王朝誰出現也不可能在短期內改變的。何況明末那麼多的內憂外患。～儀

下邊又一堆人的廢話 其實明朝亡於昏君確實沒錯 為何昏君多而亡遲呢？因為時代讓制度發生了變革，別忘了資本主義萌芽就在明朝。包括張居正，首要的貢獻就在於制度的改革。可惜張死後制度的變革也被保守派重新返回去了。最終導致無藥可救。其次就是崇禎的昏庸無能，因為他畢竟不是創業之君，他不知道依靠百姓重新洗刷一下漏屋，而是還在靠著那些破柱爛瓦苦苦支撐。他不識人，不認人，更多疑而少謀。

每個朝代都會走向滅亡，並不是明朝每個皇帝都是昏君，但是崇禎在位時打破了權利的平衡，再加上天災人禍，和農民起義與清軍的兩面夾擊才導致明朝滅亡，雖然崇禎殺了魏忠賢，直到最後才明白魏忠賢的重要性，但是我個人覺得，明朝的滅亡也不能全怪崇禎。

崇禎在位17年，在明朝來說算是比較長的了，怎麼能說是他出現就立刻亡國呢？

他雖然勤勉，但不能掩蓋無能，明朝不是沒有挽回的機會，但都被他自己一一葬送。不要聽什麼清人說“明實亡於萬曆”，他哥在位的時候，國家還是好好的，魏忠賢雖壞，但他能做事，而且是做實事，國家被打理的還算順暢。崇禎上臺後幹掉了閹黨，讓東林黨獨大，結果都看到了。