袁崇煥怎麼是千古奇冤呢？歷史上袁崇煥這個人爭議太大！我個人觀點哈（不喜勿噴）袁崇煥就是一個大忽悠，最大的的官也就當個知縣，沒有當過武官，就自薦去遼東，跟崇禎皇帝吹噓五年平遼，邊關老將哪個也不敢這麼吹噓啊？根本就是不可能的事！崇禎也是心急就信了這個袁大忽悠，袁崇煥督師遼東，那可是一人之下萬人之上啊，先是吹老奴努爾哈赤是他炸死的，努爾哈赤是在攻城未果之下撤退然後去蒙古跟林丹汗幹了一仗再回到遼東又跟毛文龍幹了一仗才死的，中間間隔七個月，而且古代沒有開花彈都是實心彈啊？中者立斃啊，沒準還得打的人粉碎啊，所以說袁崇煥殺了努爾哈赤那絕對是忽悠了，還有私下跟皇太極議和，皇太極還拉上喇嘛及蒙古各部來觀禮，造成了極其惡劣的影響，以前大明對各少數民族一直是和睦相處有好處拿，一旦劫掠邊境農民，明朝是必須嚴打，（雖然有時候打敗仗）但是沒有怕過啊，袁崇煥一私下議和讓蒙古各部看到了，再劫掠再侵略再搶奪大明也沒事，大不了議和嘛，就像後金皇太極這樣，造成後來蒙古大汗林丹汗都對大明失望了，林丹汗一死蒙古各部都跟後金搶奪大明破開邊牆入侵大明瞭，造成大明兩線作戰的窘境，再有擅殺毛文龍，毛文龍也是一方大員啊，還有尚方寶劍，毛文龍是活躍在後金後方的的游擊戰專家啊，雖然不能正面決戰可以死後騷擾啊，就像我黨的敵後根據地！袁崇煥為了跟皇太極私下議和答應皇太極幹掉毛文龍，袁崇煥明知道五年平遼不可能啊，怕到時候露餡弄個欺君之罪，私下議和答應殺掉毛文龍，沒有經過朝廷的任何允許就把毛文龍殺了，毛文龍手下大將各個覺得毛文龍怨啊，朝廷不公啊，好多就投靠了滿清！康熙平三藩有倆就是毛文龍的大將，還有孔有德叛變根上說也是這個原因！雖然毛文龍桀驁不馴是刺頭一個但是袁崇煥擅殺毛文龍絕對是自斷大明一臂啊！所以我覺得個人觀點袁崇煥絕對不是冤殺是真該死！（不喜勿噴）

先不說袁崇煥，看看其他將領吧:

洪承疇.剿賊有功，被派去御遼，他一心穩紮穩打，緩步推進，崇禎急不可耐，連連催促出戰，結果松錦大敗，自己也被俘;

孫傳庭極善用兵，流寇聞風逃竄，崇禎無故關了他三年，軍情緊急才又派他出去，他要嚴守潼關，崇禎一定要他出戰，結果兵敗身死;

盧象升是不可多得的將才，僅因他主張與清一戰，不合朝廷求和意圖，被楊嗣昌、高起潛害死，崇禎對楊、高毫不懲處;

現在再說說毛文龍，網上為他喊冤的很多，認為袁崇煥殺他不應該，但袁死後，毛的部下請求平反，崇禎卻駁了回去，說毛"歷年糜餉，牽制無功"，也就是該殺;

陳新甲奉命對清議和，訊息洩露，輿論大譁，崇禎把陳新甲殺了當替罪羊;

黃道周對他提出批評，被他當眾廷杖，差點打死…

崇禎不過十七年，可是他要更換了五十個首相!

就是這樣一個皇帝!袁崇煥被他殺害，到底是誰的錯?網友們該有公正的結論了吧?

歷史都是後人評，但是不應該把袁置於死地，即使袁有錯大不了罷免永不錄用。那樣還有挽回的餘地，如果弄死了只能是冤案。

明粉們為了粉飾明朝和崇禎，睜眼說瞎話，也是無語了。

袁崇煥上位之前的形勢，明朝在遼東節節敗退，錦州以外已經全部陷落，當時朝庭對遼東戰事束手無措，也無文臣武將敢於承擔遼東戰事。明朝在遼東面臨無人可用的境地。

難得袁崇煥，剛考中進士，就主動為國獻平遼策。而且袁崇煥不顧個人安危，單騎閱塞，查勘地形，為布築防線做準備。

袁崇煥的計策主張透過抗金(清)的勝利證明是有效和正確的。其堅決主張在三海關外三百里修寧遠城，打造關寧錦防線，以堅城大炮對抗八旗軍隊。事實證明，這條防線有效抵擋了努爾哈赤和皇太極進犯的步伐，成為後金難以逾越的天塹。更在寧遠大捷擊傷努爾哈赤，使其早亡，為明朝及時除去一大對手。皇太極在寧錦大戰中也是含恨而退。之後直到多爾袞率清軍入關，這條防線就沒有被攻破過。

可以說袁崇煥憑一人之力，改變了明朝迅速覆亡的歷史程序。如果不是明朝積重難返，內外交困，氣數已盡，讓袁崇煥放手一搏，是有機會平遼的，或至少打成平手，不至於讓局勢更壞。

有人說袁崇煥立軍令狀“5年平遼"是誇大，但我們看一下努爾哈赤佔領明朝遼東用了幾年？也不過短短數年！努爾哈赤能做到，為什麼袁崇煥做不到？

即使袁崇煥5年平不了遼東，那至少也挽回了頹勢不是。因為事物是發展變化的，明朝內部出了大問題，導致外部受累，崇禎因此而責怪袁崇煥平不了遼，好意思嗎？

有人說是袁崇煥放清兵入關進攻北京，更是胡說八道。皇太極進攻北京，是繞道蒙古，繞開了關寧錦防線，防區不歸袁崇煥管，而且袁崇煥得知軍情後不計個人得失入關勤王，與八旗軍浴血奮戰，在後勤補給極其困難的情況下仍取得北京保衛戰四場戰鬥中唯一勝利。

其實我認為袁崇煥根本不應該進京勤王，當時皇太極傾巢而出，袁崇煥應該直搗黃龍，打進滿州老窩，然後在皇太極回援的半路上設伏，如此必可一舉蕩平滿州。如此千載難逢的圍魏救趙機會，只因袁崇煥，愚忠擔心崇禎安危，而喪失掉了。

如果崇禎是個明君，滿朝大臣有一些懂點軍事的話，必能想明白這其中的厲害關係。可惜不是，沒有。

而令人意想不到的，堂堂大明崇禎皇帝，竟然聽信兩個太監的話，認定袁崇煥與皇太極勾結，中了皇太極的反間計；大臣們竟然也紛紛落井下石，無一人為袁崇煥辯護，竟是滿朝上下都要定袁崇煥死罪。

更令人想不到的是，袁崇煥被處以極刑，千刀萬剮，凌遲處死，活活被虐殺。

更讓人難以想像的是，百姓們竟然爭食其肉，更鳴炮慶賀。

有如此昏庸的崇禎皇帝，有如此無能的百官，有如此麻木不仁的百姓，大明不滅，豈有天理哉！

崇禎不算昏庸，他很像老祖宗朱元璋，非常勤奮，節儉治國，卻也對官員十分苛刻，尤其不能容忍別人擅權，袁未經崇禎同意殺了毛文龍，自己又手握重兵，以皇帝陛下錙銖必較的性格，肯定是要被收拾的。

袁吹子們認為，當然不能殺啊！

我也認為不能殺啊！擺明明朝氣數已盡，崇禎殺了袁崇煥，這是在阻礙歷史程序嘛。

細數袁崇煥的功勞：

功勞一，在明廷已得知蒙古部落在崇禎元年投靠後金的情況下，崇禎二年關外大飢，袁崇煥瘋狂賣糧給蒙古人，不能餓死了這些後金的協軍，說不定後金還可以通過蒙古協軍獲得明軍的糧草，這樣可以幫助敵人渡過饑荒！

功勞二，消耗明朝資源。袁崇煥上臺二築錦州，將朝廷大量資源砸在遼西走廊。想想遼瀋戰役，國軍的飛機大炮都打不通到錦州的路。

功勞三，削減關內防務。提出要精兵簡政，不過簡的是友軍的！崇禎二年薊鎮鬧兵變，連總督喻安性都下課了，後由劉策代替。關內各督撫清汰，制定了各鎮的兵餉（五月時由戶部尚書畢自嚴具）。薊鎮兵，分為舊兵和新兵。舊兵，由原九邊舊餉供給；新兵有三萬多（不是新入伍的），由新餉（遼餉）供給。由於遼事起，遼餉費用日益增加，也就挪用侵佔了不少九邊舊餉。六月，東江斬帥，東江定員二萬八千人（月錢七錢）。八月，袁崇煥假惺惺的要給東江增餉（增餉後反倒斷糧了），東江定員二萬二千人（表面上由月錢七錢提高到關寧軍標準，一兩五錢），但把薊鎮新兵（大概月錢一兩一錢）由三萬砍成一萬二（東拆西補做假賬湊成四百八十萬政績，崇禎愛錢嘛）！九月，劉策表示督師的經制太少，西協請求加編七千。最終東江定員一萬八千人（實際兵員並未減，還是二萬八），給薊鎮又加了六千新兵編制。這麼一折騰，最終薊鎮的瞭望臺兵幾乎清汰乾淨了！此外在崇禎元年底，天津也被清汰不少。對登萊，趁機以不設巡撫為由，由撫鎮改為協鎮（降級並減員）。

功勞四，縱容甚至貪餉。袁崇煥被殺後，立即被畢自嚴舉報“空月馬乾”，關寧軍缺員二萬三千，馬騾缺近三萬（其中查到入衛倒斃馬騾近二萬）。在崇禎二年五月畢自嚴的奏報中，馬騾實際數量有近五萬，而袁崇煥造冊卻是近六萬（畢自嚴以為，造冊多是為了將多餘的馬乾費用用於買馬）！此外，袁崇煥以市馬錢為由，挪用了十多萬的撫賞錢，下落不明由畢自嚴代為填補。斬帥後，以制正東江為名，欲將東江移鎮於遼南，於是在東江“擬設馬兵營十營”，其實島上馬毛都沒有（買馬既艱，海運不易），還報告給崇禎“合四鎮官兵十五萬人馬八萬匹”！功勞二三四，合起來就是加速明朝軍事力量的衰弱。

功勞五，遣散援軍。薊州城在其縣誌以及陳仁錫的《無夢園初集》中都有記載，北靠山（府君山）南臨河（漕運河——州河），後金只能從東北方向而來，必須經城南大道才能到達京畿的三河等地。本來劉策等已率援軍趕到了薊州城去堵截，結果袁崇煥一來，把劉策（劉策黑鍋背到斷頭）等通通打發到後方，為皇太極突入京畿掃清了障礙。

功勞六，封鎖、餓斃東江。袁崇煥改餉司搞海禁，直接掐斷東江經濟命脈，由此引誘脅迫毛文龍。在袁的管理下，比如命登萊發十萬糧“以濟冬春”，“買發遲誤”僅發了二三萬，最後僅有數千到（官僚集團在中間貪了不少嘛）。甚至搞得東江有的地方從九月就開始斷糧了，讓東江完全沒有戰力（飯都吃不飽打個剷剷戰），由此極大的配合了皇太極入關。

功勞七，吹牛皮忽悠崇禎。什麼廣渠門大捷、左安門大捷，在一系列袁吹子的“大捷”下，後金一路“敗逃”，從京城東北，“敗逃”到南海子（北京南苑），再“敗逃”到更南的良鄉固安。清朝有個叫楊應琚的，在清緬戰爭中就忽悠乾隆一路報捷。結果乾隆翻地圖，咋越捷越深入！崇禎就該信袁崇煥，這樣皇太極可以早點把關內搞殘破大失人心！

總的來說，崇禎不識時務，苟延殘喘而已，早就上吊投降，讓後金早點入關！袁崇煥英明，種種作為順應天意，讓犬清早點入關。

《明清史料甲編》第八卷（賣糧資敵一事），

《崇禎長編》《度支奏議》《滿文老檔》

皇太極正面戰場打不過袁崇煥，就用離間計離間崇禎帝君臣關係害死了袁崇煥。金兀朮打不過岳飛，就用離間計離間趙構岳飛君臣關係。女真族夠陰的，慣用陰招！

目前關於袁崇煥的官方記載，其實已經過清政府的過濾了，我們也許永遠都無法獲知真相，大家爭論的，無非都是正史野史之間的話題而已。

一是皇太極進北京之前，由於袁崇煥的存在，導致清軍步履維艱，於是皇太極在洪承疇的幫助下，利用崇楨帝自負多疑的特點製造了“謀反疑雲”，刻意對袁崇煥進行了全方位的醜化和抹黑。

這些橋段其實在《三國》裡多的是，皇太極恰好也是這種漢文化的愛好者，卻能夠利用這種“漢文化”成功挑唆了崇楨帝，導致袁崇煥最後被殺。

二是在清入關後，乾隆為了刻意營造“崇漢”假象，故意重提袁崇煥的事情，並將其渲染成典型的“冤案”，將袁崇煥描述為高大上的“漢民族英雄”，成功引起了百姓對明朝無能的認同以及對崇楨帝的反感。

這一前一後迥然有異的記錄，再結合當時的“文字獄”，輿論很快就達到了乾隆要求的目標，至此，袁崇煥就成為“民族英雄”了，而且這還是出於清朝當局的“權威說法”，很多人也就當成是真實史錄了。

至於真正的袁崇煥，我個人認為他應該是很有能力也很愛國的，不過可能也由於政治上的幼稚犯了崇楨帝的大忌，被皇太極推波助瀾利用起來殺掉。

他也許沒那麼偉大，但一個能承受千刀萬剮的人，其意志力一定是異常堅強的，這樣的人本身就不會是普通人一個。