其實櫻花原產於中國，在唐代傳入日本，後在日本廣泛種植，以至於現在給人一種錯覺櫻花是日本的。櫻花在中國分佈非常廣，其中大部分是野生的，西藏雲南沿喜馬拉雅山麓野生櫻花面積非常大，目前中國有櫻花50多個品種。合服是從唐裝改進而來的，和唐裝區別比較明顯，具體可以參照敦煌壁畫，合服是日本的民族服飾，是日本民族的象徵，穿合服的民族象徵的意義重大。唐朝人雖然穿木屐，但也只限於家裡，不會穿到外面；武漢大學的櫻花是日本侵華戰爭中佔領武漢後統治武漢期間，日軍在武大校園裡強行種的，以顯示日本不僅要在行動上更要在思想上佔領中國，這對武大來說是一段屈辱的歷史，櫻花無罪，武大做出禁止決定是沒有任何異議的，所以打這小子沒錯，他捱打一點都不冤。一個華人在中國穿合服木屐本身就該打，為保安點贊。

一碼事說一碼事，那二位乾的不是人事，和使用日本產品有什麼關係嗎？《游擊隊歌》怎麼唱的，“沒有槍沒有炮，敵人給我們造”……革命先烈也有用日本生產的武器殺日本鬼子嘛，不然今日怎麼會有我們的幸福安康？拿某中國產品為錯誤的個人行為狡辯……這是很典型的思維邏輯錯誤。

再者，毋論歷史上櫻花是如何從中國傳入日本的，就說武大曾經的櫻花確實涉及侵華日軍的種植，因此即便在新中國誕生後，人們也很容易聯想到這段歷史。可是在今天它代表的僅僅是國恥嗎？並不！

比如2000年時，曾經的侵華日軍之一，年已耄耋的老兵元山俊美，曾重返湖南祁陽，捐獻種植了200株櫻花樹，用以表示自身對戰爭的懺悔，和對華人民的歉意。因此當人們看到這些櫻花，瞭解到它們的來歷後，就會意識到元山俊美這種罪孽深重的日本人，所表達出的贖罪意願。

武大珞珈山的櫻花也是如此，對它們的培育，更多涉及的是美好、和平、絢爛等非常正面意義的存在，並不僅僅是為了讓人們牢記曾經的苦難。難道這些意願不好、不對、是錯誤的嗎？

然而總是有些人，譬如2009年的“母女和服賞櫻”、譬如今時這二位身著浪人服的毆打保安者……他們去觀賞櫻花，顯然不是為了祈禱和平、和同胞歡度美好時光。而只是要明知故犯、譁眾取寵、無事生非、尋釁滋事。所以，或者替他們說話的人也只能這樣莫名其妙的狡辯。因為這些事件所表現的，不僅僅是刺激民族感情，還曝露了涉事者無意和平，不求美好，踐踏中日兩華人民的情感，和非比常人的扭曲思維……如果更進一步去說的話，那就是他們枉而為人。

愚蠢就兩個字，這些人表現的很好。

不談合理合法，這次武大是一種不自信比較脆弱的心理表現，甚至是狹隘，當然是更沒文化的體現，因為分不清和服吳服漢服！

說說我的直覺，這個穿“吳服”賞櫻花的闖入者就是去挑事的。

櫻花、神似和服的“吳服”、踏著木屐，幾重因素疊加，任誰也會把他和日本一詞聯絡上。武漢保衛戰我多少中華兒女血染疆場，多少武漢市民慘遭屠戮，我理解武漢人揮之不去的心頭的這份慘痛，武漢大學不允許穿和服的人入園，就如法庭不準男性穿拖鞋入內一樣，這是業主方的自由。

是規則，就得遵守，這是現代人的文明。你對規則不滿，可以透過投訴複議等程式主張自己的權利，但硬闖你就是滋事。

需要重點說明的是，我請教過服裝界的朋友，中國沒有“吳服”的概念，這個名詞是闖入者自造的。

三國時期，東吳的服飾工藝傳入日本，日本人在此基礎上固定了和服的樣式，而吳服在中國服裝歷史中只是一個驚鴻似的片段，而那兩個人把此片段拿出來刻意放在特定的環境中，無論他們怎麼自辯，故意引發聯想的動機毋庸置疑。

民事法則中有一個規則，就是你的行為是否引起絕大多數人的誤解，如果是，那麼對方對你行為做出是的誤判是免責的。

迴歸到事件本身，從照片看，這兩人的裝飾絕大多數人都認為是日本人的打扮，那麼我們不能要求保安獨居慧眼，認出那時獨樹一幟的“吳服”，不准你進入是盡職。

如果有人認為武漢大學不允許穿和服的人入校賞櫻花違法了民法，侵犯了你的權利，你可以透過行政訴訟的辦法維護你的利益，但在法院沒有裁決前，規則你必須遵守！

你認為規則不合法就可以挑戰，那麼哪天你認為武漢大學女生宿舍男性也應能自由進入，你就去闖，你闖一個試試！武漢大學體育系的那幫孩子不把你當沙包算你走運。

文明的社會是遵守規則的社會，在這件事上，我堅決支援武漢大學，向堅守職責的保安敬禮！

武大以“顧及”情為由來抵制穿和服賞櫻花，那麼同理，網友們也可以說顧及情來抵制日貨。按照武大邏輯網友們說的諷刺反駁很對。我認為武沒有做到就事論事，但是武大混淆概念，不理性愛國，他們的做法其實和砸華人買的日本車沒什麼區別，都用狹隘的眼光來把自己扭曲的觀念強加到別人身上要別人也得這麼做否則就會自己出面懲罰。而這懲罰所造成的後果，還不是被華人自己嘲笑了？每年政治高考題都有講理性愛國的，然而武大自己做到了嗎？

穿和服賞櫻花沒有傷害任何人的利益，也沒有違法。和服和舊時代的日本軍裝不同，那是代表著錯誤的軍國主義的服飾，穿著它的日本軍人殘害了中國百姓所以抵制，而和服呢？它有招誰惹誰嗎？

這是個文化交融的時代，世界文化共同發展，和服文化本身並沒有錯誤，華人穿和服也沒有學日本人的陋習，武大憑什麼禁止？

反觀大部分網友“積極”愛國，高舉愛國旗幟，宣揚民族矛盾，很好玩是嗎？他們根本沒有理性愛國，對於受害學生抱以冷漠和語言上的謾罵，我不相信若這類人在社會上居多會是何種景象，想必一有小事都是他們批判的物件了吧？他們高中政治都忘了嗎，還是大學只學了馬毛習三本必修就忘記了文化政治知識了？正常的文化被他們惡意摧殘，我很懷疑其中有營銷號、水軍等的誘導，而照評論來看，無腦跟風網民不在少數，那些因為狹隘愛國而受傷的無辜華人啊……這難道就是世風日下嗎？

別說穿和服就精日，自己去搜搜，曾經中國領導人還是哪官員政要有在緬甸穿緬甸傳統服飾的，按噴子的邏輯這還是精緬甸呢，有些人真是不論對錯只講立場，這立場還不是中國正值的立場，而是他們腦中狹隘的立場，不然他們也不會覺得武大傷人是對的，還以此行為為榮，感覺自己萌萌噠。我真懷疑這些人高中政治及格了沒有，道德教育為何會培養出這些冷漠的人。

你家裡貼了告示“著裝不整，禁入家門”，有人非要穿褲衩強闖你家，你讓不讓他進？

武大早就公告了不預約不能進，穿和服不讓進，人家自己的校園有權定規矩，保安執行規定，有什麼錯？如果真是穿日本和服被放進去，激進的遊客把他當鬼子暴打一頓，誰負責？出現騷亂，引起踩踏事件，誰負責？門口有那麼多人等著入園，保安哪有時間鑑別和服吳服？

況且他們還是先調戲女保安，對女保安出言不遜，動手動腳，沒教養！故意穿個奇裝異服博眼球、來挑事，不守規矩，強闖校園，攻擊保安，依我看，打輕了！應該抓起來定個“尋釁滋事罪”！

國有國法，校有校規！對這些不遵守規則的人，沒必要和他講規則！他來橫的，就得用武！朋友來了有好酒，爛仔來了用拳頭！

當年日本侵略中國，也是沒有把中國的規則放在眼裡。歷史上，每次中國受了欺負捱了打還得陪笑臉，屈辱的日子還嫌少？直到現在還經常聽到“抗議”“保留……權利”等之類的無奈之語。三句好話比不上一嘴巴！對不講規則的人，就不要太文弱客氣。這次給點教訓，他就長記性了，下次知道先預約、不穿日本和服強闖校園了！

這件事本來就和民族感情、愛國熱情沒有關係，校方規定不讓和服入園是為了避免引起事端，保安是執行學校規定，扯什麼鳥民族、歷史之類的。不預約，還穿個“和服”，還調戲女保安，強闖校園，為什麼不能制止？制止不聽，就得來武的，何況當事人第二天就說身體沒受到傷害，只是有輕微的肢體接觸。

這件事被一些別有用心的人炒作，以此黑武漢、黑武大、黑武大櫻花。我看到了《三湘都市報》《華聲線上》《鄭州晚報》就很積極，樂此不疲。看看這些媒體是哪裡的，就知道炒這件事的骯髒心理了！

誰有本事，請回答我的文章開頭的提問：如果有人光著身子只穿褲衩強闖你家，你制不制止？如果他不聽勸阻，還調戲你家女人，你怎麼辦？

這是兩種概念，說這種話的人用心險惡，再全球化的現在，說不用某一強國的產品本身不切合實際，放棄更好的產品是消費者的損失，而和服是日本的文化，你認同日本的文化嗎？

其實武大好像早就有規定，穿和服的不讓進。保安不讓進也正常。但是我覺得大學本身就應該是寬容和包容的，和服不是軍服，跟日漫，日本車，相機啥的有啥區別，最大的區別就是前者穿的人很少，而後者使用的人多，你看日漫是因為好看，用日本相機是因為好使，這都沒事，人家就不能因為覺得和服好看就穿？這就是精日漢奸啦，

呵呵，人為的上綱上線，把櫻花和服木屐視為軍國主義的上綱上線，咋不再激進一點，凡是日本人發明的技術通通不用，凡是與日本人有關的事物一律迴避，天天看24小時抗日神劇來展示你是愛國者。抗戰勝利70多年了，那些依舊活在抗日反日思潮中的人難道不知道華人抗戰勝利了，需要正常的生活，需要正常的交往嗎？依舊畫地為牢的隨意將各種與日本有關的事物看作軍國主義的象徵，要是你們有點權力，是不是要把所有負責對日外交的人員任意抹黑為通日，漢奸呢？那些在抗戰勝利70年後依舊站不起來的懦弱者該醒醒了，華人民早已取得了抗戰勝利了，可以挺直腰與日本正常的交往，不用依然生活在仇日反日抗日的生活中了。