放走曹操是演義裡說的，三國志，魏略等書籍裡面均沒有記載。個人認為演義裡面有著一段有以下幾種含義1.為了醜化曹操，在演義裡面曹操所代表的是奸詐，狡猾，狠心等反面角色。2.美化關羽，用給曹操報恩來表達關羽有情有義。3.神話諸葛亮，諸葛亮在演義中是一位被神話的人，透過這件事情來看出諸葛亮神機妙算並且富有大局觀。

因為關羽是重情義的表現，曹操待他不薄，給了他赤兔馬，雖然關羽說斬顏良誅文丑已經還了此恩。但過五關斬六將之事，曹操最後還是放了關羽一馬，關羽心裡還是有虧，於是放走了曹操

在《三國演義》當中，我們每當看到“諸葛亮智算華容，關雲長義釋曹操”，無不感嘆。若不是關雲長念昔日之情，私放曹操，那麼三國曆史一定會改寫，甚至蜀漢有可能重新光復漢室！但慢慢有了閱歷，反覆品味熟讀《三國演義》，才會發現這是多麼大的一盤棋，一場多麼精彩的博弈！

首先，從區域性來講，一方是曹操的殘兵敗將、人困馬乏，另一方是天降神兵、以逸待勞關雲長的威武之師。千鈞一髮之際，謀士程昱說：“關羽一向傲上而不忍下，欺強而不凌弱，恩怨分明，信義素著。丞相舊日待他有恩，今日須是親自求情，方可脫得此難。”若是平時，雙方旗鼓相當、你來我往，那麼關雲長定會公私分明，絕不會以私廢公！取長沙時，不忍欺黃忠落馬可見一般。此時此刻，雖然關雲長佔有絕對優勢！但其性格弱點和劣勢被對方看的一覽無餘！關雲長恩怨、重情重義、看中名節！所以，此情此景，斷不會對曹操趕盡殺絕，所以看似兇險萬分！實則“伍子胥過昭關”戰戰兢兢一馬平川！

其次從三國大局來講，三足鼎立之勢相互制衡。雖然赤壁之戰孫劉聯盟大破曹操，但曹操北方勢力依然強大、並未受損！另外，三國勢力此消彼長，劉備勢力最弱，一旦曹操滅亡，孫吳一家超強，走了狼來了虎。劉備難免唇亡齒寒，步曹操後塵。所以諸葛亮派關雲長守華容道，也是網開一面！不是為了曹魏，更重要的是平衡各方勢力，以求自保。再往後，“夷陵之戰”，劉備敗走白帝城，孫吳沒有大舉進攻蜀漢，其原因也是畏懼北方虎視眈眈曹魏！

當然，從作者來講！每個主人公必須自帶光環，故事必當跌宕起伏！不然哪來的波瀾壯闊的《三國演義》傳誦至今！

三國史書《三國志》，以及後來的《資志通諫》中寫曹操兵敗後確實是從華容道逃走的，但都未寫諸葛亮讓關羽在華容道攔截曹操，更別提放了曹操了。《三國演義》中加上這一情節，可能有以下幾個考慮:

一，曹操曾抓到過關羽，但沒有殺他，反而對他禮遇有加，送赤兔馬給他，要他為自己效力。關羽後來打聽到劉備訊息，便要去尋找，途中過五關，還斬了曹操六員大將。曹操對關羽有恩，所以關羽在華容道上放了他。關羽是《三國演義》著重塑造的一個人物，小說這麼寫是為了突顯關羽的義薄雲天，豐富人物形象。

二，派關羽去守華容道的是諸葛亮。諸葛亮早料到曹操會從華容道逃走，但他不想真的殺曹操，派關羽去，就是想要放走曹操。因為如果曹操被殺或是被捕，魏國都會把原本對著東吳的矛頭改對向蜀國，這與蜀國不利，反而有利於東吳。

小說這麼寫，是為了突顯諸葛亮的聰明、睿智，神機妙算。

三，《三國演義》是貶曹尊劉的，這麼寫刻畫了曹操的狼狽、奸詐，突顯劉備集團的重情重義和足智多謀，兩相對比，效果明顯。

四，《三國演義》是一部歷史小說，必須要與歷史的軌跡相吻合。所以關羽必須放走曹操，要不然哪還有三國鼎立呢？

在《三國演義》中，曹操兵敗赤壁之後，幾經艱難，來到華容道，當時曹操只要在過了華容道，即可脫離危險、成功而返，但這時卻又出現關羽，關羽當時在華容道擋住曹操的去路，當時曹操兵馬已經是人困馬乏而無力再戰，這時想要從關羽手下逃脫是很困難的。

曹操在當時的情況下，就對關羽動之以情、講述之前他們之間的事，讓關羽想到曹操以前厚待於他的事情。最終關羽在華容道上放走了曹操。

那在《三國演義》中，華容道上關羽為什麼放了曹操呢？

既然是談《三國演義》，所以這裡只單純的講《三國演義》，而非正史。

首先，關羽雖然因武藝超群而傲慢，但他為人卻素來忠義，曾經關羽身落曹營，曹操因想要關羽為他所用，所以非常的厚待於關羽。然關羽因不願背棄劉備，最終關羽離開曹營而去了劉備那裡。

關羽雖然在離開曹營前斬顏良、誅文丑，解曹操當時之困難，還了曹操的人情。但這也並不能否定曹操曾厚待於關羽的事實。

曹操本人和他手下的人也知道關羽為人忠義，所以曹操在華容道時，以關羽忠義的原因，就說起以前的事。最終關羽念在曾經曹操厚待與他的情分上，放過了曹操。

其次，關羽放走曹操，其實也有諸葛亮的原因，諸葛亮在《三國演義》裡，作為一個料事如神的人物，他也深知關羽的為人，知道關羽守華容道會放了曹操。

再則曹操當時還不能死，因為當時曹操勢大而佔據北方，那時天下不僅有曹操、劉備，而且還有孫權。當時如果曹操一旦死去，北方就會群龍無首而陷入大亂。那時孫權勢力也不小，他就會趁北方大亂的時候奪取北方，然後在全力的對付劉備。這樣就會讓劉備陷入很困難的地步。到時不要說三分天下的局面，劉備能有穩定的地盤就不錯了。

他知道關羽不會殺曹操，而他也不希望曹操就此死去，因此就讓關羽守華容道，給關羽一個人情做。

所以，關羽在華容道放走曹操，也有諸葛亮的原因。

最後，《三國演義》裡的這一段其實是虛構的，是根據正史上曹操在赤壁之戰失敗後的事情，而虛構出來的。在正史上，曹操兵不是在赤壁之戰失敗後死的，因此他在華容道還是不能死的。所以關羽會在華容道把曹操放了。

“華容道捉放曹”，實乃羅貫中在《三國演義》整部作品中最高明的神來之筆。之所以這樣說，可從以下幾方面展開分析:

(一)

羅貫中有胸懷天下、圖王霸業之雄心，跟隨張士誠多年，先期對其報以很大的期望。

而寫作《三國演義》，是在羅對張士誠後期所作所為徹底失望後，觀天下不久將難免不為朱元璋所奪，而憂憤無奈，不得以，只有淡岀江湖流寓江、浙一帶，終日以小說抒寫“圖王霸業”之胸襟。

雖然“圖王未果’為羅貫中心中留下終身遺恨，但作者胸中的“英雄氣、天下情”卻日益高漲，在他後來的多部政治歷史題材作品中，都能反映出羅貫中對統治者殘暴和醜惡的譴責，以及對清明政治和仁君的嚮往。

在《三國演義》書中，劉備、曹操、關羽等諸位蓋世英雄的影子裡，其實都有羅貫中自我的俠情風骨。特別是對諸葛孔明的人物刻畫，更是傾盡了自己作為張士誠的主要幕僚，而終未能“有志圖王者，乃遇真主"的悲憤情懷，讓自己滿腹雄才大略、胸懷天下、憂國憂民的一面，在神機妙算的諸葛孔明身上得以淋漓盡致的體現。

(二)

《三國演義》裡的關羽深明大義、重情重義。而曹操會從華容道逃走，諸葛孔明是早已推算出來了，之所以還要派遣關羽去華容道攔截曹操，也是諸葛孔明對全域性審時度勢之體現。

關羽最重情義是世人都知曉的，而聰明絕頂的諸葛亮早已料定關羽此次一定會放掉曹操，卻依然獨派關羽前往，並激其立下軍令狀。

這是因為，此時的曹操是絕對不能死在蜀漢人手裡的。赤壁之戰乃東吳主導，曹操大敗，與東吳有著直接的關係，如果在此時曹操死在了蜀漢人的手裡，原本對著東吳的矛頭則直接轉向對準了蜀漢，這對於蜀漢的發展是極為不利的。如果這樣，不僅替東吳擋下了一刀，還把禍水全都引到了自己的身上。

而東吳，打敗曹軍之後名利雙收，還可坐山觀虎鬥，那豈不是美哉。對於蜀漢來說，此時弱小的自己首要目的是發展，而不能出頭樹敵。所以自然不能在此時殺掉曹操。

如果當時諸葛亮換一人前來捉拿曹操，結果會對蜀漢非常不妙。赤壁之戰的首功當然是屬於東吳無疑，這樣說來，孫權一定會前來要人。借用威脅曹操的名義壯大了東吳的實力。這不僅危及相對弱小的蜀漢，且對於蜀漢未來的發展增加了困難。

所以說，在此情況之下，諸葛孔明放走了曹操，在曹操與東吳的鬥爭中默默的發展著自身的實力實乃上上之策。

另一層原因，關羽曾經欠了曹操一個大大的人情。當年曹操活捉關羽，以禮相待，希望關羽能與自己共事，然而關羽並沒有接受。曹操非但沒有殺掉關羽，反而贈其寶馬。

後來過五關時還被關羽斬殺了六員大將，關羽一直是愧對於曹操的。一個心裡充滿愧疚的大將，怎樣才能放下包袱在戰場上奮力殺敵呢?

於是，諸葛亮派關羽前來。一是為了權衡利弊，為日後的發展暫避鋒芒，二是要讓關羽還清了之前的人情債，盡心盡力為蜀漢效力。正可謂是一舉多得。

如果當時孔明派其他人前來攔截曹操，可能蜀漢在赤壁之戰之後不久，就會滅亡。

(三)

根據其他史實記載，曹操並非赤壁之戰時被擒、被殺，而政治歷史題材的作品，主要的脈絡必須還得遵照史實。

綜上所述，孔明在當時利用關羽放掉曹操，確實是最明智的決定，也是《三國演義》裡最得意的神來之筆。

史實與演義，各種因緣牽聯複雜繁多，暫無法一一羅列評析。

對於關羽華容道放曹，您是怎麼認為的呢?

行濟

戊戌年冬至

《三國志》和別的史書都沒有記載，完全是《三國演義》作者透過華容道上關羽放走曹操，突出關羽的義、有情有義，也是正面刻畫曹操赤壁大敗，走投無路、狼狽不堪的狀況。這也間接突顯周瑜、諸葛亮的軍事才能和謀略，可以說是故事在這裡也是被羅貫中寫的跌宕起伏、環環相扣。

限定了《三國演義》，那麼就只從《三國演義》裡面分析，首先就要提到一個人：諸葛亮。演義中，諸葛亮安排關羽在華容道攔截曹操，結果關羽放走了曹操，假如諸葛亮想要殺了曹操，安排其他武將比如張飛，將關羽放在華容道之前的險地攔截，關羽肯定會奮力攔截，因為他知道他殺不了曹操，那麼張飛在華容道肯定就會殺了關羽，但是諸葛亮沒有，顯然諸葛亮是故意放走曹操，那麼諸葛亮為什麼放走曹操？我認為原因有二：

1、假如曹操死於關羽之手，不論是哪位公子繼位，第一件事必定是起兵為曹操報仇，否則難以服眾，劉備就成了大魏的頭號仇敵，以劉備赤壁時的那點兵力，無異於螳臂當車，以卵擊石，不符合劉備的利益。

2、曹操時候天下大亂，荊州劉備（赤壁後只佔據了一半），江東孫權，益州劉璋、漢中張魯，西涼馬騰，咋一看似乎對劉備有利，可以渾水摸魚，其實不然，首先是曹魏肯定會起兵攻打劉備，為曹操報仇，而曹操死後，孫劉聯盟自然破裂，孫權為了大業，肯定也會出兵荊州（演義中孫權一直對荊州念念不忘），再就是益州劉璋，雖然不是個明君，守成為主，難保曹操死後，在屬下建議下，奪取一兩塊地盤擴大勢力，奪取哪裡呢，漢中天險之地，易守難攻，那麼肯定也會是荊州了，劉備、曹魏、孫權、劉璋四個勢力可能在荊州混戰，劉備這點家底夠嗆能支撐住。

有了以上2點原因，放過曹操也就可以理解了。

結合《三國演義》回答這個問題。

首先，關羽的性格中間有一些傲氣，可以傲上但不欺下，對那些得意洋洋、耀武揚威的人關羽是堅決打擊的，但是對那些虎落平陽，龍游淺水的人關羽是心存憐憫。如果華容道上曹操是得勝而來，飛揚跋扈的話，關羽未必放他，因為他屢遭挫敗，蓬頭垢面，萬分狼狽，所以讓關羽動了惻隱之心，關羽才有了放他的可能。

第二，關羽是個知恩圖報的君子。當年關羽被圍，無奈之下，屯土山關公約三事，降漢不降操，曹操全盤接受，而且對關公優禮有加，封侯賞金。所以關羽在華容道放走曹操，也是知恩圖報的表現。

諸葛亮正是深刻的掌握了關羽的這種性格特點，在算定關羽會放走曹操的情況下才才決定讓關羽去把守華容道的，而且行前要立下軍令狀。那這又是為什麼？

第一，當時的北方已經被曹操基本統一，如果在赤壁之戰中打敗曹操，並且置曹操與死地，南無原本平靜的北方會陷入新的混亂，曹操的陣營會因為群龍無首而發生分裂，出現混戰，而孫權會成為一支強大的力量，極有可能在赤壁大戰之後消滅弱小的劉備。

第二，如果曹操被殺，那麼周邊少數民族政權、西涼的馬騰韓遂，以及遼東的公孫氏都不會無動於衷，他們肯定會立即加入到爭奪中原地盤的混戰中，整個國家的形勢會更加危急，新一輪軍閥混戰會發生，這對於弱小的劉備是十分不利的。

第三，諸葛亮料到關羽會放走曹操，而且又讓關羽立下了軍令狀，然後在關羽無功而返、依軍法處置關羽之時，劉備一定會求情。這時候送個順水人情，讓劉備和關羽都感激自己，對於增強內部團結，是有很大好處的。畢竟剛開始創業，團隊內部的磨合很重要。

諸葛亮牌關羽守華容道，體現了他的大智大勇，體現了他的家國情懷，也表現出他對自己天下三分戰略的信心和堅持。赤壁之戰後，關於放走了曹操，三國鼎立的局面開始形成，這完全印證了諸葛亮隆中的正確和遠見。這是諸葛亮不忘初心的生動反映。

關羽忠肝義膽，化容道放走了曹操，是因為曾受曹操不殺之恩得以保護兄嫂，又賜寶馬錦綢，在他得知劉備下落後放其遠走，這份恩情，關羽遲早要報答的，諸葛亮設計實則是讓他報恩，為日後光復漢室的大業就沒有了顧忌，還有，那會的曹操不能死的，只有火燒赤壁之後，曹操穩居中原，劉備執掌西蜀，孫權手握江南，才有天下三分定鼎之式，若那麼早就叫曹操死了，那也就沒有了羅貫中《三國演義》小說裡面的故事。

說是關羽放了曹操不如說是諸葛亮放了曹操，因為此時的劉備沒有地盤，實力最弱，孫劉合作的基礎就是針對曹操。如果曹操被殺，劉備與孫權就失去了合作的基礎，同時孫權也成為實力最強的勢力。這對劉備顯然不利

而放走曹操，一則顯得關羽重情義，二則使得諸葛亮話語權更重，三則使得劉備可以繼續借荊州，併為自己的地盤謀劃，同時還能維持和江東的關係。

所以很明顯，殺曹操弊大於利，所以諸葛亮故意安排了重情義的關羽，他要真想殺了曹操，何必讓關羽去？讓張飛去不就行了？可是這樣一來，劉備集團就會十分被動

關羽傲上而不辱下，曹操一世梟雄，赤壁大敗之際，遭遇伏兵，瀕臨絕境。曹操面對關羽，態度卑微，求生乞憐，加之共憶往昔對其尊崇厚待之舉，正是利用了關羽人格的最大特徵，最終觸動羽心，放其生路。