我認為棍棒教育是難以出“優秀”的孩子的，最少我認為從棍棒教育下成長的孩子在心理上是有問題的。雖然他們成績可能很好，但是他們成績好的原因並不是出自於真正的原意，而是來自外在的壓力，這種學生未來其實很危險。

教育中方法很多，棍棒教育只是一種極端的教育方式。我們所謂的“嚴師出高徒”，並不是真的嚴在棍棒教育。嚴厲的教育並不一定是棍棒。在現實生活中，對孩子嚴厲並不一定需要對其體罰，還有很多種方法。

對於孩子來說，體罰帶來的是暫時的聽話，帶來的是暫時的成績優秀。但是從長遠來看，孩子是“口服心不服”的。這種不服，如果一點有機會，就會爆發。結果難以控制。有的孩子可能會在棍棒教育下自暴自棄，可能離家出走，也可能自殺。

所以，我認為，教育還是要以“愛”為基礎。要讓孩子體會到愛，才是教育的根本，如果我們的教育都基於暴力，基於棍棒，我們的孩子一定是畸形發展。這就是為什麼，很多人所謂的“優秀”人才其實有很多缺陷的原因。

北京大學高材生吳謝宇親手殺死了自己的母親。從學習上來說，吳謝宇能夠考上北京大學，說明了他的優秀，但是他能夠在殺死自己的母親之後若無其事的放了很長時間。其中很重的原因，就是吳謝宇的母親對於兒子的管教太嚴，甚至不惜體罰。這種孩子的發展心理是有障礙的。

所以，我認為很多所謂棍棒教育下成為優秀的孩子，其實內心是不健全的。不建議家長採用棍棒教育，教育的多種多樣，希望大家多多學習，用愛融化孩子的心，讓孩子的愛中成長這樣的孩子才是幸福！

好的結果，並不能讓棍棒教育變得合理。

在這裡，好的結果，就是優秀，而優秀，很多時候假設是智力好、成績好。

我們通常喜歡用結果來合理化自己的一些行為。如果結果是好的，那麼中途採用什麼手段都可以。

在這裡，為了讓孩子優秀，我們可以採用各種手段。手段之一，就是依靠棍棒，依靠打和暴力。採用這個手段，背後有幾種假設。一是假設自己是很強大的，孩子沒有能力反抗。二是假設孩子是自己的私人財產，可以隨意處置，不需要考慮尊重。三是假設棍棒教育，是很有效的（我小時候自己就是被打過來的，或見過其他家長如此教育孩子，效果不錯)。

這些假設，仔細推究，都站不住腳。

首先看看第一個，孩子的反抗，是呈現為多種形式的。哪怕是我五歲的孩子，身體力量都比我弱小，但也會在被惹怒下打我，抓我，捏我。另外的形式，是沉默，對家長的任何詢問都不迴應。極端的，可能媒體也有不少報道，去自殺或採用極端的方式進行反抗。孩子其實很聰明，類似於戰勝了巨人的大衛，懂得運用自己的優勢，擊敗看似強大無比的對手。

第二個假設，孩子從來不是父母的財產。他們從降生到這個世界的那一刻，就是一個擁有獨特理性和靈魂的個體。在紀伯倫眼裡，他們是父母射出去的一支“箭”：

他們藉助你來到這世界，卻非因你而來，

他們在你身旁，卻並不屬於你，

你可以給予他們的是你的愛，卻不是你的想法，

因為他們有自己的思想。

你可以庇護的是他們的身體，卻不是他們的靈魂。

第三個假設，是關於棍棒教育的有效性。個人的親身體驗，或有限的案例，並不能說明它就真的很有效。這種強硬的方式，看似只傷害了孩子的身體，實際上可能對孩子的心理和性格造成了更大的傷害。而這種傷害，更為隱秘，如果我們僅僅從表面的順從去推斷手段的有效性，那麼這種隱秘的傷害也就無從被發現和呈現。往往過了一段時間，才浮現出來，而人們被表面的優秀吸引了，對於這些已經失去了興趣和敏感。

是時候反思下這種教育方式背後的假設了。還有，所謂的優秀又是什麼？