平凡人過平凡生活，未必窮人。

富貴險中求滴，就像買彩票，個把人風光，大多數虧本，很多人身敗名裂，平均回報率遠低於平凡人。

那倒是不一定。冒險精神誰都有，只不過是大小的問題。有資本了當然有冒險的資本，更加瘋狂一些，而且有錢人的眼界也不是窮人所能比得上的，人家視線看的遠一點，在尋常人眼中是十分冒險的舉動，在別人富人眼中根本不算什麼。而且站在風口上，豬都會飛起來，不少人發財是趕上了時代變革的契機，當然這也是眼界決定的。你能說窮人沒有冒險精神嗎？賭博的時候一堆錢丟出去眼睛眨都不眨一下。賭對了就是發達，堵錯了就是發傻。

中國有句俗話:撐死膽大的，餓死膽小的。就象八幾年，剛改革開放那陣子，廣州，武漢，北京等地，有人借改革開放之東風，大肆從香港等也，走私走進外國服裝，手錶，電器，光碟，藉機大發橫財者有之，血本無歸者有之。特別是當年，南方海豐，陸豐等地，走私假鈔，氾濫成災，嚴重影響了社會貨幣流通，不亞於洪水猛獸！

武漢市，江漢區有個前進四路電子一條街。那裡靠近民生路囗，有個規橫較大的電器舊貨市場。許多人不知透過什麼途徑，把小日本淘汰的N制電視機，象27葉，28時，29吋等普屏，超屏的舊機器，買回加11Ov交流變壓器改電源；加CpU板改電腦控制加中放中頻電路，改成中國產pLA制或TuO自動制式，加以出售。武漢市許多家庭，能擁有如此一臺大電視為榮！價格是較便宜，但質保卻並不盡人意。

那時錄影機盛行，錄影帶是香悖悖。每逢到傍晚時分，錄影私下交易，路口那是人山人海，各種各樣的帶子，換的，買的，賣的，叫聲是彼此起伏！那時流行的口號是倒爺，代表的就是大款！當年的春節晚會唱倒爺還有一首歌。可惜歌詞只記得一句:中國的倒爺震東歐！

做這些事，沒有頭腦手腕，肯定不行。老實本份的人，肯定做不了。如要說窮人是平凡的人，富貴人都是冒險的人，從某種意義上講，也不無道理。

馬無夜草不肥，人無外財不富！還有一句:富貴險中求！就象諸葛亮，一生不肯冒險，六出祁山，勞民傷財，寸功皆無。到是鄧艾，率軍冒險偷渡陰平，直搗成都，蜀亡！

窮人都是平凡的，富人都是冒險的。這個說法，我認同。

但我更認同的是，窮人中也有冒險的，只是他失敗了，所以他依然還是窮人。富人也有平凡的，只是他有著窮人所不具備的條件，所以他就是富人。

看起來，平凡與冒險不是窮人和富人的絕對標誌。

人有想法，不安於現狀，敢於冒險，有闖勁，經過一番艱

苦奮鬥，確實有成為富人的可能。外國的比爾*蓋茨，中國的馬雲都是如此。

但是，也不排除，有的人也冒險了，結果摔了跟頭，從此一蹶不振，仍然是窮人。而原來是富人的也可能因冒險而血本無歸，淪落為窮人的。

而富人也有的不用冒險，他們有豐厚的遺產，有良好的發展環境，他可以平穩做他的富人，根本就用不著冒險。好多富二代,官二代就是如此。

而窮人沒有起動資金，沒有強大的背景，沒有人脈資源，沒有致富的經驗，徒有冒險精神也枉然。白手起家，由窮變富者寥寥無幾。中央倡導脫貧致富，就是要著力解決以上問題，引導廣大貧困農戶奔小康的。

總而言之，題主所說有一定道理，但也不能絕對化。窮與富的形成是有複雜原因，不能以平凡與否,冒險與否而一言以蔽之。

“窮人都是平凡的，富人都是冒險的。”這種說法有失偏頗。

首先，窮人和富人既不是與生俱來，也不會是一層不變。在一定條件下窮人可以成為富人。比如李嘉誠，他年輕時生活並不富裕，經過他辛勤勞作，苦心經營，才逐漸發展起來。你若是見到年輕時的李嘉誠，只是因為他是窮人，就斷定他此生是平凡的，日後事實將會證明你的判斷是錯的。

其次，富人也不會永遠富下去。這樣的案例比比皆是，我就不再一一列舉了。正因如此，中國留下了“富不過三代”的老話。

再次，“富人都是冒險的“，這話也不一定對。雖然有句老話“富貴險中求”，但是在市場競爭中，要想成為百年老店，就必須依靠誠信，依靠質量，才能最終贏得客戶、贏得市場，才能保持企業長盛不衰。

那些在商場上心存僥倖，大膽冒險，如他的眼光準、運氣好可能會一夜暴富；反之，也可能因此損失慘重、大傷元氣。

各位看客，不知以為然否？請發表高見。

平凡不會成為富人，冒險不是富人的特性，冒險也成不了富人，窮人的志氣加富的理智，會成為真正的富人，願天下所有的富人從窮的志氣出發，向著富的理智智慧永遠向前，讓富根深葉茂。讓富的金飯碗常盛不衰。

成為富人需要很多條件，但我認為有兩個必不可少。

一：謀略

二：勇氣，也就是樓主所說的敢於冒險

成為富人的主觀條件也有很多比如聰明，智慧，隱忍等。但最關鍵的一步是敢於冒險，人性本來就是喜好安定，力求平穩。而富人恰恰相反都偏愛風險，他們認為富貴險中求，無論貪汙也好，走私也好，創業也好，貸款也好，借高利貸也好，普通小民不敢做的，他們都敢做。就比如萬達老總王健林欠銀行幾百上千億他怕了麼？沒有，反而是銀行特別怕，銀行怕萬達倒閉，所以一次一次的在萬達虧損的狀態下繼續貸款給萬達好讓萬達賺錢來償還銀行的錢。所以我們大部分人更多的只是看到眼前有個穩定的工作崗位，到月末能夠穩定領取到工資好過安康的小日子。因此只會種地納糧的，永遠都只是平民百姓，其中能成功的也是少之又少的一部分，他們有一些有勇無謀，還有一些有謀無勇。很多人走錯了路過不了坎，用自己的性命和牢獄之災為自己的錯誤和無能買單。就像炒股，散戶們，一旦有點利潤，就很緊張。主力稍微折騰，股票變綠了趕快賣掉變現，永遠錯過大行情。還有很多人低位綠的不敢買，漲高了，股票連紅三天才敢買，就是趨利避害，看到綠票躲著走，看到紅票跟著追。沒過幾天，風水輪流轉了。綠變紅，紅變綠。

曾經有句俗話叫，家無讀書子，官從何處來？　現在是：只求安穩不敢冒險，財富從哪裡來？一個時代在改變，思想也要隨之改變，我們不能故步自封，止步不前，一味的圖求安穩。如今這個社會很殘忍，我們既要有謀略，也要求我們有勇氣，敢於冒險，二者缺一不可。並不是單純的當一個莽夫或者紙上談兵的人。

所以我總結出來 ：富人=勇氣+才略

窮人和富人的思維完全不同，窮人喜歡安於現狀，而富人是在生活中找到最到最新最有價值的東西去探討，找一般人都無法看懂的事物，在去積壘經驗，資金，人脈，環景，管控能力，在開始自己的發展啟動。區別就在於此。

窮人都是平凡的，富人都是冒險的，你認同嗎？

這個問題讓我想起了商業大亨王健林說過的一句話“什麼清華北大，都不如膽子大。”王健林在下海經商前，就斷了自己所有的後路。他說“如果有後路，我怕我會退縮，只要斷了後路，就算再怎麼難，也得冒著頭皮走。”所謂的窮人，就是我們這些手裡什麼東西都沒有，還總是在想著怎樣實現自己的夢想。那些月光族算窮人嗎？不算吧，他們總是在用自己辛苦掙來的錢去換自己喜歡的東西而已。不得不說，大多數人都是平凡至極的。都是想著擁有一份安安穩穩的工作，找個脾氣相投的人，平凡但幸福的度過一生。不是所有人都想著為國家做貢獻，為祖國做什麼。或者說不是所有人，都想實現自己的夢想。

窮人都是平凡的，那麼大多數人都是平凡的，也都是窮人了。個人認為這是兩個不同的概念，不能混淆在一起。就像梵高，生前一貧如洗，全靠他弟弟的補貼生活，但他是平凡的人嗎？肯定不是的，梵高在藝術繪畫方面的成就，是我們大家都知道的。富人都是冒險的，這句話有一定的道理。這兩天有個非常火的影片，說的是如果馬雲當初聽了別人的勸告，去當了一個老師，他會變成什麼樣子？我想如果馬雲要是當了老師，他肯定不會是中國首富。王健林也是一樣，要是沒有斷了自己後路的冒險，或許他也不會成功。每個人都有自己的理解，每個人的理解也都是對的。以上就是我的理解。

窮人可以活得優雅 為富不仁照樣卑賤

去年，我搬進了新家，住進了新社群。

搬家當晚，到達目的地，送走了工人師傅，我開始整理滿屋的家當。除了大件傢俱，二十幾個箱子、七八個袋子，累計上百件物品都需要拆包、整理、安裝並重新歸置。清空後的紙箱被我逐一扔出門外，與尚未搬進屋內的雜物擺放在一起。

在我忙得焦頭爛額之時，我發現門口站著個老太太——也可以說是婦女，年紀看起來並不算很老。

她用我勉強可以聽懂的方言問：“紙箱還要嘛？”

“怎麼了？”我問。

“不要就給我吧。”她說。

我還沒有想好如何處置這些花錢買來的紙箱，可能我會將其摺疊起來放在家中某個空閒的角落，留著下回再用。

於是我答覆她：“暫時先別動，我可能還會用到。”

然後她就呆呆地站在走道，眼巴巴地盯著那幾個紙箱。

“房子買了多少錢？”她又問我，似乎想與我搞好關係。

“啊？哦，租的。”我如實回答。

“俺家房子是買的，”她補充道，“三百多萬呢。”

我沒再搭理她，回屋繼續整理。

不一會兒，又來了個老太太，又用了另外一種方言問我：“紙箱還要嘛？”

我告訴她：“您先等會兒，等我收拾完。”

她又像剛才那位老太太那樣深情專注地站在那裡，兩隻眼睛死死地盯著門口的那幾個紙箱，徘徊了很久才離去。

走道里傳來狗叫與孩童的啼哭。

約莫十幾分鐘的功夫，又來了個老太太，如果不是口音的差異，我難以判斷她是否來過一次。

面對同樣的問題，我不厭其煩地、禮貌恭敬地告訴她：“您先回家睡覺，明天再來，沒用的紙箱我自然會放在門口。”

“我明天要送孩子去幼兒園呢。”她的回答令我詫異，甚至震驚。

想到遠在家鄉的母親，我抑制了內心的憤怒，隨即又動了憐憫之心。

“好吧，這個，你拿走吧。”我隨手遞給她一個空紙箱。

她很嫻熟地將紙箱壓扁、摺疊，又踩了幾腳，夾在腋下，離開。從她的臉上，我並沒有看到一絲滿意或感激的神情。

幾個小時後，待我將傢俱擺放整齊、光源安裝完畢、物品歸置完好，已是深夜。我將散落在地板上的塑膠袋子、礦泉水瓶子、廢紙以及一些無用或損壞的瓶瓶罐罐堆在一起，走出門外，試圖拿回一個紙箱用以存放上述垃圾。

結果，讓我沒有想到的是，十幾個紙箱全都不翼而飛了。

我並沒有因此而走進人性的陰暗面，我覺得我複式結構的新家很舒適，我想我今後的生活會更加美好。

唯一讓我感到疑惑的是：這裡的老太太為什麼會那麼多？她們每天在社群遊走、晃盪。

住進了新家，五升裝的純淨水，我一次性買了十箱，合四十桶。

喝完一桶純淨水，我會將空桶放在門外，打算下樓的時候順手帶下去扔進垃圾箱。但我發現，這項工作根本不用我親自動手，好像那些空桶都長了翅膀一樣——我前腳走，它後腳就沒。剛開始，我以為這是物業保潔阿姨的工作職責。後來我發現，物業沒有這項服務。

直到一天早上親眼所見，我才知道，這件“好事”是那幾個老太太所為——同住屋簷下，我已熟悉了她們的面孔。對此，我表示感激。

有些時候，我會將裝滿垃圾的袋口紮好，將它與空水桶的提手系在一起，丟在門口。

這麼一來，奇怪的事情發生了。我發現，桶沒了，袋還在：透過檢視，連線二者的“死結”是被一把剪刀剪開的。

我又產生了新的疑惑：收桶的人，為什麼不能將我的垃圾袋一同帶走呢？有那回家拿剪刀的功夫，不如將那個垃圾袋順道帶下樓去，況且我住三樓，垃圾又不重，垃圾箱也不遠……

這回，我真的有點生氣了。

我又想到了家鄉的母親，我試圖換位思考，試圖理解這些老太太，可我明明記得母親下樓扔垃圾的時候總是順手提上對門鄰居家的垃圾袋。我不想借此稱讚我的母親，那不是一個文字工作者的使命，至少在這裡不是。我只想表明人與人的不同。

既然這樣，我只能改變主意：不再將垃圾棄之門外，這樣它就不用接受她人的提前“分揀”。

啼笑皆非的事情發生了，當我提著垃圾袋與空水桶出現在一樓電梯口的時候，一群老太太圍了上來，爭先恐後地搶奪我手中的空水桶。

沒有原則地善良——哪怕是施捨，我做不到。我不再憐憫她們，我沒有鬆手，而是緊緊抓住手中的垃圾徑直走近垃圾箱，將垃圾狠狠地摔了進去。然後我發現，她們一擁而上，幾乎要將垃圾箱扳倒。

獨自在家的時候，我會開啟音響，苦苦思索：這些老太太，她們年輕的時候，也活成這樣嗎？她們的子女，想必跟我差不多的年紀，她們又是怎樣的人呢？她們也許不會為了一個水桶、一隻紙箱而喪失優雅，但她們是否擁有一顆善待他人的心就不好說了。

可能你會認為，這裡的老太太，子女的經濟狀況一定不好吧，也許是要拿紙箱水桶換錢還房貸吧，等等。恰恰相反，她們的孩子都開著價格不菲的轎車，有的還生了不止一個孩子，甚至養狗。而我呢，獨身一人，租住Loft。

人，不論貧富，一定有等級之分。

窮人，可以活得優雅；為富不仁，照樣卑賤。

老太太並不特別，她折射了一個人乃至一簇人的心靈底線、人格修養以及由此此而決定的社會層次。

別人我管不著，我只希望我年邁的時候，依然活成今天的樣子。

現在的情況是，我每消耗四桶水都會空出一個方形的紙箱，我會將紙箱、水桶與垃圾袋分開擺放在門口。紙箱、水桶歸她們，垃圾我自己扔。

所以，窮人並不平凡，富人也不全具備冒險精神。個人修養與文化層次，決定了生活方式。