在遭遇到嚴重的人身攻擊時，為了保護自己和他人免受不法侵害，將對方致傷致死應該不受法律追責。這也是現行法律賦予公民的合法權利。

哈哈，要知道某些攻擊型精神分裂症患者（俗稱武瘋子）的攻擊性是非常強烈的，普通人很難在不傷害他的情況下制服他。除非就地取材將他一擊斃命，才能立即確保自己的絕對安全。

處於正當防衛致精神病死亡，無罪！不要把精神病看得那麼神秘，精神如果打死了一個正常人，家庭帶來沉重的傷害傷痛，導致孩子無錢上學，父母無贍養！區區一個精神病託累了託垮了一個家庭，父母為此陪伴一生，給社會給家庭給父母帶來無窮的痛苦，負擔，精神病死了對家庭對社會對父母都是最好的解脫，一個家庭攤上一個精神病患者，真是暗無天日！

謝邀！一個不常見，但有難以預料的問題，看了問題說說個人意見，歡迎高手評點，互動交流。 回答本題，我認為有兩點要判明。一是精神病人，在犯病時的違法，犯罪行為是否要追責。二是正當防衛在法定情形下的行為，可否免責。 第一，根據中國現行法律，法規和審判實踐精神，精神病人，在犯病時的違法，犯罪行為，給他人造成傷害的不予追責。 第二，正當防衛，有特殊，危急，因情無法研判的情形下，採取的自衛防衛手段。例如：對殺人，強姦，防火，爆炸，投毒等情形。 第三，補充第一點，中國有關法律對精神病人，經相關部門鑑定：確實，無誤，依法不予追責。@央廣網 @老當益壯的老王 @鄉村萬里子

第一是先報警.在警察到來之前要奮起反擊以便自衛.當然我們絕大多數並非專業人士.在反擊的過程中這個“度”是很難把握的.無論出現任何後果.我覺得都算是正當防衛.難不成就等著對方把你打死.因為誰也無法預料到對方對你會傷害到何種程度.但我們有權打到對方無法傷害自己為止

不知道哪種情況才叫正當防衛啊！萬一他在傷害我的時候。我出手的第一下，就把他弄死了，那是不是得判刑啊？正當防衛過度我知道，就是他已經沒有傷害我的行為了，我還沒有停止還擊。但是這一下子就弄死了，我也沒能預料到，這個可終末辦？

用刑法二階層理論來回答啊。

二階層就是犯罪和有責兩個層面，遞進關係。

也就是說首先判斷有無犯罪，然後判斷有無責任阻卻事由。也就是說即使犯罪不一定有責。

精神病人犯病時行兇，其已是犯罪，只不過因為有精神病，構成責任阻卻事由，不承擔刑事責任，即無責。

正當防衛是在犯罪層面防衛，只要他行兇，危及到財產生命安全，就可以防衛。不管他承不承擔刑事責任。

即使是條瘋狗，他狂咬人，你也可以殺死它，這是緊急避險，和正當防衛差不多。

所以你對正在行兇的犯罪分子正當防衛，將他打傷打死，只要不是防衛過當，是不承擔刑事責任的。

判定是否傷害他人，如是就應當正當防衛。制服(包括殺死)後認定是否有精神病。總之精神病人犯法不追責與對精神病人的正當防衛是兩個問題。

這個問題十分嚴峻，究竟是否有罪一定是看是否判定正當防衛！

我是精神科醫生，工作了十多年了，接觸了很多精神障礙患者，也遇到過患者突然衝動傷人等危險的行為，至於應該如何處置，關鍵要看你是誰？你有多少能力能阻止精神病人的侵害。

肯定有這個可能性，但也要看患者的具體診斷，和症狀的危險程度，不是輕病診斷就一定不會傷人，主要還是要看患者當時的精神狀態。

比如就曾經出現過多次分離轉換性障礙的患者在發病時突然衝動傷人的行為，但是分離轉換性障礙相對應大部分精神障礙疾病來講，診斷的級別要輕的多。

大部分出現攻擊行為的患者都是出現了被害妄想，或者受幻覺支配才能出現衝動傷人的行為。這種情況下患者的判斷是受到精神症狀的影響，或者是完全的支配，也就是說他們也不想傷人。

有時候精神病人衝動傷人對於醫生也是難以預料的，危險是時時刻刻存在的，所以如果一個精神病患者出現傷人的傾向性，最好的辦法是遠離他然後報警！或者實在躲不開制服他，用傷害的方式去制止傷害一定是下下策了。

曾經我在值夜班的時候就遇到過患者突然衝動要用帶豁口的鋼管刺護士，出於職責我不可能轉身跑開，於是衝上去和患者搶奪鋼管，最後在趕來的男護士協助下搶下了帶鋸齒的鋼管，手上也因此縫了七針。

出於正當防衛的有限度攻擊是被保護的，只要不是報復性的攻擊或者過度的攻擊，都是受法律保護的。比起是否受到攻擊，我倒覺得有些人是應該加深一些疾病認識，不要肆意嘲笑精神病人，或者不尊重精神病患者，這樣很容易激惹到精神障礙患者。

1，精神病人不是犯罪主體，任何情況下都不存在對精神病人的所謂″正當防衛"。

2，遇有精神病人對你的攻擊，只能採取"緊急避險″，也就是逃避。非到萬不得已，不能傷害病人，因為正常人的智慧和行為能力超過病人，遇到病人攻擊，一般都能逃脫。萬不得已對病人進行反擊，也要適度，以能制止病人的侵害為限，對反擊的的″適當″要求，超過"正當防衛"。

緊急避險行為，不負刑事責任。過度避險，應承擔刑責。

3，不知對方是精神病人而對對方的攻擊採取的防衛措施，是″意外事件"，意外防衛超限，也可能構成犯罪。