在一些低等生物的分類上，動植物的界限並不是涇渭分明的，有一些生物在《動物學》和《植物學》中都有介紹。我想從“對策”角度談談。自然界中，生物需要獲取能量、應對不良環境，不同的生物有不同的對策。動物的對策主要是增強運動、感官能力，以獲取食物，逃離不良環境。植物的對策主要是增強光合作用的效率、耐受力，以利用光能，適應不良環境。當然，這只是粗略地描述。動物的對策還包括取食、防禦等等方面，植物的具體對策也可以分成競爭對策、耐受對策、雜草對策等等。可以透過對策來大致地劃分動植物，也存在特例，例如進化中走上歧路的海綿，成體大多失去運動能力。要注意此處的對策並不是生物主觀採取的，而是進化客觀形成的。我們可以想象，遠古時期的一個單細胞生物一分為二，兄弟兩人一個長出運動器官（比如鞭毛），去闖蕩天涯；一個擁有了光合色素，安穩地曬太陽。什麼力量使動植物分道揚鑣？我認為是自然選擇的壓力和一些巧合。先說一些巧合，就是變異，包括基因突變、基因重組和染色體變異，早期生物只涉及前兩者。每一個細胞在每個時刻都有一定機率發生變異，特別是受到物理、化學、生物刺激時變異機率會增大。變異有好有壞，好的能帶來進化上的優勢，比如一隻脖子長的鹿可以在沒草吃時吃樹葉；壞的有可能造成缺陷，降低生物的適合度，甚至導致死亡。在動植物還沒分開的遠古時期，某一隻幸運的早期生物發生了變異，無意中合成出了鞭毛或光合色素等奇妙的有機分子，取得了進化的優勢。有的生物有鞭毛，有的有了光合色素，從此動植物的兩種典型對策初步形成。然後便輪到自然選擇的壓力出場，擁有運動器官、光合色素的生物在自然界脫穎而出，自我複製，傳播開來。之後生物一代代地積累變異，受到自然選擇壓力的篩選，對策差別越來越大，動植物徹底分開。為什麼沒有能說話、會思考的植物，沒有會光合作用的動物？這個問題是我加的。曾經有學者設想一種生物，擁有生物界一切最優秀的性狀，光合作用效率高、捕食能力強、耐受力強、繁殖能力強等等，稱之為“達爾文魔鬼”。理論上說，這種生物如果在自然界出現，競爭能力最強，其他生物都要被迫滅絕了。但是實際上並不存在達爾文魔鬼。理論上的解釋是，一個生物體獲得的能量是有限的，如果某一生物用全部的能量增強耐受能力，他就會擁有比達爾文魔鬼更強的耐受能力，而達爾文魔鬼平均分配能量，不倫不類，在惡劣條件下反而沒有優勢。所以我們不難看出，走“中庸”路線的生物，其實並不具備優勢。這樣就可以解釋為什麼高等生物大多動植物涇渭分明，沒有能說話、會思考的植物，沒有會光合作用的動物了。關於細胞壁、中心體、葉綠體細菌和植物都有細胞壁，只是化學組成不同；動物和一些低等植物都有中心體；葉綠體倒是植物特有，但卻不是所有植物共有的。所以上述三個結構都不能說是動物或是植物的本質屬性，只是它們的典型特徵。一個結構對於生物“有沒有用”“是好是壞”是相對的，也是會相互作用的。比如獵豹捕食其他動物，鋒利的牙齒對它“有用”，而山羊吃草，如果生了一口鋒利的牙齒，反而不利。假設我們構建一個生物，我們把“強健的肌肉”和“鋒利的牙齒”組合起來，可以增強這種生物的存活能力，二者都有用；把“適合消化植物的胃”和“鋒利的牙齒”組合起來，二者之一就是無用甚至有害的。也許遠古時期存在過同時擁有細胞壁、葉綠體和中心體的生物，但是這幾種結構有可能組合不利於這種生物的生存，導致它不能留存至今。
在一些低等生物的分類上，動植物的界限並不是涇渭分明的，有一些生物在《動物學》和《植物學》中都有介紹。我想從“對策”角度談談。自然界中，生物需要獲取能量、應對不良環境，不同的生物有不同的對策。動物的對策主要是增強運動、感官能力，以獲取食物，逃離不良環境。植物的對策主要是增強光合作用的效率、耐受力，以利用光能，適應不良環境。當然，這只是粗略地描述。動物的對策還包括取食、防禦等等方面，植物的具體對策也可以分成競爭對策、耐受對策、雜草對策等等。可以透過對策來大致地劃分動植物，也存在特例，例如進化中走上歧路的海綿，成體大多失去運動能力。要注意此處的對策並不是生物主觀採取的，而是進化客觀形成的。我們可以想象，遠古時期的一個單細胞生物一分為二，兄弟兩人一個長出運動器官（比如鞭毛），去闖蕩天涯；一個擁有了光合色素，安穩地曬太陽。什麼力量使動植物分道揚鑣？我認為是自然選擇的壓力和一些巧合。先說一些巧合，就是變異，包括基因突變、基因重組和染色體變異，早期生物只涉及前兩者。每一個細胞在每個時刻都有一定機率發生變異，特別是受到物理、化學、生物刺激時變異機率會增大。變異有好有壞，好的能帶來進化上的優勢，比如一隻脖子長的鹿可以在沒草吃時吃樹葉；壞的有可能造成缺陷，降低生物的適合度，甚至導致死亡。在動植物還沒分開的遠古時期，某一隻幸運的早期生物發生了變異，無意中合成出了鞭毛或光合色素等奇妙的有機分子，取得了進化的優勢。有的生物有鞭毛，有的有了光合色素，從此動植物的兩種典型對策初步形成。然後便輪到自然選擇的壓力出場，擁有運動器官、光合色素的生物在自然界脫穎而出，自我複製，傳播開來。之後生物一代代地積累變異，受到自然選擇壓力的篩選，對策差別越來越大，動植物徹底分開。為什麼沒有能說話、會思考的植物，沒有會光合作用的動物？這個問題是我加的。曾經有學者設想一種生物，擁有生物界一切最優秀的性狀，光合作用效率高、捕食能力強、耐受力強、繁殖能力強等等，稱之為“達爾文魔鬼”。理論上說，這種生物如果在自然界出現，競爭能力最強，其他生物都要被迫滅絕了。但是實際上並不存在達爾文魔鬼。理論上的解釋是，一個生物體獲得的能量是有限的，如果某一生物用全部的能量增強耐受能力，他就會擁有比達爾文魔鬼更強的耐受能力，而達爾文魔鬼平均分配能量，不倫不類，在惡劣條件下反而沒有優勢。所以我們不難看出，走“中庸”路線的生物，其實並不具備優勢。這樣就可以解釋為什麼高等生物大多動植物涇渭分明，沒有能說話、會思考的植物，沒有會光合作用的動物了。關於細胞壁、中心體、葉綠體細菌和植物都有細胞壁，只是化學組成不同；動物和一些低等植物都有中心體；葉綠體倒是植物特有，但卻不是所有植物共有的。所以上述三個結構都不能說是動物或是植物的本質屬性，只是它們的典型特徵。一個結構對於生物“有沒有用”“是好是壞”是相對的，也是會相互作用的。比如獵豹捕食其他動物，鋒利的牙齒對它“有用”，而山羊吃草，如果生了一口鋒利的牙齒，反而不利。假設我們構建一個生物，我們把“強健的肌肉”和“鋒利的牙齒”組合起來，可以增強這種生物的存活能力，二者都有用；把“適合消化植物的胃”和“鋒利的牙齒”組合起來，二者之一就是無用甚至有害的。也許遠古時期存在過同時擁有細胞壁、葉綠體和中心體的生物，但是這幾種結構有可能組合不利於這種生物的生存，導致它不能留存至今。